Великий князь Рюрик. Да будет Русь!
Шрифт:
Столь же многослойна история Франции: в языке и культуре этой страны оставили свой след и кельты-галлы, и римляне, и германцы-франки, и те же викинги, осевшие в Нормандии. Были в истории Франции и религиозные войны, и Великая французская революция… Все это спокойно изучается и принимается как часть единой истории нации.
Таким же образом, в результате взаимодействия разных народов, появилась на исторической арене Древняя Русь. На обширных землях, населенных несколькими родственными славянскими народами, началось становление будущего Древнерусского государства. В эти процессы активно включились скандинавы, устремившиеся на восток в поисках славы и богатства.
При этом нельзя говорить о какой-то колонизации славян скандинавами – уже самые первые наши князья действовали исключительно в интересах Руси и не оглядывались в своей внешней политике (а она, как мы уже знаем, была весьма активна и агрессивна!) ни на каких чужеземных властителей.
Рюрика как реальной исторической фигуры… не было. Но скандинавы на Руси были, и тому есть масса свидетельств, среди которых и письменные памятники, и археология. Скандинав – такой же строитель Древнерусского государства, как и славянин, и ничего унизительного в признании важной роли норманнов в становлении Руси нет. Древняя Русь времен ее расцвета – это славянское государство (а фактически несколько государств) с развитой славяноязычной христианской культурой.
Но со времен Ломоносова принять эту данность и спокойно изучать ее как-то не получается. Антинорманизм то и дело поднимает голову, вновь извлекаются на свет старинные теории, вновь летят абсурдные обвинения в адрес ученых, изучающих время рождения Руси…
Легенда о Рюрике живет своей жизнью. Теперь уже никто не пытается обосновать с ее помощью первенство одной из ветвей княжеского дома или доказать право нашего государя на царский титул. Она предоставлена сама себе. Вокруг нее множатся новые теории, домыслы, предположения, дискуссии. Многие авторы пытаются нажить на древней истории кусочек славы, пусть даже это будет скандальная слава.
Авторам таким – Бог судья, но жаль рядового, не имеющего специальной подготовки читателя всех этих дискуссий, теорий и домыслов. Он имеет право на историю, на знание своих корней, на изучение прошлого безо всякого наноса и шлака. Он хочет знать свои истоки. А его запутывают, обманывают, пугают, злят, сеют в душе зерна ненависти к тем, кто думает по-другому…
Подливают масла в огонь странные проекты типа «Имя России». Какой смысл голосовать за роль того или иного деятеля в нашей истории – все эти имена там были, каждое из них по-своему важно. Так нет же – устраивается показуха с обсуждениями, немалая часть обсуждающих при этом не имеет к истории никакого отношения и плохо ее знает, т. е. цена мнению такого оратора весьма невелика. В результате у телезрителя, который включается в обсуждения, азартно голосует и спорит, отнюдь не прибавляется исторических знаний, да и уважения к истории как науке не прибавляется тоже…
Конечно, призвание варягов – далеко не единственный проблемный сюжет в средневековой истории Руси с точки зрения восприятия любителями истории. Другое тяжелое, больное место, вызывающее споры и раздоры, – монгольское нашествие
Реальность, как всегда при внимательном подходе к делу, оказывается интереснее и сложнее. Во-первых, археология древнерусских городов, ясно показывающая страшные картины монгольских погромов, сомневаться в факте нашествия Батыя не позволяет. Во-вторых, удару монголов подверглось множество стран и народов, и далеко не все из них вынесли этот удар. А Русь – вынесла, и не только вынесла, но и закалилась в тяжелых испытаниях. Множество государств, основанных завоевателями в Восточной Европе и Сибири, оказались впоследствии в составе Руси и России.
Каждая эпоха может многому научить. Практика показывает, что чаще всего не учит, но это уже не вина эпохи. В каждом времени есть свои примеры и антипримеры. А бывает и еще сложнее: одна и та же личность может быть притягательна и отвратительна одновременно. Это хорошо понимали уже составители «Повести временных лет», создавшие на страницах летописи два разных образа Владимира Святого. До крещения – перед нами свирепый язычник и отчаянный женолюбец, после – мудрый и кроткий человек, который даже разбойников казнить не решается, опасаясь Божьего гнева…
Чему же может научить современного человека эпоха Рюрика? Для ответа на этот вопрос надо бросить взгляд на всю Русь и Европу в целом.
На западе – походы викингов, дым горящих монастырей, гибель городов и появление новых городов, освоение неизведанных земель. На востоке – походы русов по рекам и внутренним морям к берегам Византии и Востока, звон рабского серебра, становление новой страны…
Это было время героев. Тысячи отважных уходили на поиски новых земель, защищали свою землю от врагов и совершали военные походы в чужие страны, боролись с суровой природой. И это было время безвестных героев – из этих тысяч людей мы знаем по именам лишь очень немногих.
Смелый и предприимчивый человек мог стать кем угодно: купцом, воином, правителем другого народа… Притягательность образа Рюрика в том, что он, несмотря на свою легендарность, абсолютно соответствует этому вольному времени безвестных героев.
Прямо смотреть в лицо судьбе, опираться на собственные силы, не ждать от жизни ни пощады, ни милости – вот чему учит нас «эпоха викингов». Русь создана людьми сильного духа и удивительной гибкости. Древние строители нашей страны умели учиться и приспосабливаться, умели отважно воевать и успешно торговать. Они смело смотрели в лицо судьбе и шли ей навстречу.
У них есть чему поучиться…
А что касается того самого вопроса «за кого?», то ответ автора будет таким: за реальное, основанное на фактах, проверяемое знание. А факты в нашем случае – это показания источников. С этими показаниями мы теперь знакомы, знаем и археологию, в том числе скандинавские древности на Руси, знаем и письменные тексты – русские и иностранные. И если был Рюрик (а его, наверное, все же не было как реального человека), он был скандинав и, скорее всего, швед.
А кого все прочитанное выше не убедило в необходимости внимательно прислушиваться к живому слову источника, который всегда интереснее любой придуманной теории, тот смело может считать автора злостным реакционным норманистом.