Вид с Лубянки
Шрифт:
И, во-вторых, кощунственно и крайне несправедливо говорить о том, что наши Вооруженные Силы борются с собственным народом. Опять же у нас мало и плохо показывают тех, от кого приходится защищать мирное население в Закавказье и Средней Азии.
К весьма неудачной шутке, правда, вызвавшей кое у кого из присутствовавших в зале "Октябрь" смех, можно отнести брошенное вскользь замечание об участии КГБ в борьбе с организованной преступностью. Что там, дескать, ловят фарцовщиков, проституток и самогонщиков. И ни слова о том, что органами госбезопасности государству возвращены десятки миллионов рублей, изъятых
Нечем, говорит он, стало заниматься сотрудникам КГБ во времена перестройки. Контрразведка? Зачем, если бывший директор ЦРУ Колби сам официально приезжает в Москву? Уильям Колби действительно не так давно приезжал в Советский Союз, но не как представитель ЦРУ, а как частное лицо для участия в семинаре по вопросам борьбы с международным терроризмом. А у советской контрразведки есть дела и во времена перестройки, гласности и нового мышления. Натиск иностранных разведок вопреки смягчению международной напряженности отнюдь не ослабевает. Только за последние несколько лет контрразведчики разоблачили более тридцати агентов иностранных разведок из числа советских граждан. Ущерб, нанесенный шпионами, был немалый. И это тоже прекрасно известно Калугину, но он посчитал, что ему выгодно об этом умолчать.
Умолчать об этом и о многом другом, что не вписывается в его схему — схему развала органов государственной безопасности. Их сокращения, перекраивания, разделения и т. д., что, кстати, вместо экономии обошлось бы государству в копеечку.
Кстати говоря, в цивилизованных странах, на которые часто ссылается Калугин, в отношении сотрудников спецслужб действуют и цивилизованные законы. В частности, в США за раскрытие принадлежности к разведке грозит тюремное заключение сроком до 10 лет и штраф до 50 тыс. долл. В Англии насотрудников спецслужб, в том числе бывших, законом наложен обет молчания.
Весьма примечательно, что выступление Калугина в зале "Октябрь'' и его интервью некоторым печатным изданиям состоялись в период, когда в Верховном Совете СССР ожидает своей очереди проект закона о Комитете государственной безопасности СССР. В этом законе предполагается совершенно гласно определить правовую основу деятельности органов госбезопасности
И не будет тогда кривотолков и недомолвок. Не будет и почвы для лжи и спекуляций, к которым прибегнул Калугин.
О.Царев
10 ДНЕЙ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ КГБ.
Именно столько дней прошло от публикации интервью с генералом Олегом Калугиным до лишения его звания и правительственных наград.
("Московские новости", 8 июля 1990 г.)
В минувшую субботу у перестройки появился еще один Великомученик Гласности — Олег Калугин. Все было исполнено по уже хорошо известному рецепту "сотворения кумиров": гласно критиковавшего систему человека эта система не менее гласно отвергла. Вспомните опыт Бориса Ельцина или Тельмана Гдляна, и вы поймете, что все именно так.
В ответ на публикацию интервью с генерал-майором КГБ в запасе Олегом Калугиным ("Московские новости", "Комсомольская правда" 20.06 с.г.) и позже выступление его на телевидении в печати появилась краткая информация с многозначительным названием "КГБ СССР даст всестороннюю оценку высказываниям Калугина". А еще через несколько дней корреспондент "Правды" обратился в эту же организацию и получил то, что, видимо, и должен был получить: общие слова о необходимости большей открытости и принципиальной критики и не очень удачную попытку опорочить критикующего, главный криминал которого в том, что критиковал он порядки в КГБ еще задолго до публичных высказываний, обращаясь с письмами в самые высокие инстанции.
30 июня указом Президента СССР "по представлению КГБ СССР", как сказано в информации ТАСС, Калугин был лишен государственных наград, а Совет Министров СССР лишил его генеральского звания.
По-своему уникальная история, когда в десять дней после публикации ответ на волнующие проблемы, вставшие в отношениях между КГБ и обществом и суммированные Калугиным, получил только тот, кто эту проблему вынес на гласное обсуждение. Вопросы же Калугина о необходимости деполитизации механизма госбезопасности, ликвидации политического сыска, сокращении служб КГБ наполовину и, наконец, контроля со стороны парламента так и повисли в воздухе.
Может быть, Калугин выдал какие-то государственные тайны? Однако из имеющихся у редакции фактов однозначно следует, что Калугин наказан за то, что рассказал нам с вами — тем, собственно, на чьи деньги и содержится КГБ, — о проблемах и фактах, давно известных на Западе. Известных прежде всего от изменников из стана КГБ, а о них у нас ни говорить, ни писать не принято. Может быть, руководству комитета больше всего не понравилась именно та часть выступления Калугина, где он предполагал, как и почему появляются предатели в КГБ? Но нельзя же действительно сегодня жить гигантской, меняющейся организации с представлениями о себе лишь как о "рыцарях революции" и героях Юлиана Семенова.
Не знаю, может быть, в интервью раздражает признание в том, что комитетом в значительной степени руководила и руководит партийная элита, сама остающаяся вне зоны его контроля? Или замечание Калугина о возможности подслушивать и следить за любым из нас по ничем не ограниченному усмотрению самого КГБ?
… Последние дни, можно сказать, принесли всенародную известность двум генералам. Чуть позже Калугина страна заговорила о прогрохотавшем с трибуны российского парт- съезда угрозы Президенту и демократии генерал-полковнике Альберте Макашове.
Калугин, подталкивавший систему сделать еще один шаг по пути открытости и демократических реформ, разжалован и лишен наград.
Макашов, выступающий против демократических процессов, лишь закрепляет успех. Недавно в еженедельнике военного ведомства он, признавшись, что для него конверсия — соль на раны, самоуверенно пошутил: уйду в отставку только в случае, если вместе со мной в отставку уйдет вся критикующая меня пресса.
Два генерала лишь совпадение, но достаточно много говорящее. В том числе оно заставляет задуматься над тем, такие ли уж армия и КГБ слуги народа, как хотят показать? Не слишком ли велика роль ведомств-исполнителей в формировании политики, в том числе и внутренней?