Влияние мировых войн XX века на латиноамериканское общество

Строганова Елена Дмитриевна

Споры о сущности фашизма ведутся давно. Еще на VII конгрессе Коминтерна были даны первые определения фашизма, долгие годы господствовавшие в отечественной историографии⁹. Серьезный вклад в изучение фашизма в мире внес российский научный журнал «Берегиня. 777. Сова» во главе с главным редактором, бывшим депутатом Государственной Думы Федерального собрания РФ, д.и.н., профессором Р.Г. Гостевым. Трудно найти другое такое издание, дающее столь широкую картину различных мнений на эту проблему. На его страницах три года подряд (2014, № 4 (23), 2015, № 3 (26), 2016, № 4 (31)) публиковались научные статьи российских исследователей¹⁰ и ученых почти из 20 стран мира, которые открыто высказывали свои точки зрения по предложенной тематике: концептуальные представления о фашизме и правом радикализме в различных частях света. В статьях, представленных в журнале, наметились новые взгляды на сущность фашизма в связи с изменением ситуации

в мире.

В Латинской Америке проблема фашизации обострилась в 70—80-е годы ХХ века, особенно после военного переворота в Чили в 1973 г. и прихода к власти реакционной военщины во главе с Пиночетом. Военно-диктаторский режим в Бразилии действовал с 1964 г. В 1973 г. диктаторский режим был установлен в Уругвае. В 1976 г. военная хунта пришла к власти в Аргентине. Под властью военных режимов находились многие страны. Тогда и усилились споры о том, кого из диктаторов считать фашистами. Как справедливо отмечает современный бразильский исследователь Одилон Кальдейра Нету, «вскоре после установления данных диктатур... в политической науке начинаются дебаты о природе феномена авторитаризма». Многие исследователи «склонялись к их характеристике как фашизоидных режимов»¹¹.

Нельзя не отметить влияние латиноамериканских событий на происходивший в этот же период процесс перехода от диктатуры фашистского толка к демократии в Португалии и Испании. Испанский политолог Р. Дуран подчеркивает, что в период демократических преобразований после смерти Ф. Франко профсоюзы Испании выражали особое беспокойство по поводу возможности повторения в их стране «аргентинского сценария». В период революции гвоздик 1974—1975 гг. в Португалии также звучали призывы к умеренности, дабы не повторить чилийскую трагедию 1973 года. «Несмотря на то, что демократы в Португалии признавали различия между своей армией и чилийской..., они также отдавали себе отчет в существовании определенных элементов, которые могли бы соблазниться “фашистами”, “псевдо-революционерами”, противниками демократизации»¹². Это обстоятельство также придает дополнительную актуальность изучению политических процессов в Латинской Америке.

Несмотря на то, что значительная часть современных исследователей пришла к выводу, что рассматривать латиноамериканские режимы 1960-х — 1980-х гг. в качестве «мутации фашизма» непродуктивно, многие из них отмечают: «также неверно было бы игнорировать влияние на политическую культуру этих режимов правого экстремизма профашистской ориентации»¹³.

Особо острые споры велись вокруг известных президентов Бразилии (Жетулиу Варгас, 1930—1945 и 1951—1954), Аргентины (Хуан Доминго Перон, 194б—1955, 1973-1974) и Чили (Карлос Ибаньес, 1927-1931, 1952-1958)¹⁴. Дискуссии о том, считать их фашистами или нет, продолжаются до сих пор. Они несколько приутихли, когда в Латинской Америке начался «левый поворот». Теперь же, когда ситуация изменилась с приходом к власти правоориентированных лидеров, эта проблема начинает серьезно беспокоить общество. Ряд зарубежных исследователей даже высказывает мнение, что взгляды вступившего в должность 1 января 2019 г. президента Бразилии Жаира Болсонару очень близки к фашистским: он хвалит военную хунту, правившую в Бразилии с 1964 до 1985 гг., презирает коренные народы как «паразитов», беженцев из других стран называет «отребьем» человечества и т.д.¹⁵ Обвинения в фашизме неоднократно высказывались и относительно нынешнего президента США Дональда Трампа. Однако к подобного рода заявлениям следует относиться с большой осторожностью, поскольку, как это нередко бывало и раньше, такие обвинения служат орудием в политической борьбе и не всегда соответствуют действительности.

Тем не менее, некоторые исследователи предпринимают попытки анализа современных популистских движений правого толка. Наиболее известной в настоящее время является книга американского исследователя аргентинского происхождения Федерико Финкельштейна «От фашизма к популизму в истории»¹⁶. В ней автор старается понять, что такое фашизм и что такое популизм, каковы их связи в истории и теории, и как мы должны учесть их существенные различия? Что это значит, когда ученые называют Дональда Трампа фашистом или относят его к популистским политикам, которые могут быть и левыми, и правыми? Финкельштейн считает, что популизм хорошо приспособился к современности и размывает границы между фашизмом и демократией. Однако подобного рода вывод также является предметом дискуссий.

Все эти новые веяния будут изучать историки уже следующего поколения, опираясь на то, что было сделано зарубежными и российскими исследователями в этой области.

Глава 1. Отзвуки Первой мировой войны в странах Латинской Америки (на примере Аргентины)

Трудно найти другую такую страну в мире, как Аргентина, в судьбе которой иммиграция сыграла бы такую же важную и благотворную роль. Начало этому процессу было положено европейской иммиграцией довольно давно. Известно, что Германия начала «осваивать» Аргентину еще в XVI—XVII веках. Несколько позднее сюда стали

направляться итальянцы, испанцы, французы и даже выходцы из России и других стран.

В этой стране привлекало многое. В первую очередь, большая малонаселенная территория с плодородными землями. Большие возможности успешного вложения капиталов для обеспеченных людей и наличие многих рабочих мест для малоимущих. Большое значение имело и благодушное принятие иностранцев местными правителями и населением. Первое время аргентинские власти даже покрывали транспортные расходы европейских иммигрантов и предоставляли им льготы при покупке или аренде ими государственных земель. Это делалось потому, что местные власти были сами очень заинтересованы в привлечении европейских поселенцев, которые имели более высокий уровень образования, чем местное население, и привносили в страну более высокую культуру, европейский дух и порядок. Видя это, власти страны стали уделять большое внимание образованию, создавая школы и другие учебные заведения. Как пишет аргентинский историк Феликс Луна, «иммиграция и образование стали основами новой Аргентины»¹⁷. Иммигранты способствовали развитию аргентинской экономики, сельского хозяйства и промышленности. Масса иммигрантов, пополнивших ряды сельских трудящихся, превратила ранее не обрабатываемые земли пампы в богатейший источник масличных и зерновых культур, по экспорту которых Аргентина в начале ХХ века занимала первое место в мире, а по экспорту замороженного мяса она оказалась на втором месте после США. Быстрый рост фабрично-заводской промышленности также вывел страну на одно из важных мест в мировом хозяйстве. Все это привело к тому, что Аргентина уже в начале ХХ века вошла в число наиболее развитых стран мира.

Благодаря наплыву иммигрантов значительно выросло население страны: если в 1860 г. оно составляло 1,2 млн человек, то к 1914 г. оно выросло до 7,8 млн¹⁸. Изменялась и структура общества: богатые иммигранты входили в зарождавшееся общество буржуазии, а бедные пополняли ряды рабочего класса, становясь все большей угрозой для господствующих классов.

Такой была Аргентина к началу Первой мировой войны. Прямого участия в войне она не принимала, объявив о своем нейтралитете, которого придерживалась до конца войны. Однако она продолжала снабжать продовольствием Великобританию и Францию, воевавших против Германии. Ее нейтралитет поначалу устраивал обе стороны и иммигрантов из этих стран, среди которых произошел раскол на поддерживающих союзников и германофилов. Первых устраивало то, что страна продолжала поставлять Антанте продукты, столь необходимые во время войны. Сторонников Германии устраивал нейтралитет Аргентины. Борьба между ними обострилась после того, как немцы стали топить аргентинские корабли. Союзофилы требовали вступления в войну на стороне союзников. Несмотря на сильное давление с их стороны, президент И. Иригойен продолжал отстаивать нейтралитет. Иммиграция за время войны несколько сократилась. Если в 1914 г. она составила 62 000 чел., то в 1917 г.
– 31 000, а в 1918 г.
– 8400¹⁹.

В 1914 г. 30% населения страны и половина населения Буэнос-Айреса были иностранного происхождения²⁰. Доля иностранцев в экономически активном населении страны достигала почти 50%, среди владельцев промышленных предприятий — 66%, а в общей численности наемных работников — 50%. Городское население увеличилось с 37% в 1895 г. до 53% в 1914 г. в основном за счет состоятельных иммигрантов²¹.

В промежутке между Первой и Второй мировыми войнами иммиграция не прекратилась. Аргентина оставалась привлекательной страной, о чем свидетельствовал рост населения страны с 7,9 млн в 1914 г. до 11,7 млн в 1930 г.²² Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. способствовал тому, что многие покидали свои родные места в поисках более спокойной жизни и надежного вклада своих капиталов.

Как известно, Аргентина не принимала участия в Первой мировой войне. В самом начале конфликта она заявила о нейтралитете и придерживалась его вплоть до 11 ноября 1918 года. Видимо, поэтому в огромном количестве исследований, посвященных этой войне, Аргентине практически не уделялось внимания. Однако в последние десятилетия интерес к событиям, происходившим в этой стране в 1914—1918 гг., существенно возрос. И вызван он не только столетними юбилеями начала и окончания Первой мировой войны. Тому есть и многие другие причины. История Аргентины — государства европейского типа на латиноамериканском континенте — полна любопытных событий и поворотов. Исследователи стремятся ответить на вопрос: почему страна, бывшая такой богатой и передовой к началу Первой мировой войны, утратила к середине прошлого века свои позиции и вступила в длительную полосу кризисов и политической нестабильности. Ученые намерены понять, почему Аргентина, в которой проживало большое количество переселенцев из Европы, не вступила в военные действия, а также узнать, каким образом война отразилась на политической и экономической ситуации в этой стране, как воспринимались в аргентинском обществе события на фронтах и политическая обстановка в Европе. К тому же необходимо оценить значимость политики нейтралитета, в том числе, на случай возможности повторения подобного конфликта в будущем.