Шрифт:
Чем больше читаешь работы В.И.Ленина, тем больше появляется вопросов, тем интереснее находить ответы на них… Ответы на некоторые из них я предложил в моих книгах «Величайший эксперимент», «Прошлое: малоизвестное историческое…», «Восемь доказательств» и «Россия – РСФСР – СССР».
Вот и в этой моей книге я продолжу предлагать уважаемым читателям ответы на вопросы…
И начну с вопроса о том, почему дополнение к своему «Письму к съезду» В.И.Ленин продиктовал под запись 4 января 1923 г., т. е. более, чем через неделю после окончания им диктовки основного текста этого «Письма»?
Неужели дело в «том,
По-моему, такой причиной стал «грузинский вопрос», о котором я подробно рассказал в своей книге «Восемь доказательств», и которому во многом посвящена продиктованная 30-31 декабря 1922 г. В.И.Лениным под запись статья «К вопросу о национальностях или об «автономизации».
Заметили уважаемые читатели, 30-31 декабря 1922 г., т. е. как раз в промежуток между 23-26 декабря 1922 г. – датами начала и окончания диктовки В.И.Лениным под запись уже готового текста «Письма к съезду» и 4 января 1923 г. – датой создания дополнения к этому «Письму»?
А теперь давайте поразмышляем.
В.И.Ленин знал все, что было связано с возникновением и развитием «грузинского вопроса», в частности от Ф.Э.Дзержинского, который в день возвращения в Москву 12 декабря 1922 г. приезжал к В.И.Ленину с итогами работы комиссии, изучавшей «грузинский конфликт».
В статье «К вопросу о национальностях или об «автономизации» В.И.Ленин, в частности, возложил на И.В.Сталина (и Ф.Э.Дзержинского) политическую ответственность за все происшедшее, указав: «Политически-ответственными за всю эту великорусско-националистическую кампанию, следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского», а также отмечал «торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление…», подчеркнув, что: «Озлобление вообще играет в политике обычно самую худшую роль», .
Разве не это не развитие указания В.И.Ленина в «Письме к съезду» о том, что «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью»?
И в этой связи, на мой взгляд, совсем не случайно в продиктованном В.И.Лениным 4 января 1923 г. дополнении к «Письму к съезду» читаем: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.»
Кстати, использование В.И.Лениным терминов «лояльность», «внимательность» «к товарищам», «капризность», может быть, на мой взгляд, связано и с тем, что 30 декабря 1922 г. был образован «Союз Советских Социалистических Республик», (как, надеюсь, помнят уважаемые читатели я писал об этом в моей книге «Россия – РСФСР – СССР», это название было изначально предложенно И.В.Сталиным), а не предложенный В.И.Лениным «Союз Советских Республик Европы и Азии».
Поскольку речь зашла о статье В.И.Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации», на мой взгляд, закономерны вопросы: почему «К вопросу»? Кто и когда поставил (поднял, вынес на обсуждение и т. п.) вопрос «о национальностях или «автономизации»?
Если «К вопросу», то тогда, эта статья В.И.Ленина – это пояснительная записка, но чего? Вопроса, кем-то поставленным?
Или эта статья В.И.Ленина – подготовительный материал к вопросу «о национальностях или «автономизации», который готовился поставить сам В.И.Ленин? При этом В.И.Ленин еще окончательно не определился с формулировкой этого вопроса: «О национальностях» или «Об «автономизации».
Где же В.И.Ленин собирался поставить этот вопрос? На заседании Политбюро ЦК РКП(б)? На съезде? На каком съезде? РКП(б) или съезде Советов? Съезде Советов РСФСР или на I съезде Советов СССР?
Учитывая, что статье «К вопросу о национальностях или об «автономизации» предшествовало «Письмо к съезду», я полагаю, что этот вопрос В.И.Ленин имел намерение поставить именно на партийном съезде.
Для чего? Во-первых, для того, чтобы еще раз раскрыть интернационалистскую сущность предлагаемой им «новой федерации», а, во-вторых, чтобы была окончательно решена поставленная в дополнении к «Письму к съезду» задача «перемещения Сталина» с «должности генсека».
Почему эта задача могла быть, на мой взгляд, окончательно решена? Потому, что если бы формулировка вопроса была «О национальностях», то было бы не возможно оставить без внимания «грузинский вопрос», а если бы формулировка вопроса была «Об «автономизации», то речь бы шла о создании СССР, т. е., что при первой, что при второй формулировке, нельзя было не говорить о И.В.Сталине.
Но вернемся к «Письму к съезду».
Заметили ли вы, уважаемые читатели, что В.И.Ленин в этом своем «Письме» указал на необходимость осуществления «серьезной работы по улучшению нашего аппарата», отметив, что «РКИ, которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею».? А, ведь, до своего избрания генеральным секретарем ЦК РКП(б) именно И.В.Сталин был народным комиссаром Рабоче-крестьянской инспекции!
Почему я обращаю ваше внимание, уважаемые читатели, на этот факт? Потому, что тем самым В.И.Ленин помогает делегатам съезда не только лучше понять, на сколько эффективной на самом деле была деятельность И.В.Сталина до его избрания генеральным секретарем ЦК РКП(б), но то, насколько неэффективной было руководство И.В.Сталиным Секретариатом ЦК партии.
Почему я об этом пишу? На чем основано это мое предположение?
Судите сами, уважаемые читатели…
В.И.Ленин в своем «Письме к съезду» предлагает: «Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек» «для серьезной работы по улучшению нашего аппарата» «который из рук вон плох», а «несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата», в результате чего «тем больше будет обучение цекистской работе».
Конец ознакомительного фрагмента.