Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)
Шрифт:
При отборе текстов учитывалось, что тексты бывают неравнозначными в художественном отношении, многое зависит как от субъекта вспоминающего, так и от объекта воспоминаний. Некоторые тексты представляют собой своеобразные наброски, что отражается и в их внутренней структуре. По форме они напоминают эссе с вкраплениями дневникового или мемуарного характера.
Предпочтение отдавалось книжным публикациям, поскольку в них чаще представлен окончательный вариант текста, проводится определенная редакторская правка, иногда во вступительной статье дается краткий анализ произведения и в комментариях
Некоторые произведения привлечены как материал для сравнительных и типологических выводов. Другие тексты проанализированы более подробно с целью определения специфики отдельных свойств мемуаров как жанра своеобразия организации пространственно — временной системы, образа автора, системы действующих лиц.
Теоретической основой исследования стали работы А.Веселовского по проблемам исторической поэтики, труды М.Бахтина, В.Виноградова, Ю.Лотмана, Ю.Тынянова, Л.Чернец, А.Эсалнек; Э.Ауэрбаха, Р.Веймана, Р.Уэллека и О.Уоррена, посвященные проблемам жанра, организации текстового пространства и роли автора в тексте.
Автором работы учтены результаты наблюдения над поэтикой мемуарного жанра, содержащиеся в исследованиях А.Аверинцева, В.Апухтиной, Н.Банк, В.Барахова, М.Билинкиса, Б.Грифцова, А.Галича, Л.Гаранина, Л.Гинзбург, Г.Гюбиевой, Н.Демковой, Т.Доля, Г.Елизаветиной, Е.Ивановой, В.Кардина, М.Кузнецова, С.Липкина, Д.Лихачева, П.Куприяновского, Д.Магомедовой, Т.Мараховой, С.Машинского, Н.Николаева, Е.Николаевой, З.Османовой, В.Пискунова, С.Травникова, И.Шайтанова, а также зарубежных литературоведов — Э.Л.Боевой, Л.Григоровой, Т.Жечева, М.Молнара, А.Моруа, Э.Саламан, У.Тодда и др.
При формировании концепции учитывались исследования историков (В.Голубцова, А.Пронштейна, А.Тартаковского), лингвистов (Н.Кожевниковой, Н.Николиной, Е.Яковлевой), фольклористов (В.Гацака, Е.Мелетинского, Д.Медриша, Б.Рифтина, Б.Успенского, Т.Цивьян и др.).
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении как тенденций развития мемуарного жанра, так и воспоминаний писателей. Они могут найти применение в общих трудах по истории изучения литературного процесса ХХ века, в вузовских курсах лекций по истории русской литературы ХХ века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению мемуаров писателей.
Апробация работы осуществлялась в форме докладов на кафедре русской литературы ХХ века МПГУ, международных и союзных конферециях — Шешуковских чтениях (1994–1999), Пуришевских чтениях (1994), Республиканском центре фольклора (1996, 1997), ИМЛИ им. А.М.Горького (1998) и др.
Материалы исследования введены диссертантом в практику преподавания (общие и специальные курсы по истории русской литературы ХХ века на филологическом факультете МПГУ).
Основные положения диссертации отражены в монографии "Воспоминания писателей. Проблема поэтики жанра", ряде статей, рецензиях, рефератах, методических материалах и тезисах докладов. В конце автореферата указаны публикации по теме исследования, 37 работ общим объемом более 33 п.л.
Структура работы. Работа состоит из вводной части, пяти глав, заключения и библиографии, насчитывающей 617 названий. Общий объем работы составляет 386 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В Вводной части мотивируется выбор темы, обосновывается ее актуальность, принципы отбора текстов, обозначаются основные этапы развития мемуаров писателей в ХХ веке. Сжато представлены подходы к изучению мемуаров в отечественном литературоведении.
Выделение столетия как культурного цикла основывается на мнении ряда ученых, полагающих, что такая точка зрения связана с календарной реформой Петра. "Ощущение неповторимости и особности своего культурного цикла свойственно всем авторам XVIII века, вплоть до Радищева и Карамзина".
Первые отклики на мемуары появились в XIX веке. В работах П.Пекарского и Н.Чечулина содержался обзор состояния мемуаристики XVIII века, автор аноним (по мнению ряда исследователей — О.Сенковский) рассмотрел состояние западноевропейской мемуаристики от ее зарождения до 30-х годов XIX века. Во второй половине XIX века свой обзор о современном состоянии жанра представил Г.Геннади.
Опубликованные в XIX веке рецензии В.Белинского, А.Бестужева — Рюмина, А.Пыпина, М.Семевского, Н.Чечулина, Н.Чернышевского и некоторые другие не устарели до настоящего времени. Они используются в качестве основы для более обобщенных выводов.
В работе В.Белинского дано определение мемуаров, на которое ссылаются многие современные исследователи: "… Самые мемуары, совершенно чуждые всякого вымысла, ценимые только по мере верной и точной передачи ими действительных событий, самые мемуары, если они мастерски написаны, составляют как бы последнюю грань в области романа, замыкая ее собою". В.Белинский впервые показал, что мемуары представляют собой сложившийся литературный жанр, являющийся составной частью эпического рода литературы.
Автор работы обозначает основные подходы к изучению мемуаров как типологический, фактографический и историко — источниковедческий.
Первый подход предполагает изучение особенностей мемуарного жанра как самостоятельной разновидности литературы. Основным материалом становятся прежде всего мемуары писателей, хотя иногда исследователями привлекаются воспоминания непрофессиональных авторов. Ведь известны случаи, когда они входили в литературу как создатели мемуарных произведений (А.Болотов, Е.Дашкова).
Фактографический подход является наиболее распространенным. В данном случае воспоминания рассматриваются как своеобразные источники для познания языковых особенностей, быта и нравов определенной эпохи, изучения своеобразия общественных, социальных и культурных взаимоотношений.
Историко — источниковедческий подход используется в основном историками и культурологами. Он предполагает исследование не только самих памятников и содержащихся в них сведений, но и изучение мемуаров в плане их собственной истории, "как «остатков» породившей их социально психологической среды, как памятников идейного движения и общественно исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята. Иными словами, речь идет о мемуаристике как самостоятельном явлении духовной культуры".