Вовочка
Шрифт:
Несколько слов о ленинградских гастрономах того времени. Наибольшим разнообразием отличался рыбный отдел. Несколько сортов красной и черной икры было выставлено в больших мисках. Полный ассортимент белой рыбы горячего и холодного копчения, красная рыба от кеты до семги, копченые угри и маринованные миноги, селедка в банках и бочках. Живая рыба из рек и внутренних водоемов доставлялась сразу после вылова в специальных автоцистернах с надписью «рыба». Мороженой рыбы не было. Она появилась лишь в начале 60-х годов. Было множество рыбных консервов, из которых я помню бычки в томате, вездесущих крабов по 4 рубля за банку и любимый продукт студентов, живущих в общежитии – тресковую печень. Говядина и баранина делилась на четыре категории с различной ценой, в зависимости от части туши. В отделе полуфабрикатов были представлены лангеты, антрекоты, шницеля и эскалопы. Разнообразие колбас было существенно шире, чем сейчас, а их вкус я помню до сих пор. Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую из тех времен. Следует сказать, что вкус вареных колбас изменился уже в начале 60-х годов, когда Хрущев предписал добавлять в колбасы сою. Это предписание проигнорировали лишь в прибалтийских республиках, где еще
В упоминавшихся выше материалах ЦСУ приводятся данные о потреблении в семьях рабочих продуктов питания в различных регионах РСФСР. Из двух десятков наименований продуктов лишь для двух позиций имеется существенный разброс (более 20 %) от среднего уровня потребления. Сливочное масло, при среднем уровне потребления по стране в количестве 5.5 кг в год на одного человека, в Ленинграде потреблялось в количестве 10.8 кг, в Москве – 8.7 кг, а в Брянской области – 1.7 кг, в Липецкой – 2.2 кг. Во всех остальных областях РСФСР душевое потребление сливочного масла в семьях рабочих было выше 3 кг. Аналогичная картина и по колбасе. Средний уровень – 13 кг. В Москве – 28.7 кг, в Ленинграде – 24.4 кг, в Липецкой области – 4.4 кг, в Брянской – 4.7 кг, в остальных областях – более 7 кг. При этом доход в семьях рабочих в Москве и Ленинграде не отличался от среднего дохода по стране в городах и составлял 7000 рублей в год на члена семьи. В 1957 году я побывал в приволжских городах: Рыбинск, Кострома, Ярославль. Ассортимент продовольственных товаров был ниже, чем в Ленинграде, но и сливочное масло и колбаса лежали на прилавках, а разнообразие рыбных продуктов, пожалуй, было даже выше, чем в Ленинграде. Таким образом, население СССР, по меньшей мере, с 1950 года по 1959 год, можно считать, что было обеспечено продовольствием.
Ситуация с продовольствием кардинально ухудшается, начиная с 1960 года и в этом существенную роль сыграло, кроме глупостей с подсобными хозяйствами и запрет на содержание скота, также и постановление № 474 принятое ещё в 1956 году. [21]
Ведь что интересно, курс на окончательный уход от капиталистического метода хозяйствования для советской экономики, был инициирован еще постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 14 апреля 1956 года № 474 «О реорганизации промысловой кооперации». (А ведь ещё во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д. Т. Шепилов, А. Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней работе 1952 года «Экономические проблемы социализма в СССР» но Хрущёв решил что он умнее.) Данное постановление было призвано ликвидировать, как предполагалось, нелегальный частный бизнес, который действовал под «крышей» артелей-кооперативов по выпуску товаров массового потребления.
21
http://nstarikov.ru/blog/23233
Бизнес этих мелких фабрик и мастерских процветал, особенно в сравнении с результатами работы государственных предприятий легкой и местной промышленности, зачастую убыточных из-за чрезмерной бюрократизации управления, игнорирования потребительского спроса, затратного характера производства. Однако дела «артельщиков», или «цеховиков», как их стали называть впоследствии, шли в гору не только благодаря присущей им коммерческой жилке, но и вследствие того, что кооперативы обладали большей в сравнении с госпредприятиями административной и финансовой самостоятельностью. Вместе с тем ради получения различных преференций кооператоры значительно чаще, чем управленцы обычных фабрик и заводов, практиковали подкуп госчиновников и пускались во всевозможные хозяйственно-финансовые махинации, в том числе и с хищениями государственных и общественных средств.
Усмотрев во всем этом серьезный коррупционный момент, Хрущев со свойственной его натуре бескомпромиссностью пошел в 1960 году на полную ликвидацию промысловой кооперации.
Однако загнанная в подполье частнопредпринимательская деятельность отнюдь не заглохла. Напротив, демонстрируя удивительную приспособляемость и жизнеспособность, она отлично освоилась в чрезвычайно рискованных условиях теневой экономики. Восприняв эту своего рода общественную самодеятельность как дерзкий вызов своему коммунистическому проекту, Хрущев прибег к жесткому ее подавлению, использовав испытанные силовые методы.
Одно за другим стали возникать так называемые «экономические дела», многие из которых были возбуждены отнюдь не в Москве и Ленинграде, а в глубинке, где вдали от центральных властей сподручней было заниматься нелегальным бизнесом. Однако теневая экономика как гидра, вместо одной отрубленной головы выращивала парочку новых.
Естественно номенклатура выпускаемой гражданской продукции значительно упала. Госпредприятия были не заинтересованы в мелкосерийном производстве большого количества разных, притом с постоянно обновляемым ассортиментом товаров народного потребления. Они любили гнать вал и продавать десятилетиями часто уже морально устаревшие товары. Конкуренции не было, другого товара не найти, вот население и было вынуждено покупать что дают. Поэтому частнопредпринимательская «трикотажная» и не только, лихорадка захватила в последующем, не только
Кооперативная (артельная) собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.
Вместо выборного управляющего, управлять предприятиями стали назначенные директора – представители партхозноменклатуры. Притом в большинстве случаев не имеющие опыт работы на предприятиях. Резко сократилось производство практически всех товаров широкого потребления, как по объему, так и по ассортименту. Интересны причины сокращения ассортимента продовольственных товаров, а также значительное повышение цен на продукты, производимые из зерновых культур, в то время как зерна в стране было по официальным данным намного больше, чем в середине 50-х годов, да к тому же немало зерна закупалось за границей. Дело в том, что большая часть пищевой промышленности СССР, включая помол муки и выпечку хлеба, принадлежала промкооперации. Государственные хлебопекарные заводы были лишь в больших городах и выпускали очень ограниченный ассортимент хлебных изделий. А остальную хлебную продукцию выпускали частные хлебопекарни в виде артелей, поставляя эту продукцию в обычные государственные магазины. Аналогичная ситуация была с мясной, молочной и рыбной продукцией. Кстати, добычу рыбы, морского зверя и морепродуктов также, в основном, осуществляли артели. Основная часть мяса скота и птицы, молока, яиц, а также гречки и проса (пшена) поставлялась не из колхозов, а с приусадебных участков колхозников (которые потом были урезаны) и служила главным источником доходов сельского населения. Значительная часть предприятий общественного питания, особенно в Прибалтике, Средней Азии и на Кавказе входила в систему промысловой кооперации.
А теперь попытаемся понять, почему это произошло, почему уменьшилось количество и качество товаров, и значительно подросли цены.
В артелях, помимо обычного фонда оплаты труда, существовал премиальный фонд, на формирование которого выделялось 20 % прибыли. Этот фонд распределялся между артельщиками, в соответствии с баллами трудового участия. Величины этих баллов определялись по рекомендации председателя артели на общих собраниях всех пайщиков. Ежемесячный доход членов артели даже при минимальном трудовом участии, как правило, в 1,5–2 раза превышал основной оклад. Но при этом все артельщики, включая выбранного начальника, также участвующего в конкретном производстве, работали с максимальной интенсивностью и с ненормированной продолжительностью рабочего дня. Доход каждого артельщика зависел не только от количества произведенной продукции, но также от качества и от разнообразия ассортимента. Кстати, в интернете находил информацию, что в Ленинграде некоторые кооперативные хлебопекарни не только поставляли свою продукцию в государственные булочные, но и доставляли горячий хлеб, разнообразные булки и выпечку непосредственно в квартиры жителей города с небольшой наценкой.
После национализации продолжительность рабочего дня бывших артельщиков сократилась до 8 часов в соответствии с трудовым законодательством. К тому же появились абсолютно бесполезные для производства люди с относительно большой зарплатой в лице вновь назначенных начальников. Исчезла материальная заинтересованность в качестве продукции, и сразу вырос процент брака. В результате резко сократился объем производимой продукции, при том же числе предприятий и количестве работников. И мукомольные предприятия уже не могли производить прежние объемы муки при достаточных запасах зерна. Единственным выходом из сложившейся ситуации было увеличение численного состава работников на предприятиях пищевой промышленности. Необходимые для этого дополнительные финансовые средства были получены за счет повышения цен на продовольственные товары в среднем в 1,5 раза, что автоматически привело к снижению жизненного уровня населения. Цены на промышленные товары поднимались в еще большей степени, но без явных деклараций. Ну а доход бывших артельщиков упал более чем в 2 раза. Ликвидация промкооперации неизбежно привела к сокращению ассортимента и снижению качества выпускаемой продукции в национализированных предприятиях. Намного проще выпускать один тип изделия вместо десяти, тем более, если в плановых заданиях указываются абстрактные штуки или килограммы.
Мда-а-а… Вот такая экономическая деятельность. Блин! Да за такое и расстрелять мало! Интересно это глупость или вредительство…
«Вот дошёл! Сам себя уже во вредительстве подозреваю! Что делать!.. Обратиться к психиатру?!.. Меня же мгновенно отправят на пенсию!.. Ах какой же я дурак! Столько наворотил, но ведь хотел как лучше!.. А ведь если вспомнить весь визит в США прошёл точно по моим предсказаниям… Получается я могу в какой-то мере предвидеть события!.. Надо срочно завтра, с утра встретиться с Косыгиным, интересно, что он думает по поводу этих проблем?… Мне кажется, и у него что-то есть, большинство его прогнозов сбываются… Все! Сейчас надо отдохнуть, иначе завтра опять будет болеть голова. Но что это такое интернет, уже во второй раз его вспоминаю?»