Война США в Афганистане. На кладбище империй

Джонс Сет Дж.

Доверие афганцев к своему правительству стремительно падало по мере того, как росло возмущение растущей коррупцией и некомпетентностью. Высокопоставленные американские политики знали об этом и были очень озабочены. Генерал-лейтенант Дэвид Барно говорил, что важнейшим барьером на пути распространения мятежа в Афганистане является «крепкая власть», способная в том числе удовлетворять самые существенные потребности населения ¹. Международные организации, в частности Всемирный банк, были готовы всемерно поддерживать афганское правительство. В экспертной оценке Всемирного банка говорится об «инвестициях в физическую инфраструктуру (в частности, дороги, системы водо– и электроснабжения), сельское хозяйство, систематизацию земли и собственности, создание здорового бизнес-климата с доступом к квалифицированным кадрам и капиталам, управление, здравоохранение и образование»².

Проблема

заключалась не в том, что афганские лидеры и руководители других государств не могли понять важность прочности и качества власти и ее влияние на ход гражданской войны. В принципе, все только и делали, что говорили о необходимости крепкой и качественной власти и о ее приоритетности. Не получилось слова превратить в реальность. «Большинство жаловалось на политику, – пояснил Рональд Нойман, вспоминая о своей работе на посту посла США в Афганистане, когда мы с пили с ним кофе в центре Вашингтона. – Но вот чего у нас не хватало, так это способности претворять ее в жизнь»³. Проблема, сказал Нойман, была сродни той, о которой говорится в басне Эзопа «Кот и колокольчик». Мыши собрались на совет, чтобы придумать, как им защитить себя от кота, который так досаждает им. Самое лучшее, предложила одна мышь, это повесить на шею коту колокольчик. Идея была встречена с энтузиазмом. Но оставалось решить еще один важный вопрос: кто повесит на кота колокольчик? «Все заключалось в реализации политики, – сказал Нойман. – Раз не оказалось добровольцев, политика стала бесполезной»⁴.

Согласно результатам опроса общественного мнения, проведенного в 2004 г. фондом «Азия», афганцы считали самыми важными местными проблемами отсутствие рабочих мест и электроснабжения ⁵. В течение следующих двух лет отсутствие работы и электричества по-прежнему оставалось важнейшей проблемой, к списку добавился еще доступ к воде ⁶. Опросы, проведенные правительством США, дали похожие результаты (большую часть из них не опубликовали). Согласно исследованию, проведенному Госдепартаментом 30 августа – 9 сентября 2006 г., афганцы, поддерживающие «Талибан», жаловались на острую нехватку питьевой воды и отсутствие работы ⁷.

Зарубежные государства и организации прилагали усилия, чтобы помочь решить эти проблемы, но цели так и не достигли. Одно из исследований показало, что основными получателями помощи стали представители «городской элиты»⁸. Это вызывало сильное раздражение и недовольство у сельского населения. Нет сомнений в том, что правительство Афганистана страдало от огромного количества системных проблем и испытывало трудности с привлечением в страну опытных профессионалов в области менеджмента. Слабость администраций и отсутствие контроля в некоторых провинциях сделали невозможной реализацию налоговой политики. Во многих сельских районах правительство даже не пыталось собирать налоги. В 2004 г. Всемирный банк предупреждал о «слабой центральной администрации, которая не может обеспечить своевременные выплаты и руководство своими сотрудниками в провинциях и округах». Он пришел к выводу, что представителям власти «на провинциальном и окружном уровне срочно необходимы ресурсы и поддержка для выполнения работы на надлежащем уровне. И, в свою очередь, необходимы механизмы на всех уровнях власти для того, чтобы гарантировать наличие подотчетности… встроенной в административную систему»⁹.

Решение проблемы плотины

К 2005 г. только 6 процентов населения Афганистана получали электроэнергию из сети электроснабжения ¹⁰. Эти счастливцы, тем не менее, страдали от частых случаев падения напряжения, перебоев и временного прекращения подачи электроэнергии. Сложившаяся катастрофическая ситуация являлась следствием отсутствия инвестиций в энергетику со стороны афганского правительства и международного сообщества, а также плохого обслуживания сети. Огромный дефицит генерируемой мощности (что компенсировалось закупками электроэнергии в соседних государствах) усугублялся неадекватным состоянием сети, плохим электрораспределением и отсутствием резервного оборудования. Электроэнергию в основном доставляли в города, а не в сельские районы из опасений сделать доступной для талибов.

Афганское правительство поставило амбициозную цель увеличить охват электросетями городских районов до 90 процентов в 2015 г.¹¹. Для тех, кто был достаточно обеспечен, чтобы купить генератор, электричество не было проблемой. Их потребности удовлетворялись доминирующим в Афганистане неформальным сектором экономики. Например, значительная часть потребляемой электроэнергии вырабатывалась маломощными генераторами. «Большинство афганцев, – говорилось, тем не менее,

в докладе Всемирного банка, – по-прежнему не имеют надежного доступа к источникам электроэнергии и чистой воды. Таким образом, положение, которое имело место в 70-х годах и во время длительного конфликта, когда базовые социальные услуги был недоступны большей части народа Афганистана, не изменилось в принципе, за исключением системы базового образования, которое значительно улучшилось после прихода американцев в 2001 г.»¹².

Многочисленные попытки правительства решить проблему электроснабжения успеха не принесли. Например, в 2002 г. кабинет Карзая изучал вопрос импорта электроэнергии в Кабул из Узбекистана, который уже поставлял ее в северные районы вокруг Мазари-Шарифа, и дополнительного строительства небольшой местной газовой электростанции. Кабул получал минимальное количество электроэнергии от трех гидроэлектростанций – Наглу (мощность 100 мегаватт), Махи-Пар (мощность 66 мегаватт) и Сароби (мощность 22 мегаватта). Однако из-за недостаточной многоводности реки Кабул круглый год могла функционировать только ГЭС Наглу ¹³. Правительство Узбекистана согласилось в принципе снабжать Афганистан энергией, но взамен потребовало, чтобы Афганистан помог оплатить переделку и строительство линий электропередачи на коротком участке узбекской территории вблизи афганской границы. Дебаты в правительстве зашли в тупик, решение не принималось до 2004 г. На 2007 г. по бюрократическим причинам электричество из Узбекистана в Кабул по-прежнему не поступало, и линии электропередачи на узбекской территории до афганской границы все еще не построены ¹⁴.

Из всех афганских энергетических проектов мало какой может сравниться по важности с ГЭС Каяки в провинции Гильменд, построенной в 50-х годах на средства, предоставленные Экспортно-импортным банком США. Плотина находится недалеко от истока реки Гильменд, в 55 милях (88 км) северо-западнее города Кандагар. Она окружена холмами, покрытыми самыми плодородными почвами в Афганистане. В 1975 г. Агентство США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) ввело в эксплуатацию два генератора мощностью 16,5 мегаватта¹⁵, установленных в машинном здании, построенном на теле плотины. Через двадцать шесть лет, на первом этапе операции «Несокрушимая свобода», американская авиация бомбила машинное здание ГЭС Каяки. Линии электропередачи пострадали в результате удара американской авиации в ноябре 2001 г., но в следующем году их отремонтировали. За несколько следующих лет США предприняли попытку восстановить ГЭС, но в 2006 г. талибы периодически совершали налеты на линии электропередачи, из-за чего подача электроэнергии в Кабул прерывалась. Командование сил НАТО постепенно осознало стратегическое значение ГЭС и усилило ее охрану. В ответ талибы увеличили интенсивность налетов на ГЭС.

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Шеффер отмечал, что, «когда турбины этой ГЭС заработают, она будет обеспечивать электроэнергией до 2 миллионов человек и их бизнес. Она обеспечит орошение сотен ферм. И она даст работу 2000 человек. Бандиты из «Талибана» атакуют ГЭС каждый день, чтобы не дать запустить ее»¹⁶.

Но организация обороны ГЭС была исключительно трудной задачей, здесь несколько раз случались неудачи, граничащие с провалами. Стоит отметить инцидент, произошедший в 2006 г., когда ГЭС оказалась в шаге от катастрофы. USAID заключило контракт на ремонт турбин с американской фирмой Louis Berger Group, специализирующейся на планировании, проектировании и управлении строительством шоссейных дорог, гидроэлектростанций и других объектов инфраструктуры. Louis Berger Group поручила охрану ГЭС частной охранной компании U. S. Protection and Investigations (USPI), которая занималась оказанием услуг по вооруженному сопровождению и обеспечению безопасности в таких странах, как Нигерия, Алжир, Колумбия и Саудовская Аравия. USPI, в свою очередь, наняла в качестве охранников местных афганцев.

Осенью 2006 г. положение вокруг ГЭС Каяки стало стремительно ухудшаться – талибы блокировали ее со всех сторон, а среди афганских охранников начался бунт. Талибы запугивали афганцев и угрожали убить любого, кто сотрудничает с НАТО. Перепуганные охранники перестали выходить на работу. Афганские инженеры и американские подрядчики, отвечавшие за охрану ГЭС, совсем отчаялись – у них заканчивались продукты и другие припасы, потому что машины с грузами не могли доехать до станции. Сотрудники USAID обратились к НАТО с просьбой организовать срочную доставку грузов на ГЭС. Один из чиновников НАТО рассказал: «Ситуация была катастрофической. USAID была готова выходить из проекта, если афганские охранники продолжат покидать объект. Там вообще не шло речи о безопасности. Станцию расстреливали из безоткатных орудий, гранатометов и минометов»¹⁷.