Воздушная мощь

Ли Эшер

Роль авианосцев в морских и воздушных операциях в будущей войне нелегко определить. Сведения о боевых успехах авианосцев во второй мировой войне часто не отражали действительности. В ноябре 1940 года английские авианосцы провели блестящую операцию против кораблей итальянского флота в районе Торонто, которая позволила восстановить равновесие военно-морских сил на Средиземном море. Но здесь, как и во многих других случаях, противодействие итальянской истребительной авиации и всей системы ПВО было слишком слабым, а система раннего предупреждения просто не справилась со своими задачами. Операция в Торонто не может служить критерием при определении потенциальных возможностей авианосцев будущего. Как только немцам удалось в 1941 и 1942 годах перебросить в достаточном количестве свои средние бомбардировщики "Юнкерс" и "Хейнкель" на острова Сицилия и Крит, англичане временно потеряли свое превосходство в районе Средиземного моря, и конвои вынуждены были добираться до Мальты, неся тяжелые потери. Английские авианосцы и другие надводные корабли сильно страдали от налетов немецкой авиации, и их боевое применение требовало исключительной осторожности. К концу 1942 года положение военно-морских сил Англии в этом районе было полностью восстановлено, главным образом благодаря успехам сухопутных войск, обеспечивших надежные авиабазы, а также благодаря появлению на Мальте новейших истребителей.

В некоторых отчетах о войне в районе Тихого океана имеются также весьма лестные отзывы о действиях авианосцев, которые ни в коей мере не могут служить руководящим материалом для разработки проблем использования военно-морской авиации. Нападение японцев на Пёрл-Харбор было успешным. В операции участвовали шесть японских авианосцев. Небезынтересно отметить, между прочим, тот факт, что в битве у о. Мидуэй в июне 1942 года четыре из вышеупомянутых шести авианосцев были потоплены или получили серьезные повреждения в результате искусных действий американских авианосцев, которыми командовал адмирал Спруанс, а также из-за того, что незадолго до этого в воздушных боях с английскими истребителями над Цейлоном Япония потеряла отборные кадры своих летчиков. Должны ли мы судить об эффективности авианосцев по успешному нападению японцев на Пёрл-Харбор в декабре 1942 года или по их относительному поражению шесть месяцев спустя? Американская воздушная разведка, как и система ПВО, в районе Пёрл-Харбора была неполноценной частично потому, что американцы не смогли в полной мере использовать свои разведывательные средства и систему раннего предупреждения. Этот день был днем больших успехов для японских авианосных эскадрилий. После получасового бомбометания они без помех заправлялись на своих авианосцах. За один день эти эскадрильи причинили военно-морскому флоту США такой ущерб, которого тот не понес за всю первую мировую войну. Три из восьми американских линкоров, находившихся в районе Пёрл-Харбора, были потоплены, а остальные пять тяжело повреждены. Свыше 250 американских самолетов было уничтожено или повреждено на своих авиабазах. И все это стоило японцам всего лишь 28 летчиков.

Однако во многих последующих операциях с участием авианосцев действия японской военно-морской авиации были далеко не успешными. У о. Мидуэй американские истребители, несмотря на тяжелые потери, не только вступали в бой с японскими эскадрильями в начальный период сражения, предотвращая тем самым угрозу уничтожения американской авиабазы на острове, но также вели воздушную разведку, сообщая о местонахождении японских авианосцев и других военных кораблей, обеспечивая таким образом успешные действия американцев по резервам военно-морской авиации противника. Летом 1942 года в битвах у Мидуэя и в Коралловом море японский военно-морской флот начал терять инициативу на Тихом океане, главным образом благодаря тяжелым потерям в авианосцах.

Был и другой не менее важный фактор, имеющий отношение ко всем аспектам авиационной мощи. Япония теряла цвет своей военно-морской авиации, а интенсивная подготовка новых летных кадров не могла возместить этих потерь. В сражении у Филиппин в 1944 году именно низкие боевые качества летного состава авианосной авиации наряду с прочими факторами отрицательно сказались на ее усилиях в борьбе против американского флота. Об этом со всей очевидностью говорят и захваченные у японцев документы, напоминающие в то же время о том, что общее количество хорошо подготовленных экипажей на авианосцах является одним из важнейших критериев для суждения о боеспособности авианосной авиации.

Что можно сказать об американских авианосцах? Америка является единственной страной, которая первой в истории военно-морской авиации довела свой авианосный флот до ста авианосцев. Цифра эта не уменьшилась и до сих пор. Никогда ни одно государство еще не создавало авианосного флота подобной численности. В конце второй мировой войны Англия имела 50 авианосцев, сейчас число их уменьшилось примерно до 12. Япония в первые годы войны на Тихом океане располагала всего лишь десятью боеспособными авианосцами, а позже их стало еще меньше. Ни СССР, ни Германия никогда не имели больше одного авианосца, причем оба эти государства никогда не использовали их во время войны. Именно к опыту США в области боевого применения авианосного флота должны обращаться военно-морские специалисты, чтобы наилучшим образом оценить значение авианосцев в будущей войне. Правда, уже сейчас многое из этого опыта устарело или является сомнительным. Американский авианосный флот многое сделал для уничтожения японских авианосцев и других надводных кораблей, особенно линкоров и крейсеров, в многочисленных морских сражениях, начиная с битвы в Коралловом море в 1942 году и кончая высадкой морских десантов на Филиппинах в конце 1944 и в начале 1945 годов. Но если линкоры и крейсера отживают свой век, а Советский Союз и его союзники не имеют авианосцев или линейных флотов, то чем в таком случае оправдать наличие в настоящее время более сотни авианосцев в США?

Многие американские эксперты отстаивают точку зрения, согласно которой авианосцы США с атомными бомбардировщиками явятся неоценимым дополнением к стратегической авиации США. Действительно, операции авианосных бомбардировщиков Против японских островов в последние шесть месяцев второй мировой войны подтверждают эту точку зрения. Но вместе с тем маловероятно, чтобы благоприятные боевые условия, подобные условиям, сложившимся в войне с Японией в 1945 году, могли повториться в будущем. Безусловно, пройдут многие годы, прежде чем Китай сумеет создать тяжело-бомбардировочную авиацию, которая смогла бы представить реальную угрозу для американских авианосцев, а также истребительную авиацию, способную предотвратить налеты действующих с авианосцев атомных бомбардировщиков на многочисленные слабые места в системе ПВО Китая и не допустить тем самым нанесения чувствительных ударов по его растущим промышленным центрам. Но в I960 году противовоздушная оборона Китая будет значительно сильнее.

Весь опыт второй мировой войны свидетельствует о том, что авианосцы были и всегда будут сильно уязвимы для авиации, базирующейся на суше. Японские "камикадзэ" (летчики-смертники) показали, чего может добиться авиация при нападении на авианосцы или другие надводные корабли. Одним из первых успехов "камикадзэ" было нападение в мае 1944 года на английский авианосец в Индийском океане. Несколько месяцев спустя во время битвы в заливе Лейте они повредили по крайней мере три американских авианосца. И прежде чем Окинава перешла в руки американцев в результате их наступления в апреле 1945 года, еще немало американских авианосцев пострадало от японских летчиков-смертников, применявших обычные авиабомбы, воздушные торпеды и пилотируемые самолеты-снаряды "Бака" с ракетным двигателем, позволявшими развивать скорость 960 км/час. Носовая часть такого самолета содержала боевой заряд весом в одну тонну. Английские авианосцы, охранявшие у берегов Норвегии весной 1940 года, а позже на юге Арктики англо-американские конвои на их пути в Мурманск, знают, какую серьезную опасность таили в себе действовавшие против них немецкие двухмоторные бомбардировщики. Но эффективность базировавшейся на суше авиации времен второй мировой войны не может идти ни в какое сравнение с авиационными эскадрильями будущего, вооруженными управляемыми бомбами, реактивными снарядами, атомными и водородными бомбами. Напрашивается вывод, что авианосцы стали в настоящее время намного уязвимее для самолетов и подводных лодок, чем это было раньше. С дальнейшим же увеличением радиуса действия управляемых бомб, реактивных снарядов и стратегической реактивной авиации эта уязвимость еще более возрастет.

Какова же в таком случае роль авианосца в будущем? Несмотря на веские отрицательные доводы многих авиационных экспертов, авианосцы, по-видимому, останутся на ближайшее десятилетие незаменимым средством защиты морских конвоев от нападения подводных лодок. Александр Северский в своей книге "Авиация — ключ к спасению" пишет, что, по его мнению, "большие плавучие острова, на которые американский военно-морской флот возлагает свои лучшие надежды, представляют собой военную несуразность", и продолжает: "Я не сомневаюсь в том, что военные историки будущего приведут этих военно-морских мастодонтов в качестве ярчайшего примера стратегической глупости и морского недомыслия". Это, безусловно, самая крайняя точка зрения в поддержку выдвигаемой Северским обшей идеи расширения сухопутной стратегической бомбардировочной авиации и возможного постепенного отказа от заокеанских стратегических баз в расчете на то, что военно-воздушные силы США будут в состоянии вести боевые действия почти исключительно с авиабаз, расположенных на территории Северной Америки. Но современная американская стратегия строится с учетом интересов участников Североатлантического пакта и растущих военных обязательств, вытекающих из договоров с различными странами Азии, а это, по-видимому, должно в какой-то мере изменить тезис Северского. Необходимо обратиться к другой точке зрения на будущее авианосцев, выдвигаемой адмиралом Энгусом Николом, старым штабным офицером, имеющим за плечами опыт второй мировой войны и обладающим глубокими познаниями в области использования военно-морской авиации. В своем выступлении по радио о будущем авианосцев, переданном Би-би-си 8 декабря 1953 года, он заявил: "Авторитетные лица в вопросах авиации утверждают, что авианосец изжил себя и что этот дорогостоящий тип корабля должен быть снят с вооружения. Другие, наоборот, доказывают, что поскольку авианосцы могут быть полезны для охраны торговых судов вдали от материка, следует иметь в составе военно-морского флота небольшое количество малых и относительно дешевых авианосцев, созданных исключительно для целей конвоирования. Основная задача флота в наши дни состоит в защите судоходства от главной угрозы, исходящей от подводных лодок, мин и авиации". Адмирал Никол убежден, что во всех перечисленных случаях авианосцы играют и будут играть весьма важную роль. По его мнению, и это звучит убедительно, борьба с подводными лодками в океане требует сочетания действий специально предназначенных для этих целей судов и авианосной авиации. Защита судов в океане от нападения бомбардировщиков противника может быть обеспечена в некоторых случаях только истребителями, действующими с авианосцев или других кораблей. Сухопутные истребители не в состоянии пересекать океаны, а сухопутные бомбардировщики во многих случаях во время второй мировой войны оказывались бессильными защитить конвои судов от нападения с воздуха. Опыт США и Англии, полученный во время второй мировой войны, говорит, что торговые суда оказывались беспомощными в тех случаях, когда они не имели местного прикрытия истребительной авиации, как это было, например, с конвоями, направлявшимися в Россию и на Мальту. Об этом говорит также опыт Германии и ее союзников, предпринимавших в 1942 и 1943 годах попытки снабжать по морю экспедиционный корпус в Северной Африке. Вполне возможно, что капитуляция Японии была бы значительно отсрочена, если бы та имела достаточное количество истребителей для защиты своих торговых судов. Маловероятно, чтобы и в будущем истребители сухопутной авиации могли обеспечить надежную охрану морских конвоев. Конечно, конвои, находящиеся на расстоянии около 150 км от своих берегов, могут быть успешно защищены от нападения бомбардировщиков противника, а если еще учесть возможность заправки в воздухе и появление в будущем более экономичных реактивных двигателей, то расстояние это может быть увеличено, пожалуй, до 1500 км; но в последнем случае задача раннего предупреждения окажется чрезвычайно сложной, а плохая погода в определенных районах сделает действия сухопутных истребителей невозможными, особенно осенью, зимой и весной. С такими трудностями столкнулись военно-воздушные силы Германии в Норвегии в период второй мировой войны. Хорошо известно, что погода в районах расположения целого ряда аэродромов в Арктике и на Алеутских островах в течение большей части года является неустойчивой. Отсюда становится ясным, что в определенных боевых условиях авианосные истребители являются единственным средством авиационного прикрытия кораблей.

Ясно также и то, что подразделения вертолетов по борьбе с подводными лодками могут быть использованы наилучшим образом лишь с авианосцев, особенно в тех случаях, когда необходимы безотлагательные действия по скоплениям подводных лодок. Когда двухроторные вертолеты будут иметь дальность полета 300–500 км и нести полезную нагрузку 2–3 т, что может случиться примерно через 5 лет, то они могут стать основным средством борьбы с подводными лодками, действуя как с суши, так и с авианосцев, хотя вследствие небольшой скорости они будут уязвимы для артиллерийского огня этих лодок. В некоторых условиях плохой погоды вертолеты смогут действовать намного успешнее самолетов, обладающих большими посадочными, взлетными и крейсерскими скоростями. Они не нуждаются во взлетно-посадочных полосах и могут применять современные гидроакустические средства для обнаружения подводных лодок значительно эффективнее многих обычных типов противолодочных самолетов, нуждающихся к тому же в больших аэродромах, весьма уязвимых с воздуха. Могут задать вопрос: а почему бы не применять вертолеты непосредственно с торговых судов или эсминцев? Практически это возможно, но не в таком большом количестве, как с авианосцев. Борьба с подводными лодками — исключительно трудное дело, включающее воздушную разведку, радиоразведку и, наконец, обнаружение и уничтожение лодок. На заключительном этапе операции действия всех принимающих в ней участие сил должны тщательно координироваться на базе хорошо организованной разведки. В таких условиях именно авианосец, а не торговое судно явится наилучшим командным пунктом с точки зрения обеспечения секретности переговоров, а также наиболее эффективного использования радиотелефона и радиолокатора для целей управления. Итак, поскольку радиус действия вертолетов и истребителей не превышает пока 1500 км, авианосцам придется принимать участие в действиях авиации по борьбе с подводными лодками. В случаях же неблагоприятной погоды в районе расположения аэродромов на суше судам, входящим в состав конвоя, придется полагаться почти исключительно на самолеты сопровождающих их авианосцев.

Вопрос о том, сколько нужно иметь авианосцев и какими должны быть их размеры, много раз обсуждался в кругах специалистов военно-морской авиации. Возможно, что для обеспечения действий современных реактивных истребителей, обладающих сверхзвуковой скоростью, могли бы служить авианосцы значительно меньших размеров, чем построенные недавно в США авианосцы водоизмещением 60 тыс. т. Угловые палубы, паровые и реактивные катапульты позволяют значительно уменьшить длину авианосца. Вероятнее всего, в будущем для защиты морских транспортов, перевозящих сырье для промышленности и горючее для вооруженных сил западных стран, в которых они испытывают необходимость как в мирное, так и в военное время, потребуются авианосцы водоизмещением по меньшей мере в 20–30 тыс. т. Что же касается определения необходимого количества авианосцев, то это не под силу даже самому Соломону. В настоящее время западные государства имеют более сотни авианосцев, коммунистические же страны располагают по большей мере одним или двумя экспериментальными авианосцами. Можно ли считать нормальным такое соотношение сил военно-морской авиации? Быть может, следовало бы пересмотреть планы строительства военно-морских и военно-воздушных сил, уделив больше внимания созданию летающих лодок или сухопутных самолетов, рассматривая это как составную часть жизненно важной программы борьбы с подводными лодками в будущей войне.