Вто и Беларусь: Нормы и направления взаимодействия
Шрифт:
Принцип не дискриминации, говорящий о том, что страна должна предоставить другим странам РНБ, лежит в основе послевоенной системы торговли ГАТТ/ВТО. Он описан в статье I ГАТТ в качестве центрального обязательства ГАТТ, которое стороны предоставляют другим участникам соглашения на своих рынках, и является одним из наиболее значительных прав ГАТТ, которые стороны могут требовать от других участников на внешних рынках. Хотя на практике влияние РНБ является несколько ограниченным санкционированной ГАТТ/ВТО торговой дискриминацией, включающей региональные торговые соглашения, в том числе таможенные союзы и зоны свободной торговли (статья XXIV ГАТТ 1947 года), Генеральной системы преференций ЕС для развивающихся стран. В настоящее время импорт в страны ЕС в рамках Генеральной системы преференций ЕС составляет порядка 1 триллиона 100 миллиардов [8], или 60 % от совокупного импорта ЕС без учета
Использование антидемпинговых и компенсационных механизмов в рамках статьи VI ГАТТ также не всегда соответствует принципу РНБ. Тем не менее он остается наиболее значимым преимуществом, которое стремятся получить новые члены ВТО.
В то время как принцип РНБ направлен на обеспечение того, чтобы член ВТО не осуществлял дискриминацию по схожим продуктам, предназначающимся для иных членов ВТО, национальный режим касается условий, которые применяются к импортным продуктам, когда они попадают на территорию члена ВТО. Национальный режим запрещает члену ВТО предоставлять предпочтение отечественным продуктам по отношению к импортируемым из других стран – членов ВТО. Согласно этому принципу никакой закон, правило или порядок налогообложения не может «неблагоприятно изменять условия конкуренции между схожими импортными и отечественными товарами на внутреннем рынке». Речь идет как о мерах, предоставляющих преимущество отечественным продуктам, так и ставящих в неблагоприятные условия импорт товаров.
Согласно принципу национального режима каждый торговый партнер должен обращаться с импортом не менее благоприятным образом, чем с товарами, произведенными в своей стране. Национальный режим запрещает практически любые меры, которые ставят отечественные товары в более благоприятные условия или делают менее благоприятными условия для импортируемых товаров.
Соответствие нормативной правовой базы Беларуси нормам и требованиям ВТО
После отмены в 2013 году Инвестиционного кодекса Республики Беларусь инвестиции регулируются законами «Об инвестициях» и «О концессиях» [9].
Тарифы, квоты и иные барьеры по доступу на рынок стран – членов ВТО регулярно изучаются в рамках Механизма обзора торговой политики. В обзоры торговой политики включаются как отчеты Секретариата ВТО, так и отчеты правительств стран – членов ВТО [10]. На 04.10.2013 в рамках обзора торговой политики Секретариатом ВТО было изучено соответствие законодательства в сфере ВЭД для трех стран бывшего СССР: Кыргызстана, Армении и Грузии.
Наиболее крупные экономики мира (США, ЕС и Китай) также регулярно публикуют отчеты по доступу на иностранные рынки.
В табл. 2 приведены данные ЕС о потенциальных мерах, ограничивающих торговлю. За период с 2008 по 2013 год ЕС отметил в Беларуси наличие только одной меры, ограничивающей внешнюю торговлю.
Таблица 2. Потенциальные меры, ограничивающие торговлю, за октябрь 2008 – июнь 2013 года
Страны Большой двадцатки.
Источник: [10]
Таким образом, ЕС отмечает надлежащий уровень правил осуществления внешней торговли в Республике Беларусь. Из рассматриваемых стран в нашей стране было введено наименьшее количество мер, ограничивающих осуществление внешнеэкономической деятельности.
Если речь идет не об ограничивающих, а о регулирующих мерах, то согласно данным ВТО с мая 2009 года в рамках базы данных мониторинга торговой политики ВТО было отмечено применение 103 мер, непосредственно влияющих на осуществление международной торговли в Республике Беларусь. Большинство мер, предпринятых Беларусью и отмеченных ВТО, относится к введению или изменению импортных тарифов – 67 мер, или 65 % от всего количества, 11 мер касались антидемпинга, 6 мер относились к торговой защите, 5 мер касались таможенных процедур при импорте, 6 мер относились к количественным ограничениям импорта, 4 меры изменяли экспортные тарифы, 4 меры касались количественных ограничений экспорта и правил экспорта.
Из отмеченных ВТО 103 мер, влияющих на внешнюю торговлю, непосредственно Республикой Беларусь было принято только 18 мер, остальные 85 мер относятся к компетенции Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России. 8 из 18 упомянутых мер носили временный характер, и некоторые из них к настоящему времени стали недействительны. Из оставшихся 10 мер 3 касались урегулирования импорта рыбы, 1 мера улучшила условия торговли для иностранных участников, 2 меры являются антидемпинговыми расследованиями в отношении поставок товаров из Украины, 2 меры касаются изменений экспортных тарифов на поставку нефтепродуктов. Оставшиеся 2 меры касаются введения неавтоматического лицензирования при экспорте шин и импорте пива из Украины, но эти меры не были определены как ограничивающие торговлю в рамках отчета ЕС [10]. Для сравнения, в Аргентине и России было отмечено соответственно применение 147 и 99 мер, потенциально ограничивающих торговлю.
Таким образом, в целом в рамках принятых в Республике Беларусь основополагающих правовых актов, регулирующих внешнеторговую деятельность, можно отметить соответствие основным принципам деятельности ВТО. Тем не менее при осуществлении внешнеэкономической деятельности (ВЭД) субъекты хозяйствования зачастую сталкиваются со сложностями из-за общей системы законодательных актов, регулирующих ВЭД. Так, например, возможна ситуация, при которой для импорта оборудования на территорию Республики Беларусь необходимо получение разрешения, но товар уже поставлен на таможенную территорию Республики Беларусь и находится на таможенном складе. О необходимости получения разрешения становится известно только при таможенном оформлении, и импортер вынужден выплачивать стоимость хранения товара на таможенном складе до получения соответствующего разрешения. По экспертному мнению участников ВЭД, практически ни одна операция по ввозу уникального товара на территорию Республики Беларусь не проходит без каких-либо непредвиденных трудностей. Таким образом, сложившиеся в Беларуси правила осуществления ВЭД являются достаточно запутанными и могут вызвать недовольство иностранных участников ВЭД. При нарастании у иностранных участников ВЭД недовольства состоянием дел в сфере урегулирования ВЭД в Республике Беларусь существует вероятность передачи случаев, вызвавших недовольство и штрафные санкции, в Орган по разрешению споров ВТО (ОРС) в будущем.
С учетом сложности прохождения таможенного оформления при осуществлении импорта в Республике Беларусь иностранные партнеры предпочитают не проходить процедуру таможенного оформления, а лишь поставлять товары на таможенную территорию. Процедура прохождения таможенной очистки при совершении импортных операций имеет свою специфику не только для новых и уникальных товаров, но и для товаров, которые уже ранее поставлялись на территорию Республики Беларусь. Риски задержек и дополнительных финансовых затрат во время прохождения таможенного оформления при импортных операциях в Республике Беларусь достаточно высоки, что может вызвать определенное недовольство иностранных участников ВЭД после возможного вступления Республики Беларусь в ВТО в будущем. В целом же законодательство непосредственно в сфере ВЭД удовлетворяет международным стандартам и может служить основой для осуществления деятельности на международных рынках в соответствии с нормами ВТО. Наметившийся в последние годы курс на детализацию регулирующих положений и информатизацию управления сферой ВЭД может потребовать подготовки специалистов, способных осуществлять деятельность на соответствующем уровне технологического развития.
Данные статистики рассмотрения споров не подтверждают предположения о том, что США и ЕС могут использовать ОРС в целях обеспечения своих интересов. Несмотря на то, что страны «большой двойки» наиболее активно участвуют в инициировании споров, против этих же стран и выдвигается наибольшее количество претензий, большинство из которых признаются правомерными. Тем не менее, не всегда можно утверждать, что США и ЕС не имеют больше юридических возможностей для отстаивания своих интересов. Так, среднее значение признания претензии против США правомерной составляет 65 %, что несколько меньше (на 6 %), чем среднее значение по всем странам. В то же время претензии против ЕС более часто заканчивались признанием правомерности для истца – в 74 % случаев. В целом же статистика рассмотрения споров в рамках ВТО свидетельствует о том, что эта международная организация, по крайней мере в вопросе урегулирования споров, не предоставляет странам «большой двойки» шансов на успешное рассмотрение претензий больше, чем другим участникам ВТО.