Введение в логику и научный метод
Шрифт:
120
Для прочтения более подготовленными студентами после главы I.
121
The Thirteen Books of Euclid\'s Elements. Trans, by Sir T. L. Heath. 1926. 3 vols. Vol. I. P. 203.
122
Ibid. Р. 205.
Ibid. Р. 206.
124
Цит. по: Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч. В 3-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1985. С. 151. – Прим. перев.
125
Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. В 6-ти т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С. 404.
126
Там же. С. 410, 412.
127
Фома Аквинский.
128
Несоответствие употребления кавычек в оригинальном тексте современному употреблению. Современное написание: «круг», «человек». См. выше, прим. перев. на с. 64. – Прим. перев.
129
См. также русский перевод данных работ: Рассел Б. Введение в математическую философию. М., 1996; Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999. – Прим. перев.
130
Современное написание – без кавычек. См. выше, прим. перев. на с. 64. – Прим. перев.
131
См. предыдущее прим. перев. – Прим. перев.
132
См. сн. 1 на с. 568. – Прим. перев.
133
Whitehead A. N . Introduction to Mathematics. 1911. P. 61.
134
Huntington Е. V. The Continuum. 1917. Р. 10.
135
Bell Е. Т. Numerology. 1933. Р. 174.
136
Montague W. P. Belief Unbound. 1930. Р. 70–73.
137
Конан-Дойл А. Союз рыжих // Конан-Дойл А. Приключения Шерлока Холмса. М., 2007.
138
Bain A. Logic. 2nd ed., 1895. 2 vols. Vol. II. Р. 87–88.
139
Ibid. P. 88.
140
Whitehead A. N., Russell В. Principia Mathematica. 2nd ed. 1925. vols. Vol. I. P. 61.
141
Schiller F. C. S. Formal Logic. 1912. P. 117.
142
Russell В. The Scientific Outlook. P. 57–58.
143
Harvey W. An Anatomical Disquisition on the Motion of the Heart and Blood in Animals. First published in 1628. Chaps. VIII–IX.
144
Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. М., 1959. С. 13–14.
145
Mill J. S. A System of Logic. Bk. III. Chap. II. § 3.
146
Peirce С. S. Collected Papers. 1931. Vol. I. Р. 30–31.
147
MyersonA. Freud\'s Theory of Sex // Sex in Civilization. Ed. by V. F. Calverton and S. D. Schmalhausen. 1929. P. 519, 520.
148
Galileo . Il Saggiatore. Цит. по: Fahie J. J . Galileo. 1903. P. 80–81.
149
Ibid. P. 187–188.
150
Loc. cit. P. 53.
151
Ibid. P. 77.
152
Юм Д. Диалоги о естественной религии // Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 396–397.
153
Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation.
154
Jevons. Principles of Science. 2nd ed. P. 296.
155
В современной философии логики принято проводить строгое различие между понятиями необходимости и априорности: необходимость – это метафизическое понятие, априорность – эпистемологическое. Считается, что данное различие снимает трудности, которые призван продемонстрировать приведенный пример: вводя определение, скажем, термина «секунда», мы формулируем суждение, в котором фиксируем объем термина «секунда» с помощью соответствующей фразы, выраженной в терминах текущей длительности вращения Земли (момент t1). Поэтому данное суждение для нас является априорно известным. Однако, будучи априорным, данное суждение, истинное в t1 (ведь в t1 и термин секунда, и определяющая фраза указывают на одну и ту же длительность), еще не является истинным с необходимостью, понимаемой в метафизическом смысле: с течением времени (т. е. в момент t2) упомянутая фраза может начать указывать уже на другую длительность, ту, которая будет соответствовать текущему периоду вращения Земли в t2. Однако термин «секунда» будет продолжать указывать на ту длительность, которая имела место в момент t1. Таким образом, фраза, служившая экспликандом термина «секунда» в момент t1 будучи подставленной в аналогичное суждение с термином «секунда» в момент t2 будет давать уже ложное суждение, т. к. в момент t2 экспликат и экспликанд указывают уже на разные длительности (т. е. имеют разный объем). Таким образом, исходное определение термина «секунда» хоть и остается для нас априорным в момент t2, тем не менее в этот момент является уже ложным. (Подробнее см.: Kripke S. Naming and necessity. Harvard, 1972.) – Прим. перев.
156
Парижский эталон метра считался таковым до 1960 года, когда на 11-й Генеральной конференции по мерам и весам было принято новое более точное определение метра. – Прим. перев.
157
В современной философии логики принято считать, что даже если в момент тождество «метр = длина стандартного метра (металлического бруска в Международном бюро мер и весов в Париже)» истинно, то эта истина не является необходимой, т. е. в другой возможной ситуации это суждение может быть ложным. Поэтому длина стандартного метра (т. е. размер металлического бруса) может в разных ситуациях (например, при нагревании) быть разной. Однако объем термина «метр» так и будет равняться длине этого бруса в потому, что «метр» является так называемым «жестким десигнатором», т. е., в отличие от термина «длина стандартного метра», указывает на один и тот же объем (т. е. на одну и ту же величину) во всех возможных ситуациях. Поэтому считается, что выражению «длина стандартного метра изменилась» значение приписать можно: стандартный метр, т. е. брус, может изменять свою длину, при этом метр останется метром (т. е. объем термина «метр» не изменится). – Прим. перев.
158
Newsholme A. Elements of Vital Statistics. 3d ed. 1899. P. 96.
159
Барнардский колледж – женский институт при Колумбийском университете в Нью-Йорке. – Прим. перев.
160
Цит. по: Толстой Л. H. Война и мир. Т. Ill – IV. М., 1958. С. 85. – Прим. перев.
161
Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Дж. Соч. М., 1977. С. 173.
162
Сокращенный и несколько измененный отрывок из введения в книгу сэра Эддингтона «Природа физического мира» (Eddington A. S. The Nature of the Physical World. 1929. P. xi – xiv).
163
Платон. Федон // Платон. Собр. соч. В 4-х т. Т. II. М., 1992. С. 57–58. – Прим. перев.