Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи
Шрифт:
Ту же самую ошибку совершают, когда говорят, что наше сердце – это насос, который приводит в движение кровь и заставляет ее циркулировать во всем теле. Но мы-то с вами знаем, что сердце не способно привести кровь в движение, это может происходить только под воздействием некой силы!
Возникает вопрос – что это за сила и как она появляется, кто или что ее создает? Если мы хотим оставаться в рамках естественнонаучного, пространственного мышления, то мы должны признать, что сила – это не материя, т.е. не пространственный феномен, а только нечто, что проявляется в пространстве, обнаруживается в пространстве, показывает себя, если можно употребить это выражение. Сила – это не пространство и не находится в пространстве, а нечто, что проявляется в пространстве некоторым
О важности реального мыслительного подхода на примере с законом всемирного тяготения Ньютона
Вследствие того, что сегодня на многие вещи смотрят не достаточно серьезно или строго, имеют место быть и довольно серьезные ошибки, которые приводят к искажению реальности. Чтобы убедить вас в этом, рассмотрим в качестве примера закон всемирного тяготения Ньютона, который как математическая формула выглядит следующим образом: F = m·g
Уважаемый читатель, что вы представляете себе, когда видите m·g? Масса m измеряется в единицах массы, например, килограммах, а ускорение свободного падения g в метрах в секунду в квадрате. Способны ли вы представить себе нечто реальное, умножая килограмм на метр в секунду в квадрате? Я уверен, что не способны, это просто невозможно, как если бы мы умножали груши на яблоки. Как вы думаете, что произойдет с человеком, если он часто будет делать то, что лишено какой бы то ни было связи с реальностью? Определенно, он не станет лучше справляться с жизненными задачами и проблемами, а напротив, будет все больше и больше терять связь с реальной действительностью.
Все выглядит совсем иначе, если этот закон представить себе таким образом: m = F/g. Здесь сразу же заметна связь с реальностью, так как масса объекта m не что иное, как определенная сила, которая необходима для ускорения объекта на g, равного 9,8 метрам в секунду в квадрате, что на самом деле означает изменение скорости объекта на 9,8 метров в секунду за одну секунду. И тогда все это выглядит намного интереснее, а главное – понятнее!
Как вам такой парадокс, уважаемый читатель? И это так же однажды должно быть исправлено!
Школьные годы чудесные: задачка с сыром
Приведу еще похожий пример из школьного учебника:
100 грамм сыра стоят 30 рублей 18 копеек. Сколько будет стоить 3 килограмма сыра?
В большинстве случаев такая задача будет решаться следующим образом:
(30,18 руб./100 г)·3000 г = 905 рублей 40 копеек.
Это говорит о том, что сначала хотят узнать, сколько стоит 1 грамм сыра. После этого результат умножают на 3000 г и узнают, сколько стоит 3 кг сыра.
Результат верный, задача решена, но скажите пожалуйста, каким образом я могу делить рубли на граммы? Если я хочу оставаться реалистом, то я буду решать эту задачу иначе, а именно:
3000 г я разделю на 100 г и результат умножу на 30,18 рублей.
Вследствие того, что я делю аналогичные единицы измерения, я узнаю в сравнении, сколько стоит одна мера по отношению к другой. В данном конкретном случае я узнаю, что 3000 г в тридцать раз больше, чем 100 г. Следовательно, если я хочу купить в 30 раз больше сыра, то я должен заплатить в 30 раз больше. Поэтому если я умножу результат на 30,18, то я узнаю, что должен заплатить 905 рублей 40 копеек. Такой порядок действий, полностью соотносимый с реальностью, в состоянии подготовить меня к жизни в реальной действительности. Другой образ мышления способен только увести меня, и вас, все дальше и дальше от реалий жизни. И этот факт меня совсем не радует. А вас, мой многоуважаемый читатель?
Немного о методах. Обычно используемый метод
Какой метод обычно применяют сегодня во всех науках, когда хотят прийти к знанию? В науке полагают, что существует множество разных методов, но по сути своей они абсолютно идентичны. Действуя последовательно, вначале проводят эксперимент. Если анализировать эксперимент только качественно, то во время наблюдения берутся во внимание только качественные характеристики. Если есть потребность в количественной оценке, то во время наблюдения проводят соответствующие измерения, которые впоследствии анализируют, сравнивают параметры, обнаруживают закономерности, и затем закономерность может быть представлена как математическая формула. Так выглядит обычный путь к познанию в сегодняшней науке, дорогой читатель.
А действительно ли хорошо то, что привычно?
Я утверждаю, что такой метод, образ действий не всегда способен привести к стопроцентному верному знанию, так как это знание основывается только на проведенных измерениях. Я не могу быть стопроцентно уверен, что следующие измерения дадут мне такой же результат. А вы можете, уважаемый читатель? (Смотрите последующий пример с треугольником). Однако я с уверенностью могу сказать, что такой метод приведет к предположению или многократно эмпирически проверенному сильному предположению (теории), которое в свою очередь должно быть доказано. Эксперимент имел бы смысл только тогда, если бы он всегда приводил только к абсолютно верному знанию. Итак, уважаемый читатель, мы с вами подошли к очень важной мысли: что должно стоять в начале пути, если мы хотим всегда получать верные знания? Если это не эксперимент, тогда что же? Интересный вопрос, не правда ли?
Ошибочный образ действия на примере с треугольником
Прежде чем вы получите ответ на этот крайне интересный вопрос, мой любезный читатель, я хотел бы привести вам следующий пример. Этот случай произошел в реальной жизни во время моей практики в Мюнхене. Руководитель практики рассказал, как возможно на уроке с учениками прийти к знанию, что сумма внутренних углов любого треугольника составляет 180°. Вначале мне показалось это очень увлекательным и интересным, пока я не заметил, что здесь что-то не так!
Урок строится следующим образом: в начале урока учитель дает каждому ученику задание – начертить любой треугольник. Все ученики заняты, каждый чертит свой собственный треугольник, все идет хорошо.
И снова мы видим, что в начале ставится эксперимент, это был первый шаг эксперимента.
После того, как все ученики начертили свой треугольник, каждый ученик должен максимально точно измерить каждый угол треугольника и записать эти измерения в тетради. Следующим шагом ученики должны сосчитать сумму всех трех углов своего треугольника. Если измерения делались точно и сумма посчитана верно, то все ученики должны получить результат 180°.
А сейчас, мой многоуважаемый читатель, я прошу вашего самого пристального внимания – даже если все ученики придут к одинаковому результату, мы не можем делать вывод о том, что сумма всех углов ЛЮБОГО треугольника будет равна 180°! Данное знание может быть применимо только для совершенно конкретного количества исследуемых треугольников. Разве можем мы быть уверены, что в следующем треугольнике сумма внутренних углов составит так же 180°? Нет и еще раз нет! Этим методом мы можем исследовать единичный случай или единичные случаи и прийти к предположению или многократно эмпирически проверенному сильному предположению (теории), что каждый следующий подобный эксперимент даст нам в результате сумму внутренних углов треугольника, равную 180°. Однако если мы с вами, дорогой читатель, хотим прийти к общеправдивому знанию, то мы должны пойти иным путем, применить другой научный метод. Об этом новом научном методе вы узнаете на страницах этой книги, обещаю вам.