"Взгляд со стороны или Интервью официального сумасшедшего". 2

"Взгляд со стороны" или "Интервью официального сумасшедшего". 2.

Прошли годы.... Но я по-прежнему навещаю Сергея в психбольнице. Мне, как и прежде, разрешают видеться с ним наедине. И не ограничивают наши свидания, по времени.... Но в отличие от прошлых лет, уже стали предупреждать о его болезни. О его замкнутости в себе. И особо: Агрессивной раздражительности, при попытках, вернуть его в реальный мир.

Однако, на наших разговорах, это не как не отражалось. Сергей по-прежнему рассказывал о своих приключениях, терпеливо отвечал на мои вопросы. Хотя и говорил в основном о том, что только его в данный момент

и волновало. И снисходительность, как при разговорах взрослого человека с ребенком, при ответах на мои вопросы, стала очень даже заметной. В результате: Мои попытки, придать рассказам друга, какую-либо последовательность изложения, не всегда оказывались удачными...

Поэтому, и при этом пересказе, моих с ним бесед, остается как жанр изложения, так и его форма. Остается и главное: Читателю самому решать, как все ниже написанное, воспринимать.

В то же время сам Сергей, свое поведение, объяснял гораздо проще:

– Когда, эта шумиха, вокруг меня немного улеглась, тогда я и сам задумался: Почему у меня такой беспорядок в голове? С одной стороны, я мало что помнил, о событиях этих восьми дней. С другой стороны, то, что и помнил, было противоречиво. Поэтому, естественно, попытался восполнить, провалы в моем сознании. Памятуя о том, что мое подсознание, должно было быть, лучше осведомлено, о событиях тех дней. И конечно в первую очередь, я пытался вытянуть ту информацию, из подсознания, что больше всего меня волновала. Но я бы не сказал, что это легкое занятие. Вот порой тянешь эту информацию с осторожностью, как червяка из земли, а тут кто-нибудь, да пристанет к тебе с разговорами. И все твои труды напрасны. Нужно начинать все сначала. Так что бывало и сгоряча кого-нибудь, да и пошлешь "куда подальше". Но конечно, - рассмеялся Сергей, - на сумасшедших не обижаются. После чего уже серьезно продолжил:

– Ты, наверное, помнишь один интересный диалог. В нем один приятель спрашивает другого:

– Где ты был в прошлое воскресенье?

– Ходил на озеро ловить карасей.

– И много поймал?

– Ни одного.

– Тогда откуда ты знаешь, что ходил на озеро ловить карасей?

Вот так и я, вначале задался вопросом: Откуда я знаю, что три дня находился на земной базе инопланетян? Но, это длилось не долго. Память моего сознания, постоянно твердила, что я не только встречался с инопланетянами, но даже как, при этом себя вел. Поэтому все кончалось тем, что я начинал себя ругать. И меня уже начинал мучить другой вопрос. Как такое могло произойти: Страх оказаться в дураках, пересилил мое любопытство.

И вот после нескольких повторов этого, я вспоминаю, что в подобной ситуации, уже, когда-то находился. Так же сильно волновал один вопрос. И он имел простое решение. Помнишь наше детство? А именно, когда или твоя мать, или моя, как мы с тобой говорили, выдавали нам печенье. И однажды ты, в отличие от меня, от него отказался. Помню, что это очень сильно меня потрясло. Как такое может быть: Не хотеть есть печенье? Но прошло, где-то дня три, и я тоже заболел. И мне так же ничего не хотелось есть, в том числе и печенье.

И это навело меня на мысль, подойти к своим проблемам, с другой стороны. Так как мое сознание было уверено, что инопланетяне есть. Знало и почему они не вступают в контакт с людьми. Поэтому я и задался вопросом: а откуда они знают, что земляне находятся под внешним управлением?

И как говорят, процесс пошел. Я стал "вытаскивать", из подсознания, нужную моему сознанию, информацию. Но правильно говорят: "Все познается в сравнении". Хорошо шло тогда, когда полученную мною информацию, от подсознания, можно было сравнивать заведомо общеизвестной. Но когда этого нельзя было сделать, то естественно терзали сомнения: Это быль или простое воображенье. Что естественно меня не устраивало....

Так как помнил, что на девятом Международном конгрессе психологов был проведен очень интересный эксперимент. Во время одного из заседаний, на глазах присутствующих на нем ученых, разыгрались события криминального характера. Возмущенный председатель

объявил перерыв и попросил всех присутствующих дать свидетельские показания, чтобы потребовать неустойку с владельцев здания, гарантировавших полный покой, для успешной работы ученых. Более ста психологов, участвовавших на этом заседании, дали письменные показания. Однако на следующий день выяснилось, что эти свидетельские показания очевидцев, полностью подтвердили точку зрения прерванного докладчика. Утверждавшего, что воспоминания, каждого отдельного человека, настолько субъективны, что в большинстве случаев не могут отражать полную истину - будь то показания в суде, личные впечатления об увиденном или это просто воспоминания. Так как люди, даже не заинтересованные в искажении фактов, находясь под свежими впечатлениями увиденного, могут рассказать различные истории об одном и том же. При этом каждый будет клясться, что было именно так, как рассказал он. То есть можно говорить о существовании в мозге человека, некого механизма, способного при воспоминаниях, предоставлять возможность и "разыгрываться" воображению. И фактически придумывать все то, что было упущено или забыто сознанием, в свое время, из общей картины, когда - то, увиденного. Даже если в этом и нет никакой нужды. А что может быть, когда появляется в чем-либо личная заинтересованность? Тогда люди начинают вспоминать, как говорят, "каждый в меру своей испорченности".

Вот, например, сегодня идут споры о том, когда людям жить было хорошо. До социалистической революции или после нее. И знаем, что взгляды на это, полностью противоположные. Почему? Потому что еще живы люди, которые все могут воспринимать в сравнении. То есть они не только, сегодня, из СМИ, получают информацию о прошлом своей страны, но и имели еще возможность, получать ее от непосредственных участников, тех событий. То есть слушать рассказы своих родителей, дедушек и бабушек. Отсюда порой и такие возмущения по поводу искажения исторической действительности. Однако таких людей становиться все меньше и меньше. И понятно, пройдет время, и информационное поле для всех людей станет единым. И социалистический путь развития общества однозначно, будет преподноситься как тупиковый. Потому что останутся люди, которые в этом заинтересованы....

Но у меня было только одно желание: Вспомнить, что со мною произошло на самом деле. Тем более что у многих авторов, фантастических произведений, что я читал, (а их мною прочитано, не мало) воображение было лучше моего. Так что, ничего оригинального, захватывающего... и главное не кому не веденное я скорей всего не вспомнил бы. Поэтому и приходилось, все чаще и чаще, "отрываться от коллектива". И все свое свободное время посвящать чтению книг. Понятно если на что и опираться или наоборот опровергать, так это должно быть все, только общеизвестное.

* * *

... И вот, всем известно, - продолжал Сергей, - что система, это целое, составленное из отдельных частей соединение. И чем она сложней, тем капризней. Это и понятно. Как ни мала вероятность выхода из строя, отдельной ее части, но она быстро растет, с увеличением их количества. Причиной отказа системы, является и связь между ее отдельными элементами. И чем этих элементов больше, тем больше и связи между ними. Значит, возрастает возможность и ее отказа. Поэтому вопросы надежности, любых систем, для их создателей, (кем бы они небыли) были, есть и будут, самыми главными.

В настоящее время, эталоном в разрешении этого вопроса, на земле, служат живые существа. Здесь, считают ученые, все продумано до мелочей. Да все еще и создано, с запасом, на всякий случай....

Казалось бы, все продумано и в особой материальной системе этого мира, которая называется "живая". Благодаря рефлексам и инстинктам, достигнуто долговременное существование, этой жизни на земле. Растительность поедают травоядные животные, их поедают хищники, которые в свою очередь, после своей смерти, служат пищей для растений.