Взыскание долгов: от профилактики до принуждения

Саблин Максим

2) достаточно сложную процедуру оформления договора залога, требующую профессиональной юридической подготовки, затрат на государственную пошлину (при ипотеке 44 ) и времени;

3) весьма трудоемкую, малоконтролируемую и долгую процедуру обращения взыскания и реализации с торгов судебными приставами и аккредитованными ими компаниями;

4) риски непрогнозируемости применения российского законодательства. Залог в российском законодательстве претерпевал массу изменений. Например, с 1992 г. никак не мог отмениться Закон о залоге, который все больше устаревал, действовал в той части, которая не противоречила ГК РФ, Закону об ипотеке, при этом на нем отрабатывали некоторые важные изменения. Даже растеряв

действительность большинства статей, он стойко играл свою роль и терпеливо ждал, пока закончится реформа гражданского законодательства (утратил силу 1 июля 2014 г.). Реформа прошла, была учтена масса полезных наработок и решена масса проблемных вопросов, но теперь подлежат проверке судебной практикой те нормы, которые в итоге были сформулированы. Любая неточность в формулировке обязательно повлечет споры, которые суды будут понимать по-разному. Какими бы благими ни были пожелания законодателя, каждый новый закон всегда проходит обкатку как минимум в течение пяти лет, пока не наступит относительная ясность, как его применять. К сожалению или к счастью, мы живем в эпоху перемен.

44

Подробнее о проблемах ипотеки см. в § 4.13 книги в части взыскания ипотечных кредитов.

Особенности оформления договора залога. Основное требование к договору залога – указание существенных условий обеспеченного залогом обязательства и подробная идентификация имущества. Несоблюдение требований к оформлению залога влечет недействительность залога, о чем свидетельствует большое количество споров по залогу. Приведем для примера лишь несколько частых ошибок.

1. Неуказание существенных условий основного обязательства. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Таким образом, должны быть указаны все существенные условия основного обязательства, а также размер и срок его исполнения. Зачастую стороны «забывают» о каком-либо существенном и очевидном условии основного договора. Вместе с тем, если залогодатель и заемщик – одно лицо, данное требование признано судебной практикой необязательным. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Однако если должник занимается предпринимательской деятельностью (а именно в этой сфере было больше всего недобросовестных оспариваний договоров залога), то законодатель попытался восстановить справедливость: по договорам с предпринимателями (все коммерческие организации и пр.) обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Поэтому рекомендуем прямо так и описывать основное обязательство в договоре залога: «обеспечивает все существующие и будущие обязательства должника перед кредитором в пределах___ рублей».

2. Ненадлежащая проверка права собственности залогодателя. Залогодатель должен быть собственником предмета (кроме случаев, когда в залог передается имущество, которое будет приобретено в будущем), в противном случае он не вправе передавать имущество в залог. Тогда договор будет признан недействительным (Постановление ФАС ДО от 28 февраля 2006 г. № Ф03-А04/05-1/5020: «Установлено, что залогодателем по договору залога оборудования выступило лицо, не являющееся собственником соответствующего имущества). В этой связи договор залога признан недействительным на основании ст. 168, 335 ГК РФ». Отметим, что зачастую сам залогодатель впоследствии «уводит» имущество «задним» числом. В таком случае следует обращаться в правоохранительные органы, поскольку налицо мошенничество – ведь сам должник подписал все документы о том, что является собственником имущества и передает его в залог.

3. В договоре о залоге недвижимости не указывается оценка каждого предмета, если

их несколько. Так, в одном из дел 45 Высший Арбитражный Суд РФ установил: поскольку в ходе судебных разбирательств судами было установлено, что договор ипотеки не содержит сведений о цене объектов залога в отдельности, а ссылка в договоре на общую стоимость предмета залога не предоставляет возможности произвести реализацию залога в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно.

45

Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. № 13188/07.

Поручительство (ст. 361–367 ГК РФ)

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поручительство чаще всего применяется в банках при обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору. При этом в состав поручителей включают генеральных директоров или владельцев компаний-заемщиков.

Отметим, что поручительством можно обеспечить и исполнение обязательств по поставке товара, по выполнению работ и услуг (т.е. не-денежные обязательства). Единственное – поручитель в этом случае возмещает кредитору стоимость непоставленного товара, а не поставляет товар в натуре. Также поручительство может обеспечивать не только действительное требование, но и обязательство, которое возникнет в будущем.

Проблем с применением поручительства раньше было довольно много. Например, прежняя конструкция нормы ГК РФ была следующая: «Поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, влекущего за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего». Больше 15 лет российские суды признавали, что в этом случае поручительство прекращается в полном объеме с момента внесения изменений в основное обязательство. Однако в середине 2012 г. было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в п. 37 которого было установлено более справедливое толкование, а именно – при изменении основного обязательства без согласия поручителя поручительство сохраняется на первоначальных условиях.

Верховный Суд РФ на тот момент остался на прежней позиции: в п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств указано о прекращении поручительства с момента внесения изменений в основное обязательство, влекущее увеличение ответственности поручителя. И только в 2015 г. в ст. 367 ГК РФ внесли изменения и прямо указали: «В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях». Вот так недостаточно корректное с точки зрения юридической техники и проработки документа изложение нормы закона повлекло за собой огромную неопределенность и даже, можно сказать, несправедливость в правоприменении на долгий срок.

Более того, на данный момент в п. 2 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В настоящее время мы имеем новую редакцию положений ГК РФ о поручительстве, основанную на многочисленной судебной практике за все прошлое время, поэтому можно выразить надежду, что споров станет меньше.