Взыскание задолженности с юридических лиц
Шрифт:
– рассмотреть вопрос о направлении в правоохранительные органы материалов для проведения проверки на наличие в действиях виновного лица (руководителя, учредителя юридического лица) признаков состава преступления, предусмотренного ст. 170.1, 173.1, 173.2, 327 УК Российской Федерации;
– рассмотреть вопрос о направлении в суд заявления о принудительной ликвидации юридического лица на основании п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации либо об исключении недействующего юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
О результатах рассмотрения настоящего сообщения, по каждому из поставленных в нем вопросов, прошу уведомить в установленный законом срок».
XI. Решение вопроса о наличии в действиях должностных лиц должника-организации признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.
Злостное неисполнение руководителем коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению влечет уголовную ответственность 9 .
9
– О практике применения положений ст. 315 УК РФ см. письмо ФССП России от 16.06.2014 №00040/14/34207-АП «Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ».
Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном не судебным органом, состав преступления не образует.
Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.п. 38 и 46) злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения (что согласуется с положениями ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
При этом количество предупреждений не является определяющим в установлении вины лица в совершении данного преступления. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.
Системный анализ законодательства, позиции Пленума Верховного суда РФ и правоприменительной практики свидетельствует о том, что по смыслу уголовно-правового запрета, содержащегося в ч. 2 ст. 315 УК РФ, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено.
Универсальные признаки (критерии) злостности неисполнения решения суда в законодательстве не предусмотрены. Вместе с тем, можно обозначить примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного акта.
Для
–реальную (объективную) возможность исполнить требования, содержащиеся в судебном акте или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению указанных обязательств либо делающих невозможность их исполнения;
–наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения возложенной на должника обязанности и доказывающих намерение исполнить судебный акт либо доказывающих намерение отказаться полностью или в существенной части от его исполнения;
–наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение;
–объем неисполненной обязанности (при наличии возможности такого измерения) в пропорциональном отношении к исполненной её части;
–выносилось ли письменное предупреждение должнику об уголовной ответственности.
Наряду с остальными критериями одним из признаков злостности является прежняя судимость по ст. 315 УК РФ. Лицо, осужденное и отбывшее наказание, в случае продолжения умышленного злостного неисполнения судебного акта не освобождается от обязанности исполнить содержащиеся в нём требования.
Помимо злостного неисполнения судебного акта, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании его исполнению.
Под воспрепятствованием, образующим объективную сторону состава преступления, понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.
Воспрепятствование может проявляться как в совершении активных действий, так и бездействии.
Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного акта не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
При обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт на имя начальника отдела (отделения)-старшего судебного пристава.
Указанный рапорт незамедлительно регистрируется в Книге учёта сообщений о преступлении и является поводом для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.
Зачастую сам факт организации процесса применения мер уголовного принуждения в отношении должностного лица должника-организации, в совокупности с принятыми в рамках исполнительного производства мерами принудительного исполнения, может побудить должника к совершению действий, направленных на исполнение решения суда.
XII. Принятие решения об окончании (прекращении) исполнительного производства.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 44, 47, 72.2 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает решение об окончании (прекращении) исполнительного производства.
3. При исполнении исполнительных документов кроме прочего следует учитывать отдельные организационно-правовые формы должников-организаций, существенно влияющие на объём их имущественной ответственности.