Я больше не курю!

Смит Крис

Откуда берутся факты

Я обещал, что все в этой книге будет основываться на научных фактах. А вы, должно быть, спрашиваете себя: «Да, он профессор, но откуда мне знать, что он говорит правду?» Хороший вопрос, и я попытаюсь на него ответить.

Вам необязательно читать этот раздел, поскольку для того, чтобы бросить курить, он не важен. Вы можете смело пропустить его и перейти к следующей главе, где речь идет о компонентах формулы свободы от курения. Но, честно говоря, мне хотелось бы, чтобы вы этого не делали, потому что, если вы поймете, откуда берутся факты, вам будет

легче определиться с компонентами. Кроме того, понимать, что такое истина и что такое ее подтверждение, полезно в любом случае; это знание годится всегда, касается ли дело покупки нового холодильника или политических выборов.

Научная истина

Наука – это способ формировать наши убеждения таким образом, чтобы они были ближе к истине. Вопреки расхожему мнению, это не утверждение истины в последней инстанции. Когда появляются новые данные, мы пересматриваем сложившиеся теории и делаем еще один шаг к познанию. Твердых гарантий тут нет: ученый всегда работает с той или иной степенью вероятности.

Взять, к примеру, прогноз погоды. Мы часто сетуем, что синоптики неспособны делать точные предсказания, даже не могут сказать наверняка, пойдет ли завтра дождь. Но вы можете получить представление о том, насколько велика вероятность выпадения осадков. Исходя из этой информации, вы принимаете решение: брать зонт или нет, надевать плащ или вовсе остаться дома. К слову, в последние десятилетия наука о погоде стала гораздо более точной, и она оценивает вероятности весьма неплохо.

С наукой о том, как бросать курить, дело обстоит примерно так же: она не может точно сказать, бросите вы курить или нет, но она может ответить на вопрос, насколько велики ваши шансы на успех.

Ни одно исследование ничего не доказывает однозначно. Но чем больше мы проводим исследований, тем с большей уверенностью можем что-то утверждать.

Мой рейтинг основан на лучших из доступных подтвержденных фактов, имеющих отношение к эффективности компонентов формулы свободы от курения. В дальнейшем я буду упоминать кое-что из того, что не вошло в «Краткий справочник» как не прошедшее проверку практикой. Возможно, «непроверенные компоненты» могли бы вам помочь, но я пока вынужден относиться к ним с осторожностью.

Что можно считать доказательством эффективности

В медицине существуют свои методы доказательства теорий, и, хотя они не могут дать стопроцентную гарантию, эти методы достаточно надежны.

Взять, к примеру, гипнотерапию. В Интернете можно увидеть тысячи рекламных объявлений, авторы которых расхваливают свою методику отказа от курения. На запрос «гипнотерапия помогает бросить курить» Google выдает почти 6 миллионов результатов. В некоторых говорится о 90-процентной эффективности, другие обещают 100-процентную гарантию.

Но откуда им знать, как на терапию отреагируете именно вы? Они и не знают. Они приводят цифры лишь для того, чтобы продать свои услуги. Возможно, они сами свято верят, будто их метод – лучшее из всего, что человечество изобрело после колеса, только вот подтверждений тому маловато.

Как же мы узнаем об эффективности отдельных методов борьбы с курением?

Змеиное масло и стиральные машины

Дельцы от медицины, рекламирующие «самые современные методики» и «чудодейственные препараты», – явление отнюдь не новое, они были всегда. История медицины знает массу таких примеров. Когда-то врачи вскрывали пациентам вены и ставили пиявки в надежде, что кровопускание поможет исцелению. На американском Диком Западе бродячие торговцы ходили от города к городу, продавая «змеиное масло» как панацею от всех известных болезней.

В наши дни государство старается контролировать эту сферу. Прежде чем заявлять об изобретении нового лекарства или медицинского прибора, разработчики обязаны провести серию испытаний. До того как будут собраны доказательства, они не имеют права рекламировать свой товар. Это вполне разумно, ведь нельзя же, например, рекламировать и продавать стиральные машины, которые не работают или бьют током, стоит только включить их в сеть.

Но у нас нет средств защиты от тех, кто обещает избавить курильщика от никотиновой зависимости за несколько сеансов или предлагает чудо-таблетки. А вместе с тем проблема курения не менее важна, чем работа стиральной машины: методы борьбы с курением не делают нашу одежду чистой, но для многих это вопрос жизни и смерти.

Так что старайтесь полагаться на здравый смысл и на советы специалистов. И вот вам мой первый совет: если вам гарантируют стопроцентное избавление от никотиновой зависимости, не верьте. Единственное, что такие люди могут гарантировать стопроцентно, – это то, что вы лишитесь определенной суммы денег.

Рандомизированные контролируемые исследования

Некоторые ведущие эксперты называют величайшим достижением медицины XX века не вакцинацию и не антибиотики, а рандомизированные контролируемые исследования (РКИ). РКИ – это основа современной медицины и главное средство проверки эффективности медикаментов и методов лечения.

Представьте себе, что кто-то изобрел пилюлю, которая, по его словам, прекрасно излечивает простуду. Он дает эту пилюлю сотне человек, и через месяц всем им становится лучше. Скажете, чудесное средство найдено? Не совсем. Все знают, что в большинстве случаев простуда через месяц проходит сама, с таблетками или без таблеток. Утверждать, что простуда прошла от нового лекарства, – примерно то же самое, что, увидев, как люди едят мороженое в жаркий солнечный день, а потом отправляются на пляж, заявлять, что у них от мороженого прекрасный загар.

Единственный способ проверить эффективность пилюли или любого другого лекарственного препарата – это сравнить две группы людей, у которых наблюдаются одинаковые симптомы и которые, на ваш взгляд, не отличаются друг от друга ни чем кроме того, что они принимают разные препараты.

Во время проведения РКИ мы обычно подбираем несколько сотен добровольцев и просим их принять участие в эксперименте. Случайным образом (фактически бросая монетку) мы распределяем наших добровольцев по двум группам: первая получает препарат X, а вторая – контрольный препарат, то есть другое, не особо эффективное, на наш взгляд, средство. Затем на протяжении какого-то времени мы наблюдаем за тем, что происходит.

Если препарат X действительно эффективен, то в первой группе должно быть больше излечившихся, нежели в контрольной. Чем больше людей задействовано в испытаниях и чем явственнее различие в результатах по группам, тем с большей уверенностью можно утверждать, что средство X действует.

Существуют статистические методы оценки надежности полученных результатов. Согласно принятым правилам, по меньшей мере два независимых исследования должны с 95-процентной уверенностью подтвердить, что на полученные результаты не повлияли случайные факторы. Только после этого, и то с осторожностью, можно утверждать, что средство Х действительно работает.

Вернемся к гипнотерапии. Проходила ли она такую проверку? В какой-то степени да. В научной литературе описаны 11, правда не слишком масштабных, РКИ, связанных с гипнотерапией.

Исследования говорят о том, что гипнотерапия, вероятно, эффективнее простого совета: 48 человек из прошедших ее 202 (то есть 24 процента) через шесть месяцев по-прежнему не курили – против 29 из 149 человек (15 процентов), выслушавших лишь краткие советы о необходимости отказаться от сигарет. Это значит, что девять человек из ста, прошедших гипнотерапию, бросили курить по меньшей мере на полгода, и этого бы не случилось, выслушай они лишь краткие советы. Не так уж много, но хотя бы что-то.

Когда гипнотерапию сравнили с более продолжительной беседой со специалистом, разрыв сократился: 41 человек из 246 (17 процентов) среди не куривших после гипнотерапии по сравнению с 33 из 246 (13 процентов) из тех, кто беседовал со специалистом. Следовательно, вряд ли вы получите от гипнотерапии то, чего не сможете получить от беседы со специалистом, который даст вам практические советы.

Какой же вывод из этого можно сделать? На мой взгляд, имеются некоторые подтверждения того, что гипнотерапия может помочь, но она не была испытана на достаточном числе людей, чтобы я счел результаты исследований заслуживающими доверия, и я не вижу надежных подтверждений того, что гипноз лучше простых практических советов.