Я побит – начну сначала! Дневники
Шрифт:
Вся сцена придумалась как законченная новелла об этом человеке, зачем этому персонажу все остальное – непонятно.
Но главное – найти, ради чего играть дальше! Что там в этом дальше?
Скорее всего, все остальное – доказательство неистребимого оптимизма. Даже если… жуть! Та жуть, которая захватывает… Если плохо – важно, что можно найти выход, если опасно… еще интереснее… важно идти вперед – куда – разберемся!
20–21.03.82 г. Ночь
Ташкент. Отыграл три концерта. Целый день идет дождь. На концертах было тяжело и скучно (внутри) – успех обычный, ощущений особых нет. Удачнее всего отвечал на вопросы – но и ответы уже наговорены, ибо вопросы однотипны. Деньги, конечно, нужны, но сколько? Не начинается ли погоня за ними?
Участие в «Душе» правильно, но все равно – это грустная победа.
Итак, скоро выйдет:
1. ТВ – «Том Сойер», Мэф Поттер.
2. ТВ – «Куда исчез Фоменко?», Манечкин.
3.
4. К/к – «Вакансия», Вышневский.
5. К/к – «Душа», Альберт Леонидыч.
6. К/к – «Золотое руно», дядя Миша.
7. К/к – «Свадебный подарок» (если все пойдет благополучно), Яша.
Все роли или комедийные, или с юмором. Нигде нет пятерки, нигде нет тройки. Может быть, все-таки по роли и есть – 5, но фильмы дерьмо. Охо-хо! Что делать?
Фигуры людей растут после смерти И рушатся после смерти. Их жизнь после смерти возьмите, измерьте, Она возникает – поверьте [92] . Она после смерти опять продолжает Свои основные усилья. И кто-то посмертно уже получает Желанные в жизни крылья. И чья-то, напротив, крошится фигура И рушится после смерти. И рушится глина, торчит арматура, И рядом беснуются черти. Она за могильной чертой прорастает Сквозь времени вечную косность. Она или гибнет, иль вдруг вырастает, Рождая последнюю ясность. Как многое смерть в нашей жизни может Измерить, сравнить и проверить, И как она делит, и как она множит, Как заставляет верить! Как она вдруг обращает вниманье На то, что давно забыто: Как она мучает нас раскаяньем, Всем, что до времени скрыто! Как она учит и назидает, Хоть привирает при этом, Как она мудро вину прощает Воинам и поэтам! Как она многое открывает Заново в человеке… Это все так…Но ей всяк пожелает: Проклята будь навеки!92
Эти стихи – отзвук смерти и Шукшина, и Высоцкого, и Толи Солоницына. И мысли о своей смерти.
О! Еще пять концертов, а потом еще пять?
04.04.82 г
Сегодня, говорят, «Амнистия» в Доме кино. Вот дожили. Из двух серий сделали одну. И никто даже не сообщил. Надо бы посмотреть.
Был у Ямщикова, говорил о художнике, о натуре. Савва очень деловой. Молодой и не такой толстый.
Звонил Тарковским. Ему (Тарковскому) сегодня 50 лет, он в Риме – фильм все-таки запустили.
Надо бы позвонить в Париж Нине, выяснить, как и что с «Кандидом» [93] . Вот, пожалуй, и все.
93
Была идея – вместе с французами сделать фильм по «Кандиду» Вольтера.
07.04.82 г
Почти готов приказ о запуске в производство «Чучела» – завтра подпишут: суета не вызывает радости. Слишком мало времени на подготовку. Если в апреле я сделаю киносценарий, а в мае режиссерский, то на всю подготовку июнь-июль и половина августа. Для этого писать надо по две недели и не дожидаясь приема – работать дальше. К тому же надо оставить время и на Одессу, и на обмен, и на ремонт, и на Олега и т. д.
По «Чучелу»
I. Организационно: 1) Бумаги. 2) Ермаш: формат «Кодак», 2700, выработка, деньги.
Суть вещи. Детское кино. (Вопросы.)
II. Кино и режиссерский сценарий.
III. Подбор детей.
08.04.82 г
Подписан приказ от 7.04 – в киносценарий.
09.04.82 г
Смотрели «Прощание» Климова. Очень достойно говорил Элем перед картиной: безукоризненно по мысли и по чувству – чисто, человечно, мужественно.
С картины ушел в смятении. Сначала показали картину «Лариса» – о Ларисе. Чистую, нежную, не глубокую и даже не совсем серьезную. Но другая, наверно, была бы неприятна.
Но само «Прощание»!.. Картина программирует себя религиозной, картина с призывом верить, картина недвусмысленно говорит о мистическом, о приятии мистического, но при этом картина кажется и греховной, и даже кощунственной, ибо все в ней суета, все в ней без Бога, без идеи любви.
Суетно оттого, что слово Божье заменено словом проповедника, а иные кадры – как краснобайство. Суетно оттого, что видна забота о земном – о кинематографическом успехе. Конечно, об успехе, быть может, думал и Микеланджело, когда писал «Страшный суд» и, может быть, должны пройти века, чтобы не создавалось такого впечатления. Но дело не только в желании успеха или заботе о нем – картина наивна и в мистическом, и в религиозном содержании. Наивна не в смысле непосредственна, а совсем иначе: тут не наивность души, тут наивность мыслей и убеждений, а это уже глупость и кощунственная самонадеянность.
Это в конечном итоге обывательский разговор о Боге, хоть это и за Бога! И дьяволы современные – наивно, и символическая фигура Петренко – дьявола во плоти или мудреного полудьявола-полупророка. И самое не религиозное – отсутствие характера старух, иллюстративность, доходящая до ханжества святость, что сродни святотатству.
Страшно писать об этом. Картина делалась с полной уверенностью в причастности к русскому, религиозному, мистическому! Однако и не по-русски, и не религиозно, и абсолютно без тайны. Я мог бы подписаться под любой из деклараций этой картины или почти под любой, но религиозность искусства вовсе не религиозность бытовая, при этом религиозность, смахивающая на набожность. Элем искренен. Но это искренность такого рода, когда автор искренен, а произведение его нет. Рассудочность? Нет, не точно. Холодность? Нет, неправда. Тут нет полового акта, когда страсть и наслаждение в результате, в итоге, по законам самой природы рождают дитя. Тут не целуют и не прикасаются, а намериваются делать дитя, не живут телом, а делают сначала ножки, потом ручки, потом головку, заворачивают во все это как бы душу, и рождается мертвенький. Может, и Бог-отец есть, может, и Бог-сын – Бога, духа святого нет. Может, искусство вообще грех, и его прощает не монашья насупленность, а сам грех, сам его факт! Он остается грехом и должен быть прощен, как грех.
Схимничество картины на сегодня наивно, иконописность, живописность для живой жизни кинематографа почему-то здесь как бы созерцательно, а на поверку пахнет хирургией. Картина больна серьезной хворью: она более литературно-критический разбор произведения, нежели произведение само по себе.
Отчаянное напряжение режиссуры, оператора, художника, актеров (в последнюю очередь) остается демонстрацией заслуг создавших произведение людей.
Элем, может быть, делал памятник Ларисе, свое надгробие над ее могилой, но они при этом оба художники, и художники в чем-то разные.
Может быть, нехорошо о такой картине размышлять в эту сторону, и это делает все размышления болезненными. (Я пишу – и мне просто больно), но пусть меня извинит хотя бы то, что на эту тему многие из нас думают, как о самом главном.
Климов достоин восхищения, он осмелился и смог высказаться по этому поводу, но…
Ялта
Я не послал тебе письма, Но видит Бог, Хоть я виновен, и весьма, Но я не мог. И дело все в простой связи, Как дважды два, Застрял в работе, как в грязи, И жив едва. Как вырвался, не знаю, друг Как будто цел. Но на проверку сделал круг К делам от дел! Вокруг простор и цепи гор, Вокруг апрель! А мой простор лишь коридор И цель, как щель! Я весь в проблемах, как во вшах, Сплошной вопрос, На всем сомненье, как парша, Я врос, пророс! Куда так быстро жизнь течет День ото дня? Какой итог меня влечет, Что ждет меня? Зачем любовь моя ушла На задний план? Зачем так жизнь моя пошла И пошл я сам? И я спешу, бегу, лечу — Где мой порог? Я очень дорого плачу За все, что дал мне Бог!