Юля. Второе дыхание
Шрифт:
В тот же день Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело «по факту захвата» части здания администрации президента по ст. 341 Уголовного кодекса – «захват государственных или общественных зданий и сооружений». Хотя движение протеста уже начинало заметно идти на спад, политическая ситуация в стране обострилась, как в 2001 году. Поэтому 26 сентября в начале утреннего заседания парламента представители фракций СПУ, КПУ, БЮТ и «Нашей Украины» заявили о решении не принимать участия в голосовании, пока не будет рассмотрен вопрос о политической ситуации в стране. После оглашения заявления, в котором отмечалось, что власть отклонила предложенные варианты урегулирования кризисной политической ситуации и избегает конструктивного диалога, фракция «Наша Украина» покинула сессионный
Уже 27 сентября оппозиционные фракции выступили с требованием признать недействительными результаты голосования в четверг, 26 сентября, поскольку 17 депутатов, по их утверждению, в это время болели или находились в командировках, а их карточки «проголосовали». Было также оглашено заявление девяти фракций и групп и нескольких внефракционных депутатов об образовании парламентского большинства. В заявлении говорилось о готовности большинства взять на себя ответственность за законодательную деятельность парламента и создание коалиционного правительства согласно предложению президента. Также говорилось о том, что в случае блокирования работы Верховной Рады парламентское большинство пойдет на перераспределение комитетов. Таким образом, все основные «боевые действия» снова переместились с площадей и улиц в парламент. Общественность, казалось, такое развитие событий устраивало.
Люди уже устали от отсутствия результата. Все больше напрашивался вывод: происходят какие-то внутриполитические разборки. Поэтому даже информация о том, что судья палаты уголовных дел Киевского городского апелляционного суда Юрий Василенко возбудил уголовное дело против Леонида Кучмы и сделал это на основании свидетельств и доказательств, изложенных в заявлении пяти народных депутатов Украины – Александра Мороза, Юлии Тимошенко, Григория Омельченко, Александра Турчинова и Иосифа Винского, осталась без внимания. Эта история впоследствии не получила своего продолжения.
Зато над Юлией Тимошенко нависла реальная перспектива повторного ареста. Представление генпрокурора в Верховную Раду с просьбой дать согласие на привлечение к уголовной ответственности и арест Юлии Тимошенко оставалось в силе. Хотя опровержение обвинений, изложенных в нескольких десятках тысяч томов, умещается всего на двух страницах. В связи с этим в то время возник логичный вопрос: почему именно против Ю. В. так настроена власть?
Неужели она ее так боится?
Перовое, на что обратили внимание журналисты: может ли быть качественной работа предварительного следствия, если дело, которое согласно законодательству должны были завершить за два месяца, ведут уже почти семь лет с учетом еще 42 дней заключения Тимошенко в Лукьяновском СИЗО? И добавляют каждый день в среднем по 20 страниц.
Было отмечено, что только для того, чтобы ознакомиться с этим делом, одному человеку необходимо не менее 10 лет. Глава Верховной Рады Владимир Литвин еще 12 сентября вернул назад это представление в Генпрокуратуру. По одноименному решению Комитета по вопросам регламента оно необоснованное, не имеет достаточных доказательств вины Юлии Тимошенко и не отвечает требованиям законодательства. Но представление с завидным упорством снова вернулось в Раду. Тем самым подтверждалось: дело явно имеет политический характер. Хотя даже в юридической энциклопедии отмечается, что «законность не должна подменяться политической целесообразностью».
Юлия Тимошенко не уклонялась, не пыталась затянуть рассмотрение дела, наоборот, настаивала на его рассмотрении. Но пропрезидентские фракции настаивали на том, чтобы отправить это представление на доработку, тем самым создавая хотя бы видимость обоснованности и доказательности этого дела. Все пункты этого представления полностью, с комментариями генпрокурора, были опубликованы 6 сентября 2002 года в пропрезидентской газете «2000», что являлось грубым нарушением уголовного законодательства Украины. Первый заместитель генпрокурора Винокуров ответил журналистам: Генпрокуратура не предоставляла
Все депутаты, независимо от фракции, были единодушны в том, что генпрокурор Святослав Пискун нарушил ст. 124 Конституции Украины – присвоил себе функции суда, требуя немедленного ареста Юлии Тимошенко.
Эти события разворачиваются в начале сентября – во-первых, чтобы помешать подготовке акции «Восстань, Украина!», во-вторых, чтобы изолировать Юлию Владимировну на какое-то время и тем самым сделать невозможным проведение новых акций. Ведь, по мнению многих, именно Тимошенко является двигателем этих мероприятий. Похоже, пишут аналитики, Пискун нуждается в контроле над его деятельностью. Подчеркивается, что в действительно демократической стране за такие нарушения закона со стороны генпрокурора, которые имеются в этом представлении, против него самого уже давно было бы заведено уголовное дело. Или, по крайней мере, депутаты высказали бы ему недоверие. Испуганные требованием Ю. В. срочно и публично рассмотреть представление, провластные фракции поспешили его утаить и вернуть в Генпрокуратуру.
Сам Пискун говорит, что ранее судьи отклонили обвинения Тимошенко в расхищении государственной собственности, но сейчас поменяли свою точку зрения. Поэтому повторное представление на лидера БЮТ имеет все юридические основания. На это ему возражают: какой судья не поменяет точку зрения, если его увольняют с работы, преследуют, возбуждают против него уголовные дела, если он действует по закону, а не по указке сверху. Так, например, было с судьей Николаем Замковенко, который пострадал после того, как признал мать Георгия Гонгадзе пострадавшей стороной, а арест Генпрокуратурой Юлии Тимошенко – незаконным.
Генпрокуратура снова и снова возвращается к старой и уже казалось забытой истории с ЕЭСУ. Пискун упрямо игнорирует пояснения Ю. В., выводы экспертов, известных знатоков права, ученых, академиков, судей, которые полностью перечеркивают фальсификации в этом громком деле. Главные обвинения построены на версиях: о расхищении государственной собственности путем подделки документов и создании долга Украины перед Россией за газ; о лоббировании компании ЕЭСУ Лазаренко, о якобы даче взяток Лазаренко и высокопоставленным чинам российской армии, а также присвоение средств от возмещения НДС и злоупотреблении служебным положением, когда она была вице-премьером Украины. Отмечается, что проще всего опровергнуть обвинения в расхищении средств. Однако генеральный прокурор не собирается делать ни единого шага для того, чтобы расследовать это дело объективно. Поэтому, подводят итог аналитики, уголовное преследование Юлии Тимошенко имеет явно политический характер, и это лишний раз подчеркивается. Когда же версия с расхищением средств начала пробуксовывать, источником незаконных доходов Юлии Владимировны снова стали называть внешний долг Украины перед Россией за газ. Справка из подразделения Кабинета министров, предоставленная адвокату Тимошенко, полностью опровергает и эту версию Генпрокуратуры: официально подтверждается, что в 1996–1997 годах Украина не имела долгов перед Россией за газ. В общем, предмет хищений в особо крупных размерах лопается как мыльный пузырь.
Прокуратура требует без суда арестовать Юлию Владимировну.
Тогда на заседании рабочей группы один из депутатов спросил представителя Генпрокуратуры: а почему бы не потребовать уже сразу расстрелять Юлию Тимошенко, исходя из политической целесообразности? Затем Леонид Кучма начал говорить о необходимости системных изменений политического устройства в стране, но, выясняется, этого уже давно требовали оппозиционные партии и фракции в Верховной Раде. А позицию партии «Батькивщина», ее стратегию в отношении нового демократического политического устройства и этапы вхождения в Европейский Союз изложены в научных монографиях Юлии Тимошенко и ученых из ее команды в период 1996–2002 годов. То есть, с точки зрения приоритетов новых инициатив президента, то они уже давненько изложены Леди Ю.