Юля. Второе дыхание
Шрифт:
Следует также отметить, что действующая избирательная система введена с опережением развития политической культуры и сознания украинского общества. На такой шаг парламентарии пошли вполне сознательно, и направлен он был на защиту корпоративных интересов крупных партий. Однако через пять лет политические реалии снова будут требовать нового витка развития, что непременно приведет к изменению избирательного законодательства, о чем уже сегодня заявляют представители как «оранжевого», так и «бело-голубого» лагеря.
Интересный прогноз: по результатам голосования наиболее дисциплинированным, крепким и естественным по многим признакам большинством было бы то, которое могли бы создать Партия регионов и БЮТ. При сложении количества мандатов, которое получили эти две политические силы, получается большинство, включающее в себя более чем 300 голосов. Такое большинство было бы максимально полезным для его участников (и опасным для страны), поскольку оно давало бы возможность вносить изменения в Конституцию. Живучесть этого большинства определялась бы популистскими корнями, которыми питаются эти партии. Большинство избирателей как ПР, так и БЮТ являются настолько пассионарными в своем выборе, что готовы воспринимать любые объяснения от своих вождей, даже если они будут выходить за рамки обычной логики. Кроме того, в БЮТ есть немало представителей бывшей власти, которые без проблем нашли бы общий язык с Партией регионов.
Однако политическая ситуация складывается таким образом, что этой коалиции не будет. Основная причина – не столько идеологические или касающиеся бизнеса расхождения членов этих партий, сколько потребность в сотрудничестве с президентом страны Виктором Ющенко, что, в свою очередь, диктует необходимость создания коалиции с «Нашей Украиной». Поэтому сразу после выборов рассматривалось два варианта коалиционного соглашения. Прогнозируемый – между «нашеукраинцами», «бютовцами» и социалистами, и непрогнозируемый, хотя и вполне вероятный – между «Нашей Украиной» и Партией регионов. В первом случае коалиция может рассчитывать на 230–260 депутатов, а во втором – на 250–280 депутатов. Напомним, что в парламенте образца 2006 года Партия регионов имела в парламенте 186 мест, Блок Юлии Тимошенко – 129, «Наша Украина» – 81 и социалисты – 21. Расклады и возможные комбинации напоминают интереснейшую шахматную партию.
Главным преимуществом «оранжевой» коалиции было бы объединение политических сил, сумевших консолидировать больше половины избирателей страны в ходе президентских выборов. Этот шаг явился бы бальзамом на душу многим сторонникам «оранжевых», а также теоретически облегчил бы общение коалиции с президентом. Впрочем, как показывает опыт 2005 года, сосуществовать партии «оранжевого» лагеря абсолютно не умеют, а действуют скорее как Лебедь, Рак и Щука из известной басни. Очень примечательно, кстати, что после выборов политологи снова вернулись к этому сравнению. Были большие сомнения в том, что за такой короткий срок бывшие партнеры научились быть более толерантными и менее амбициозными для того, чтобы попробовать реализовать второй шанс на сотрудничество. И, как оказалось, эти сомнения были вполне оправданными.
Наоборот, как избирательная кампания, так и послевыборные комментарии многих представителей «оранжевых» партий демонстрировали высокий уровень взаимонепонимания. Таким образом, как рассуждали аналитики, хотя «оранжевая» коалиция была более реальной и ожидаемой, существовала довольно высокая вероятность, что ее деятельность будет сопровождаться постоянными внутренними конфликтами, а существование окажется непродолжительным. Скорее всего, следствием второго пришествия «бютовцев» в исполнительную власть было бы еще большее падение рейтинга доверия к президенту и партии власти. Тем временем участие Партии регионов в торгах за коалицию становилось более реальным. Очередной раскол между «оранжевыми» только углубит раскол в обществе, лишит политическую систему стабильности, снизит темпы развития страны из-за снижения инвестиционной привлекательности.
Почему же простые люди боятся «регионалов»? Самым серьезным недостатком коалиции с ними считались отнюдь не идеологические расхождения. Они не настолько большие, как привык думать простой избиратель. На самом деле топ-менеджеры Ахметова не меньше стремятся к сближению с Европой, чем националисты из «Нашей Украины». А от признания Украины со стороны США страной с рыночной экономикой предприниматели Донбасса получат во много раз больше пользы, чем их коллеги из Западной Украины.
Главным противоречием, которое мешало и мешает консолидации ПР и НУ, является враждебность части политических элит и присутствие в списке Партии регионов людей, которым «Наша Украина» неоднократно предъявляла обвинения в серьезных нарушениях закона. На протяжении трех месяцев споров вокруг коалиции постоянно муссировалась тема: если бы «регионалы» избавились от таких одиозных фигур, как Янукович, Кушнарев, Кивалов и Богатырева, с ними вполне можно было бы иметь деловые отношения. Не такие уж страшные эти «Регионы», и в их команде действительно немало профессионалов.
Если бы такая коалиция стала реальностью, то обе разноцветные политические силы имели бы достаточно времени, чтобы объяснить этот шаг своим избирателям. Коалиция, по прогнозам политологов, была бы просто-таки обречена на долговечность. Тем более что идеологической почвой для ее образования стало бы единение и консолидация Западной и Восточной Украины. Однако избиратели пока не готовы безоговорочно одобрить такую коалицию, а главные политические силы в стране пока не созрели для того, чтобы принимать какие-либо важные решения, не оглядываясь на своих сторонников, а наоборот – этими решениями формировать собственный электорат.
Был еще и третий вариант развития сценария, о котором много говорили накануне выборов, – когда президент распускает парламент. В принципе, можно было предположить, что партия власти будет вести переговоры по созданию коалиции таким образом, что они в итоге зайдут в безвыходное положение. В таком случае будут инициироваться варианты совершенно нежизнеспособных коалиций. Затягивание времени сделает невозможным создание любой коалиции и даст возможность главе государства назначить новые выборы. Конечно, результат этих выборов будет практически таким же, однако за это время, опираясь на отрицательный опыт предыдущего парламента, Ющенко может в судебном порядке признать конституционную реформу недействительной и вернуть себе президентские полномочия, причем в таком виде, какими они были во времена Кучмы. Однако такой вариант рассматривался как маловероятный. Более реальным выглядело, что Ющенко будет использовать право роспуска только как весомый аргумент в переговорах с возможными партнерами по созданию коалиции.
В общем, подводят итог аналитики, можно прогнозировать, что следующий украинский парламент будет сильно напоминать предыдущий польский левый парламент со всеми его кризисами коалиций, популизмом и проблемами формирования исполнительной власти. С другой стороны, такое шаткое состояние в парламенте заставит народных избранников для обеспечения хотя бы какой-то стабильности форсированно принимать законы об оппозиции, Кабинете министров и т. п.
Следует также отметить, что если когда-то, причем не так давно, политологи сравнивали развитие политической системы Украины с аналогичным процессом в России, то теперь для этого нет никаких оснований. Украинскую политическую систему можно будет сравнивать с политическими системами Восточной Европы, в частности Польши. Пока же в этом отношении мы отстаем от наших соседей как минимум лет на пять.
В начале апреля 2006 года опасные тенденции, о которых предупреждали политологи, начали проявляться еще ярче. Объединение «Нашей Украины» с Блоком Юлии Тимошенко казалось неизбежным, хотя сами «нашеукраинцы» и сопротивлялись такому союзу. Вопреки прогнозам романтиков, НУ не объединится с Партией регионов. Роспуск Верховной Рады невыгоден никому: каждая сила будет опасаться, что получит на перевыборах худший результат, а главное – это окончательно опустошит партийные кассы.