За спиной была Москва
Шрифт:
Куда уже откровеннее.
В один ряд поставлены "мифы о подвиге 28 панфиловцев" и о решающем вкладе СССР в победу над гитлеровской Германией. И это не мой домысел. Это прямо, честно и откровенно изложено в статье. И, что важно, в ней же ставится задача изживать эти мифы в России. Изживать путем воспитания молодого поколения, прежде всего. Создания образовательных программ, осуждающих "попытки России манипулировать историей". То есть, все то же самое. Воспитание стыда за свое
Это, повторю, не прекраснодушное пожелание отдельного автора. Такие программы существуют. Существуют и гранты на исследования истории в точно определенной тональности. Сорос - он слишком был виден. Слишком прямолинеен. Слишком был активен, потому и был изгнан из сферы российского образования. Но существует множество других неправительственных фондов, не таких громких, напористых и нахальных.
Относительно обвинений в стремлении России "лишить другие бывшие советские республики их наследия", видели мы здесь пример как раз обратного. Это болезненная реакция на искажение истории, прозвучавшая из Казахстана и Киргизии, заставила опомниться, наконец, хотя бы в одном этом вопросе российские власти.
Что же касается бывших советских республик, где активно "изживается советское прошлое", то никто их и ничего не лишал. Они сами лишили себя этого наследия. Добровольно. Они сами обгадили могилы своих отцов и дедов, воевавших под красным знаменем Победы. Они сами объявили своими героями тех, кто стрелял в спины их отцам. То есть они внезапно и пылко полюбили тех, кто воевал по другую сторону фронта от их отцов и дедов. Сами. Добровольно. И кто им в этом виноват? Они сами выбрали то наследие, против которого воевали их отцы. Захотели быть иудами? Ну, будьте. Никто у вас это иудино наследие не отбирает, зря по этому поводу суетится заморский пропагандист.
Кто-то может возразить, что не та это величина, некто Эндрю Фоксолл, чтобы делать на основании его статьи какие-то далеко идущие выводы. Могу по этому поводу возразить. Дело не в самом этом авторе. И даже не в достаточно серьезном издании, где размещена его статья. Дело в том, что мысли и доводы, приведенные в ней, достаточно типичны для современного совокупного мнения, существующего сегодня на Западе. Во всяком случае, в среде его политических элит, которые и определяют, хотим мы этого или нет, его политику. Просто этот автор в своей статье был несколько излишне откровенен и высказал достаточно такого, чего обычно вслух мы можем не услышать.
Впрочем, думаю, его откровенность скоро перестанет кого-либо удивлять. Дело идет к тому, что стеснительность и тайные смыслы будут в скором времени отброшены. Как там, на Западе, так следом и здесь, у нас. К этому все идет. Если этому не сопротивляться.
***
Так что же это за тема такая, о подвиге двадцати восьми панфиловцев, что явилась она для Эндрю Фоксолла мерилом отношения к историческому процессу настолько, что единственно ее одну поставил он на один уровень с "мифом о
Давайте разбираться.
Предлагаю начать с рассмотрения того самого документа, на который ссылаются Мироненко, Фоксолл, и множество других обличителей мифичности подвига двадцати восьми панфиловцев. Речь пойдет о Справке-докладе "О 28 панфиловцах" Главного военного прокурора Н. Афанасьева, направленной им 10 мая 1948 года на имя секретаря ЦК ВКП(б) А. Жданова. Документ этот, как было уже сказано, выложен на сайте Государственного архива Российской Федерации.
Обнародование любого архивного документа можно только приветствовать. Чем больше будет опубликованных первоисточников, тем более полную и правдивую картину истории мы будем иметь. Но показательно, что ранее Государственный архив Российской Федерации этот документ на своем сайте не выкладывал. Поэтому очевидно, что сделано это бывшим директором архива Мироненко явно в качестве некого вызова. В качестве попытки предъявить доказательство его слов, за которые он подвергся в то время критике со стороны государственных органов.
Вместе с тем, помимо того, что один этот документ (без учета других) не может являться полным доказательством чего-либо, он и сам по себе вызывает такое множество вопросов, что вся эта ситуация поневоле вызывает недоумение. Такое впечатление, что справку эту никто из "ниспровергателей" подвига панфиловцев либо не читал подробно, либо ничего в прочитанном не понял, либо не вдумывался при прочтении вообще. Потому что на самом деле документ этот фактически ни один из своих выводов не доказывает.
Но прежде чем рассматривать доказательства, представленные в нем, важно понять сначала причины его появления на свет. Потому что, если мы не зададимся этим вопросом, то должны будем молчаливо представить себе, что документ этот возник в результате острого приступа чувства справедливости, изначально присущего прокурорскому чину высокого класса настолько, что, отставив в сторону какие-то другие свои текущие дела, он занялся восстановлением исторической правды в той области, которая его, в общем-то, не касалась.
Не надо забывать, что это историческое расследование было сделано в опровержение широчайшего пропагандистского полотна с богатой историей. Потому что, естественно, этот подвиг активно использовался советской пропагандой в ходе всей войны. На основании этого подвига создавались статьи и очерки, стихи и поэмы. Причем все это активно и громко распространялось огромными тиражами на всю страну.
И что? Главный военный прокурор Н. Афанасьев был настолько наивен, что надеялся, что его исторические изыскания каким-то образом смогут стереть в людской памяти все, что было совсем недавно произнесено? Что возможно сказать каким-то образом стране и народу, что подвиг, на который призывали равняться всю Красную Армию, на самом деле не существовал?