Заберите себе правительство
Шрифт:
Вы спросите, почему я, так хорошо разбираясь в политике, не предотвратил эту махинацию? Дело в том, что я переехал в этот дом из другого города уже после укладки мостовой. Однако, пример с мостовой – это еще не доказательство важности местной власти: даже самые большие ее махинации мы можем пережить, и худо-бедно жить дальше. А вот переживем ли мы еще одну мировую войну? Международными отношениями в нашей стране занимается президент, и с этой точки зрения, его пост – действительно самый главный. Те, кто заседает в нашем национальном Конгрессе, имеют в этом вопросе почти такую же значимость. Но конгрессменов не находят в капусте, и их не приносит аист. Да и президента нам не ниспосылают свыше. Всех их выбирают на выборах, которые проходят не где-нибудь, а в наших с вами избирательных участках! Так что эти «второстепенные» выборы – главная часть того масштабного процесса, который каждые четыре года дает нам президента. А «главные» президентские выборы – лишь последнее звено длинной цепи предшествующих им событий. Организация, способная избрать своего кандидата в городской совет, объединяется с множеством других таких же, для того, чтобы избрать президента страны. Если граждане не участвуют во «второстепенных» выборах, то на выборах в президенты они будут выбирать между кандидатами, вроде Кокса и Хардинга (одни из самых непопулярных президентов Америки – прим. перев.), или из их последователей. Невозможно влиять на политику, ограничиваясь лишь участием в президентских выборах.
К тому же, многие участвующие во второстепенных выборах кандидаты имеют шанс когда-нибудь стать президентами. Четырнадцать наших президентов начали свою правительственную карьеру с постов законодателей штата – от Джона Адамса до Рузвельта. Хайес начинал как глава городского юридического управления, Линкольн – как главный почтальон, Кливленд и Тафт были помощниками прокурора, Кулидж – членом городского совета, Трумэн – областным судьей, Бенджамин Харрисон — помощником судьи, а Джонсон начинал городским олдерменом. Время, за которое политик может пройти путь от «второстепенного» поста до президента, совсем невелико, в среднем – двадцать пять лет. Некоторые проходят этот путь за двадцать лет. (Цифры не учитывают случаев, вроде Вильсона, Гувера, или Гранта, которые подались в политику, уже сделав карьеру на другом поприще).
Возможно, тот, кто через двадцать лет станет президентом, живет в вашем округе, и именно вы можете стать тем, кто уговорит его баллотироваться на его первый выборный пост. Даже если этого не случится, в любом случае очень велики шансы на то, что будущий президент начнет свой путь с одной из тех самых второстепенных выборных должностей, которые так презирают политические дилетанты.
Так что если вы хотите определять судьбу своей страны, начните с получения власти на своем избирательном участке, после чего, объединившись с соратниками, добейтесь влияния в своем округе, и изберите устраивающие вас местные власти. И другого пути – нет!
Это латинское изречение показывает, что древние римляне кое-что понимали в политической жизни. Сами римляне так отвечали на этот вопрос: «Никто». И именно поэтому их верховные политики со временем стали называть себя цезарями, а их республика, в конце концов, превратилась в монархию. Так кто же все-таки должен сторожить сторожей? Вместо ответа на этот вопрос нет смысла начинать ругать испорченность «политической мафии» и «политическую машинерию», если только вы не хотите создать такую же, но свою. «Политической машинерией» американцы называют великолепно отлаженную политическую организацию, профессионально собирающую избирательные голоса во время кампании, и выкатывающую их все в день выборов, практически гарантируя победу своему кандидату. По сути, это – клуб агитаторов из предыдущей главы. И термин «политическая машинерия» обычно произносится с кривой усмешкой, как будто есть что-то плохое в том, что политическая организация работает эффективно. Коррумпированная политическая машинерия – это всего лишь эффективная политическая организация, захваченная жуликами в то время, пока честные граждане дремали. Многие из правящих нашими городами машинерий не являются коррумпированными, если только не считать назначение на посты своих людей и мягкую форму фаворитизма при дворе их руководителей явлением того же порядка, что и взяточничество, рэкет, и связи с гангстерами. Многие презираемые машинерии служат обществу намного лучше, чем оно того заслужило. Но все-таки сторожить сторожей – необходимо.
Взгляните на Филадельфию, город братской любви, Уильяма Пенна, и Бенджамина Франклина. Текущая из крана вода там такая плохая, что местные жители предпочитают покупать привезенную воду в бутылках. Река в городе настолько загажена промышленностью, что ее воды разъедают корпуса военных кораблей даже над ватерлинией. Городское метро работает плохо, была начата постройка двух больших веток метро, но их так и бросили незаконченными, потому что выделенные на строительство деньги куда-то исчезли. Думаете, бюджет здесь не пополняется налогами? Как бы не так! Здесь есть, и подоходный налог, и все остальные налоги, принятые у нас в стране.
А недавно здесь был арестован гражданин, попытавшийся сфотографировать знаменитый Колокол Свободы: местная мэрия, похоже, сделала дойную корову из привилегии фотографировать этот памятник. «Король бродяг» – неформальный лидер бродяг нашей страны – говорил, что трущобы Филадельфии – самые запущенные из всех, которые он когда-либо видел у нас в стране. Печально известные доходные дома Нью-Йорка, построенные по старым нормам, и поэтому очень плохо вентилируемые, могут считаться курортом по сравнению со теми зданиями, из которых состоят местные трущобы. Проведенные опросы показывают, что 30% из всех зарегистрированных здесь случаев заболеваний туберкулезом случилось именно у жителей этих зданий, услышав эту цифру, я едва поверил собственным ушам. Глядя на эту печальную статистику, становится ясным, почему местные газеты на полном серьезе пишут о домах барачного типа, как о «домах будущего».
В то время, как в Панаме успешно избавились от гнездящихся в джунглях малярийных комаров, а в Нью-Йорке извели мух до такой степени, что окна можно не затягивать сетками, в Филадельфии оба этих паразитирующих вида насекомых скоро получат право голосования, настолько они овладели городом. Выставленные в витринах магазина всевозможные продукты открыты не только для мух, но и для кашля, чихания, и грязных пальцев самих продавцов. Улицы здесь может быть, когда-то и подметали, но признаков этого нигде не видно. Глядя на все это, можно подумать, что местные жители должны исполниться негодованием и выгнать городских управляющих со своих постов. Думаете, это так? Отнюдь нет, и я готов держать пари, что они даже гордятся всем этим свинством!
Я много раз спрашивал местных жителей, которые жаловались на тот или иной непорядок в городе, почему они ничего не сделают, чтобы прекратить это безобразие. В ответ я получал удивленный взгляд и вопрос: «Что я могу сделать? Не будь глупцом, я не могу в одиночку разрушить всю эту машинерию. Поэтому я уже много лет не хожу на выборы». Я видел в Филадельфии одну элегантную, красивую, и со вкусом одетую женщину, гуляющую по центральной площади города со своей собакой. Когда собака останавливалась, чтобы сделать свои дела, ее хозяйка стояла около нее, придерживая поводок, с самодовольной улыбкой глядя на то, как ее собака гадит на мостовую. Эта женщина показалась мне символом Филадельфии.
Писатель Генрих Хойзер, в своей книге «Германский ответ» – памфлете на нашу страну (которая его приютила) – описывал типичного американца, как безответственного невежду, не имеющего полноценного образования, обученного чисто техническим навыкам, и предсказывал нашей стране скорый крах, потому, что, по его словам, американцам недостает социальной ответственности. Для иллюстрации, он вспоминает, как он ехал пассажиром в автомобиле, и его водитель – хорошо воспитанная, образованная американка, увидев на дороге пешехода, сбитого другим автомобилем, даже не остановилась. Из этого Хойзер заключает, что для американцев такое поведение типично.
Я бы мог сказать в ответ, что немецкие крестьяне еще более социально безответственны, чем американцы, но это не будет достойной аргументацией, так же, как и замечание о том, что есть большая разница между поведением душевно черствого индивидуалиста и хорошо организованными коллективными зверствами, спланированными правительством нацистской Германии. Брошенное Хойзером обвинение – в любом случае упрек всем нам, и в том, что написал рассерженный немецкий писатель, есть доля правды. Но я готов поставить десять долларов против одного, что любой член любого клуба агитаторов, повел бы себя по-другому, и оказал бы сбитому пешеходу помощь.