Заблудившиеся во времени
Шрифт:
– Может, это айсберг был?
– Нет. Этот "предмет" был правильной формы, но что это - не знаю. Может быть, это огромный шар какой-нибудь экспериментальный или еще что-нибудь...
– Дирижабль.
– Нет, на дирижабль это не похоже. Наблюдал я его 7-8 секунд, и он исчез...
– Это оказались, видимо, все-таки не летающие тарелки, которых все так ждут и хотят видеть.
– Мы этого не утверждаем, но действительно интересный был предмет..."
Приземлившись, Стрекалов был гораздо более немногословен. Даже слово "НЛО" перестало им произноситься. На первой пресс-конференции, очень осторожно выбирая выражения, Геннадий Михайлович заявил:
"Я действительно наблюдал это
Да, космонавты не любят распространяться о загадочных наблюдениях на орбите. Но их выдает необычайно серьезное отношение к проблеме НЛО...
Герман Титов на встрече с новосибирцами в феврале 1991 года произнес следующие слова:
"Я убежден, что другие цивилизации есть, это несомненно. Нельзя думать, что мы самые-самые умные в мире. И если они к нам прилетели откуда-то, то, значит, находятся на более высоком уровне развития, и нам не расшифровать их язык... Мы многого не знаем, что творится в космосе..."
И только на VIII Зигелевских чтениях главный редактор журнала "Аэро" Игорь Попов рассказал, что Титов наблюдал в космосе НЛО - светящийся шар, сопровождавший его в течение всего полета. Это не мог быть какой-то космический мусор, потому что дело было на заре космической эры, когда околоземное пространство еще не было "захламлено", как сегодня. Титов поведал об этом самому ограниченному кругу людей, в том числе и Игорю Попову... А сколько еще космонавтов молчат? И почему?
5. Непознанное
Десятки миллионов людей во всех странах мира считают, что они видели НЛО. По оценкам ученых, к 1989 году от 10 до 100 миллионов человек наблюдали то, что они сочли "неопознанным летающим объектом". Недавний опрос института Гэллапа показал: 14% американцев считают себя очевидцами НЛО. Об этом же заявили, например, 9% жителей Алма-Аты...
Во всех этих случаях объект не был опознан только самим наблюдателем и людьми, окружающими него. Что поделаешь, не все еще хорошо разбираются в тонкостях атмосферной оптики или в астрономии. Если бы на месте очевидца был бы специалист, он, может, опознал бы это "Загадочное" явление... Но, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев наблюдать что-то странное приходится человеку неподготовленному. Что он может сделать, чтобы выяснить истину? Конечно, обратиться к специалисту-эксперту.
К сожалению, до специалистов доходит в среднем 1-10% наблюдений! Люди или не знают, куда сообщить об увиденном, либо не считают это нужным. Поболтают с друзьями и соседями, да так и останутся в непоколебимой уверенности, что видели "настоящий НЛО", хотя, может, видели нечто куда менее загадочное... Но даже если сообщение дойдет до эксперта, это еще не значит, что специалист сможет в нем разобраться. И не потому, что он плохой специалист, а по той простой причине, что с некоторыми сообщениями невозможно работать: слишком мало информации или она изложена настолько невразумительно, что ничего не понять. Ну что делать с сообщением, если в нем отсуствуют даже самые элементарные сведения - например, дата и время наблюдения. А если время и приводится, то не говорится, какое оно: местное, солнечное, московское, гринвичское? Зато в избытке всевозможных эмоций, ясно свидетельствующих, что человек был просто захвачен врасплох необычным зрелищем. Возможно, что наблюдалось что-то непознанное, однако понять это никогда не удастся.
Когда же информации вполне достаточно, очень много наблюдений легко опознается. Ведь люди принмают за НЛО массу хорошо известных специалистам объектов и явлений, начиная от элементарных оптических эффектов и кончая красивыми феериями при запусках спутников.
И, наконец, даже после самой квалифицированной экспертизы остается некоторый процент сообщений, которые никак не удается объяснить чем-то известным. Это и есть то непознанное, которое и представляет интерес для уфологии. Среди подобного "остатка" могут быть самые невероятные объекты, заставляющие предполагать, к примеру, о параллельных мирах или космических кораблях инопланетян. Именно из-за этого процента разгораются самые яростные научные споры, когда борьба достигает наивысшего накала.
Вопрос здесь не в том, есть ли "непознанное" или нет. Конечно, есть. Все сколько-нибудь серьезные исследователи, даже скептики, признают, что определенный процент "непознанного" присуствует в любой более или менее крупной подборке сообщений об НЛО. Но вот как они к этому проценту относятся...
Так получилось, что в нашей стране с 1979 по 1989 годы "главными по тарелкам" были завзятые скептики,- Владимир Васильевич Мигулин, руководитель экспертной группы по изучению НЛО при Отделении общей физики и астрономии АН СССР, и его ближайший помощник Юлий Викторович Платов. Их ожесточенная борьба с "псевдонаучными вымыслами" не раз выплескивалась на газетные и журнальные страницы, не встречая должного ответа. Дело в том, что они обладали правом разрешать или запрещать любые публикации на тему НЛО, которые в обязательном порядке должны были проходить только через их руки!
Так вот, даже В. В. Мигулин как-то раз признал, что "...к разряду необъясненных явлений можно отнести примерно от 2 до 10% сообщений, поступающих от наблюдателей, которые, вероятно, и представляют наибольший интерес для изучения" (23)
Если поток сообщений перед поступлением к экспертам кем-то проверялся, хотя бы на элементарном уровне, процент непознанного возрастает до 20-25%. Даже если принять самую скептическую оценку, высказанную В. С. Троицким,- что непознанного "в среднем один процент от всех сообщений",- то это все равно одно сообщение на сотню, десять на тысячу и так далее... Если учесть, что (вспомним!) считающих себя очевидцами НЛО десятки миллионов, то получается весьма солидная цифра, с которой надо как-то разобраться.
Беда в том, что большинство ученых, даже занимающихся НЛО, не желает разбираться с непознанным. В лучшем случае от них можно услышать пару необоснованных заявлений типа "это точно не инопланетяне, а что это и почему не инопланетяне - не знаю..."
На "круглом столе" газеты "Неделя" Мигулину был задан прямой вопрос:
"- Владимир Васильевич, но, по данным АН СССР*, от 2 до 10 процентов аномальных явлений** однозначно интерпретировать все же не удается. Что же это такое?
– Если бы я мог ответить, то, как вы понимаете, этих процентов не было бы. Не сомневаюсь в одном: что бы мы ни наблюдали, это никоим образом не связано с "зелеными человечками" (24)
Ближайший помощник В. В. Мигулина, Юлий Платов, в беседе с философом В. В. Рубцовым прямо-таки обрушился на энтузиастов изучения НЛО с гневной тирадой:
"Посмотри, как менялось отношение "НЛО-энтузиастов" к идентификации наблюдательного материала. До совсем недавнего времени к НЛО ими относились чуть ли не абсолютно все наблюдения непонятых очевидцами явлений и все попытки интерпретации этих явлений как следствий тех или иных земных процессов воспринимались в штыки. Сейчас тактика изменилась. Снисходительно соглашаясь, что 90-95% всех зарегистрированных наблюдателями явлений объяснимы и в основном имеют техногенную природу, они тут же утверждают, что как раз оставшиеся случаи и есть наблюдения истинных НЛО... Вероятнее всего, в эту группу попадают совершенно случайные сообщения о наблюдениях явлений реальных, но редких и разнообразных по своей природе..." (25)