Забытый герой Курской битвы
Шрифт:
Более жесткую оценку действий истребительной авиации Воронежского фронта в период оборонительного сражения дали представители Генштаба: «Истребительная авиация 2-й воздушной армии, имея количественное и качественное превосходство в истребителях перед истребителями противника, вследствие плохого управления, слабой работы штабов и недостаточной организации, не смогла завоевать господство и превосходство в воздухе, полностью отдала инициативу в воздухе в руки авиации противника, не заслужила своей работой любви и уважения наших наземных войск… Пассивность в действиях превращала истребителей в беззащитных куропаток». (2, с. 350)
В целом эффективность действий авиации с обеих сторон подытоживает отчет 2-й
К сожалению, следует признать, что наша авиация в период оборонительного сражения на южном фасе Курской дуги в целом действовала в разы хуже немецкой.
Глава 2. Тактические приемы ведения боя немецкими бронетанковыми войсками
Германские бронетанковые части, при наступлении на подготовленную оборону, применяли следующие тактические приемы.
Немцы наступали боевыми группами, включавшими в себя помимо танковых и другие рода войск – мотопехоту, саперов, авиационных корректировщиков, корректировавших непосредственно из боевых порядков боевых групп массированные удары авиации по выявленным опорным пунктам обороны советских войск, самоходную артиллерию, которая, помимо непосредственной поддержки огнем наступающих танков, часто использовалась в качестве противотанкового заслона против контратакующих танков советских войск, и так далее.
Боевые группы, нанося удары по всему фронту наступления, выявляли слабости или менее защищенные участки обороны, на которые, благодаря слаженному взаимодействию различных родов войск, велся концентрированный удар уже всеми имеющимися силами.
Особая роль при этом отводилась авиаразведке, непрерывно так называемые «рамы» (FW-189) буквально висели над полем боя и не только корректировали огонь артиллерии, но и, как модно сейчас говорить, в режиме реального времени сообщали командованию о состоянии оборонительных позиций советских войск. Это помогало, в свою очередь, быстро находить слабости или вообще не занятые войсками участки обороны.
Ф.В. фон Меллентин в период Курской битвы занимал должность начальника штаба 48-го танкового корпуса, который наступал на позиции 1-й танковой армии под Обоянью, он так описывает тактику германских танковых войск: «В ходе операции «Цитадель» немецкие танковые войска действовали «клином» (Panzerkeil), боевым порядком, который всегда был весьма эффективен. При этом острие клина образовывали самые тяжелые танки, и «тигры» продемонстрировали, что они могут успешно противостоять глубокой противотанковой обороне русских. Пушка калибра 88 мм превосходила все, чем тогда располагали русские…» (17, с. 270)
Однако натолкнувшись в ходе наступления на хорошо укрепленные узлы обороны советских войск, когда по скученным в виде «клина» наступающим немецким танкам открывался сосредоточенный огонь всех видов противотанковых средств, в том числе тяжелой артиллерии и закопанных в землю танков, немецкое командование было вынуждено изменить тактику: «Танковый клин был заменен на Panzergloke («танковый колокол»). Такой «танковый колокол» со сверхтяжелыми танками в центре, легкими танками позади них и наступавшими за этими машинами широкой дугой средними танками стал лучшим боевым порядком для борьбы с широким фронтом противотанкового огня противника…
Наступление в таком боевом порядке обычно бывало успешным, если удавалось и поддержать тесное взаимодействие всех родов войск». (17, с. 271)
Генерал Герман Брейт, командующий 3-м танковым корпусом, который составлял основную ударную силу армейской группы генерала
Неприятной особенностью танка «тигр» для советских войск являлась его феноменальная живучесть. Франц Куровски приводит пример, что один «тигр» в ходе боя в течение шести часов получил 227 попаданий из противотанковых ружей, 14 – из 45-мм противотанковых пушек и 11- из 76-мм орудий, но броня не была пробита, он остался пригоден для ремонта, а из экипажа никто не пострадал. (5, с. 404)
Дополняет тактику наступающих боевых групп немцев П. Букейханов, ссылаясь на того же Ф. Куровски: «…по опыту было установлено, что бой с противотанковыми орудиями и полевой артиллерией на дистанции от 200 до 400 метров, типичной для противотанковых засад русских, немецким танкам и штурмовым орудиям лучше всего вести в движении, без остановок для прицельной стрельбы, концентрируя пулеметный огонь и огонь фугасными боеприпасами в общем направлении места вероятного расположения вражеских огневых позиций. Пулеметный огонь при этом рассеивает расчеты орудий и затрудняет их действия, а также указывает другим боевым машинам цели при стрельбе трассирующими пулями. В случае преодоления траншейной обороны танки и штурмовые орудия подходят к позициям противника в «шахматном» боевом порядке на дистанцию 10–15 метров от первой траншеи. После этого передовые машины пулеметным огнем вынуждают пехоту укрыться в траншеях, а командиры танков и штурмовых орудий, открыв верхние люки, забрасывают траншеи ручными гранатами. Боевые машины второй линии прицельным огнем фугасными снарядами подавляют попытки вражеской пехоты использовать ручное противотанковое оружие ближнего боя, а также прикрывают фланги боевого порядка. Таким способом преодолеваются все линии траншей, занятых неприятелем». (4, с. 484)
Об этом же пишет и В. Замулин: «В действительности выбранная противником тактика была наиболее результативной и, пожалуй, учитывая особенности построения наших полос обороны, единственно возможной. Главное, использовать метод массирования бронетанковой техники на узком участке фронта позволяли тактико-технические данные немецких машин. Тяжелые и неповоротливые, относительно наших тридцатьчетверок, они имели важную для того времени особенность – толстую броню и мощные орудия с хорошим прицелом и большой дальностью прямого выстрела. Все это давало возможность при налаженном взаимодействии с авиацией достигать высоких результатов». (11, с. 583)
Важно отметить, что при использовании данных тактических приемов при наступлении требовался очень высокий уровень управления боем, координации и согласованных действий различных родов войск, особенно с авиацией. Именно в этом компоненте организации сражения немецкие войска значительно превосходили Красную Армию, что позволяло им на начальном этапе войны, в том числе и в первые дни наступления на южном фасе Курской дуги, наносить серьезные поражения нашим войскам. Так, за два дня наступления 5 и 6 июля 1943 года немцы прорвали две линии обороны советских войск.