Заговор Теней
Шрифт:
Москва, 2005 год.
Приложение к Главе 10
выдержки из материалов к докладу Головачева на экстренном заседании Высшего Совета Братства, которые были розданы членам Совета
1. Сходные выводы сделал еще советский ученый Борис Федорович Поршнев. Согласно его исследованиям, человеческая культура выросла из дивергенции двух разных подвидов предков современного человека - палеоантропов и неоантропов. Палеоантропы, или неандертальцы в ходе естественного отбора приобрети совершенно удивительные биологические и нейрофизиологические "инструменты" адаптации: с помощью нейросигнального механизма интердикции он выстроил уникальные симбиотические отношения с многочисленными хищниками, травоядными и даже с птицами. Они обладали, в частности, способностью воздействовать на поведение животных и таким способом забирать добычу
Но в дальнейшем сам вид палеоантропов разделился на два вида: от прежнего вида сравнительно быстро и бурно откололся новый, становившийся экологической противоположностью - неоантропы, которые научились убивать и неоантропов, как непохожих на себя, "нелюдей", и животных, а затем и себе подобных, то есть таких же неоантропов. Палеоантропы же по-прежнему не убивали неоантрпов, но, очевидно, воспринимая их как животных, могли поедать часть их приплода, используя для воздействия на их поведения природных механизм интердикции, с помощью которого они побуждали неоантропов добровольно приносить в жертву своих детей. Необходимость кормить палеоантропов частью собственной популяции, в качестве которой могут выступать, главным образом, особи мужского пола, сформировала на пороге истории своеобразные "гендерные" отношения внутри вида неоантропов. Различия в биологической ценности, которую представляли для отношений с палеоантропами мужские и женские особи неоантропов, на фоне приобретенного инстинкта "убивать" обусловили появление чисто "мужского дела" - войны.
2. Следует развенчать миф о том, что для прогресса человечества обязательна конкуренция по типу "человек человеку - волк". Существует три способа достичь цепи:
• конкуренция (работа направлена на достижение превосходства над другими),
• кооперация (совместная работа),
• независимая деятельность (работа никак не соотносится с деятельностью других).
И с древних времен некие силы сознательно, специально пестовали в людях те качества, которые породили нынешние цивилизационные модели развития. Ведущие к непрерывному и в последнее время очень быстрому нарастанию в психике людей тревожности. Но даже мафиози известно, что это примитивная точка зрения - гораздо лучше сотрудничать, хотя бы с единомышленниками.
Миф о неизбежности соперничества в человеческой жизни на протяжении долгого времени поддерживается самыми разными исследователями. К примеру, Зигмунд Фрейд строил свою концепцию на предположении о том, что соперничество является основополагающим принципом нашего существования. Фрейдовская модель глубоко укоренена в нашей культуре, поэтому люди часто придерживаются ее, сами не замечая этого. Фрейд утверждает, что человек является существом эгоистическим, которое, прежде всего, ищет удовольствий. Для него люди - вовсе не жаждущие любви и понимания существа, наоборот, их отличительным и необходимым качеством являются агрессивные инстинкты. По Фрейду, соперничество неустранимо, и мысль о нем закладывается уже в отношениях родителей и детей. Желание быть любимым приводит к бесконечной борьбе, кульминацией которой является эдипов комплекс: отец рассматривается как соперник, а мать - как награда за победу. А современные защитники идеи конкуренции оперируют четырьмя "мифами":
Миф 1. Конкуренция - неизбежный спутник жизни, она свойственна природе человека.
Миф 2. Конкуренция будит в людях лучшие качества и раскрывает их скрытые возможности. Мы не могли бы чего-либо достичь, не будь конкуренции.
Миф 3. Конкуренция доставляет удовольствие. Наиболее зрелищные игры и шоу всегда построены на этом принципе.
Миф 4. Конкуренция усиливает характер и придает уверенность в своих силах.
В результате сложившейся на сегодняшний день модели "успешного" поведения и преуспевания мы так часто слышим, что должны быть лучше других, что, в конце концов, приходим к убеждению, будто наличие соперничества является условием эффективной работы. Это убеждение пронизывает нашу современную культуру. Но последние открытия в области психофизиологии и педагогики показывают, что лучшие результаты достигаются вовсе не в условиях конкуренции, и они вовсе не зависят от наличия соперника. Известный немецкий психолог и психотерапевт Клаус Вопель (Klaus W. Vopel) в 2004 году опубликовал работу, в которой доказывал ошибочность считающейся общепринятой точки зрения, будто конкуренция является самым эффективным способом взаимодействия и достижения результата. На утверждение о том, что конкуренция свойственна человеку, имеются два контраргумента. Первый: сотрудничество точно так же типично для человека, как и соперничество; второй: соперничество есть признак приобретенный и не передающийся по наследству (в биологическом смысле). Психологи Дэвид и Роджер Джонсоны, занимающиеся вопросами воспитания, отметили, что в повседневной жизни мы охотнее признаем и поддерживаем именно принцип сотрудничества, поскольку совместная деятельность требует от нас меньшего внимания, чем деятельность, нацеленная на соревнование. Психолог Эшли Монтегю доказал, что без совместной деятельности общество просто не смогло бы существовать, и человек лишь постольку шел от одной ступени эволюции к другой, поскольку был нацелен на коллективную деятельность (в качестве примера можно привести тот факт, что родители совместно решают такую сложную задачу, как воспитание детей). И даже неофрейдисты, и особенно Карен Хорни, придерживаются сегодня иной концепции оптимального развития, нежели строго конкурентная. Карен Хорни доказала, что жажда соперничества и конкуренции является компенсацией неуверенности в себе и низкой самооценки. Для нее психическое здоровье тесно связано со слабой потребностью в конкуренции.
Доказано, что следование соревновательному принципу имеет неблагоприятные последствия в любой деятельности. Необходимо разграничить две совершенно разные вещи: напряженную работу и стремление превзойти другого. Если во время работы мы стремимся доказать свое превосходство, то наше внимание раздваивается, на выполнение самого задания тратится меньше энергии. Это типично для множества ситуаций: спортсмены испытывают стресс из-за напряженных соревнований и теряют скорость реакции и концентрацию; журналисты подвергают себя опасности в погоне за сенсацией и проявляют небрежность в сборе фактов; ученые пренебрегают тщательным проведением эксперимента и фальсифицируют результаты тестов; менеджеры начинают нервничать, боятся в трудных ситуациях спросить совета у коллег или начальника.
Клаус Вопель четко охарактеризовал в своей работе взаимосвязь соперничества и страха. Каждый, кто постоянно пребывает в состоянии жесткой конкуренции, испытывает неуверенность, которая со временем не проходит, а только усиливается. Результативность работы падает под тяжестью стресса, источником которого является соперничество. Боясь ошибиться, мы становимся менее изобретательными, и даже выполнение механических действий может ввести нас в ступор, что, в свою очередь, усиливает неуверенность и страх. Но существует и другой страх - страх перед победой. Что это такое и как это объяснить? Мы переживаем, когда из-за нас проигрывает кто-то другой. В то же время мы боимся враждебного отношения со стороны побежденных. И надо сказать, что страх этот достаточно обоснован. Победителем восхищаются, но ему и завидуют. И все мы знаем, что многие не откажутся посмотреть, как развенчают вчерашнего победителя.
Очевидно, что соперничество является видом агрессии. Язык очень точно отражает это: само наличие соперников означает, что существует чья-то победа и чье-то поражение. Соперничество неизбежно приводит к враждебности, что особенно ясно видно в спорте. Сейчас очень популярна теория катарсиса. Аристотель утверждал, что мы можем освободиться от чувств, причиняющих нам страдания, сопереживая героям трагедии в театре. По аналогии с этим полагают, что спортивные состязания и другие агрессивные общественные и культурные мероприятия избавляют их участников от внутреннего напряжения. Наиболее известными представителями этой теории являются Зигмунд Фрейд и исследователь человеческих отношений Конрад Лоренц. Оба они полагают, что агрессия есть врожденное человеческое чувство. Но эта точка зрения, без сомнения, может быть опровергнута. Когда мы наблюдаем за агрессивными отношениями других людей, наша агрессивность вовсе не уменьшается, наоборот, мы учимся на их примере технике агрессивности. При этом барьеры по ограничению агрессивности становятся все ниже, например, у атлетов в течение сезона агрессивность постоянно растет. Первобытные народы, в обычаи которых входят спортивные игры, более других склонны к военной агрессии.
Чувства, которые будит в нас соперничество, распространяются и на другие виды нашей деятельности. Постоянное соперничество поддерживает внутри нас перманентное возбуждение. Разочарование может привести к тому, что проигравший начинает реагировать на него физической агрессией, причем неадекватные физические реакции возникают не только у потерпевшего поражение, но и у победителя. Причины этого предположительно лежат в том, что у всех без исключения опыт соперничества вызывает негативные эмоции - неуверенность, страх и изоляцию. Эти эмоции настолько сильны и продолжительны, что даже победа не возмещает предшествующих ей страданий.Психоаналитик Ролло Мей провел большое междисциплинарное исследование о возникновении страха в группе. Он пришел к выводу, что соперничество является наиболее частой причиной страха в нашей культуре. Оно ослабляет связи между людьми и приводит к изоляции. Тот, кто постоянно находится в состоянии конкуренции с другими, чувствует себя одиноким. Важнейшая потребность - потребность в социальных связях - не удовлетворяется. Поэтому люди предпочитают избегать ситуаций соперничества, даже если они необходимы обществу. Тогда общество прибегает к всевозможным уловкам, чтобы все-таки заставить людей конкурировать друг с другом. Например, отказ от соперничества позиционируется как слабость, хотя в человеческих отношениях отказ от причинения вреда другим людям может стать началом здорового душевного развития. Соперничество неблагоприятно не только для развития характера, оно отрицательно сказывается на образе мыслей. Мир делится на победителей и побежденных, и это черно-белое видение распространяется на все. Мы упускаем из поля зрения множество нюансов и все больше склоняемся к тому, что мир делится на два лагеря: добро и зло, ум и глупость, богатство и бедность и т. д. Этот ограниченный взгляд на мир - слишком высокая цена, которую мы платим за желание стать победителем.