Запомнить всё. Усвоение знаний без скуки и зубрежки

Браун Питер

Целью третьего эксперимента был ответ на вопрос, можно ли научить этих отстающих оценивать себя более точно. Студенты получили десять логических задач. После этого их попросили оценить свои способности к логическому мышлению и предполагаемые результаты теста. И вновь четверть худших студентов значительно переоценила свои достижения. Далее половине студентов дали десять минут для обучения логике (им объяснили, как оценить верность силлогизма). Вторая половина получила задание, не связанное с тематикой теста. Затем всем студентам предложили вновь оценить, насколько успешно они выдержали тест. На сей раз студенты из последней четверти испытуемых, прошедшие дополнительное обучение, назвали гораздо более точное число верных ответов в своем тесте и адекватнее оценили свои результаты в сравнении с другими участниками эксперимента.

А та часть отстающих, которая не обучалась дополнительно, осталась верна первоначальному заблуждению.

Но как же это возможно, что некомпетентные люди даже на собственном опыте не убеждаются в своей неподготовленности? Даннинг и Крюгер дали этому несколько объяснений. Возможно, дело в том, что в обыденной жизни люди редко получают от окружающих негативные отзывы о своих способностях и знаниях. Ведь у нас не принято критиковать друг друга в лицо. Но даже если бы они получили негативный отзыв, им необходимо было сделать верный вывод о причине своей неудачи. Успех возможен, только когда все сделано правильно, а вот провал можно объяснить множеством внешних причин. Гораздо проще обвинить во всем негодный инструмент, а не собственные кривые руки. Наконец, Даннинг и Крюгер предположили, что некоторые люди попросту невосприимчивы к результатам чужого труда, а значит, не замечают компетентность других. И следовательно, им недоступно сравнительное суждение о собственной результативности.

В определенных ситуациях и применительно к определенным навыкам эти факторы проявляются особенно ярко. Есть сферы, в которых констатировать чужую некомпетентность считается откровенной грубостью. Авторы вспоминают, как в детстве их учитель физкультуры поручал мальчикам-капитанам набирать игроков в свои спортивные команды. Первыми дети выкликали лучших игроков, последними — худших. То есть мнение сверстников о твоем умении играть в софтбол высказывалось явно и публично. В такой ситуации отстающему трудно было сохранить убеждение «Да я же отличный игрок!». Но в большинстве сфер взрослой жизни столь откровенные оценки способностей и знаний не практикуются^[81].

Итак, средства, позволяющие нам ориентироваться в мире, — системы № 1 и 2 по Даниэлю Канеману — обусловливаются нашими органами восприятия, интуицией, памятью и рациональным мышлением со всеми их сбоями и «заскоками». Каждый человек с этой точки зрения — мудреный клубок перцептивных и когнитивных способностей, обреченный вновь и вновь ошибаться и терпеть поражение. Что же касается обучения, то мы выбираем пути к знанию, исходя из того, что кажется нам эффективным и неэффективным, и эти представления часто оказываются неверными.

Все мы иногда попадаем во власть иллюзий и ошибочных суждений, а значит, нам пора остановиться и задуматься о том, что мы делаем. Прежде всего это касается поборников так называемого самоуправляемого обучения, которое обрело некоторую популярность среди родителей и педагогов. Суть этого обучения вот в чем: учащийся лучше знает, что еще ему нужно изучить, чтобы в совершенстве овладеть предметом. Он знает также, какой темп и метод обучения подходит ему лучше всего. Например, в открывшейся в 2008 г. Манхэттенской свободной школе в Восточном Гарлеме ученики «не получают оценок, не пишут контрольные, не сдают тесты и вообще не делают ничего, к чему у них не лежит душа». В Бруклинской свободной школе (открыта в 2004 г.) наряду с новомодным поветрием, домашним обучением (последователи которого называют его «школой без школы»), действует принцип «учись тому, что интересно». Педагоги считают, что именно так можно добиться лучших результатов^[82].

Благие намерения… Мы знаем, что студентам необходимо лучше контролировать процесс своего обучения. Для этого хороши те методы, которые мы с вами уже обсуждали. Например, они должны тестировать сами себя: это дает как прямой выигрыш (студент начинает лучше запоминать информацию), так и косвенный: студент видит, что он знает и чего не знает, может оценить свой прогресс и сосредоточиться на темах, требующих доработки. Но пользуются этими методами далеко не все. Оказывается, чтобы применять эти методы правильно, мало одного только поощрения преподавателей. Ведь даже если студенты понимают все преимущества обучения методом припоминания, большинству из них не хватает упорства практиковаться долго, до получения значимых результатов. Представьте, что студентам дали дидактические карточки для изучения иностранных слов и предложили самостоятельно решать, когда убирать из комплекта ту или иную карточку (поскольку слово уже выучено). Так вот, большинство студентов убирают карточку, как только правильно назовут слово один-два раза, то есть намного раньше, чем следовало бы. Парадоксально, но факт: сильнее всего переоценивают собственные знания студенты, которые пользуются самыми неэффективными методами обучения. Из-за ложной убежденности в своей компетентности они же упорнее всего цепляются за свои привычки.

Футболист, готовясь к очередной субботней игре, не надеется на интуицию: он припоминает сыгранные матчи, анализирует слабые стороны своей игры и тщательно отрабатывает их на тренировках, прежде чем встретиться на поле с соперниками. Если бы так же поступали сегодняшние студенты любого вуза, то самоуправляемое обучение было бы чрезвычайно эффективным. Однако футболист не «управляет сам собой» — им руководит тренер. Так же большинство учащихся лучше осваивают предмет под руководством преподавателя, который видит, что именно надо доработать каждому из них, и выстраивает соответствующий учебный процесс^[83].

Чтобы освободиться от иллюзий и ложных оценок, надо во время поиска решения заменить субъективный опыт комплексом объективных, внешних критериев. Именно тогда наше суждение будет соответствовать действительности. Надежны объективные эталоны, такие как данные приборов в кабине самолета: благодаря им мы направляем усилия в нужную сторону, а потеряв «ориентацию в пространстве», сразу об этом узнаем и возвращаемся на верный курс. Приведем несколько примеров.

Как уточнить самооценку: инструменты и навыки

Самое важное — приучиться часто прибегать к тестированию и припоминанию для проверки того, что вы действительно знаете, а не полагаете, будто знаете. В некоторых учебных заведениях детям часто устраивают контрольные работы, которые не влияют на итоговый балл, но позволяют педагогу убедиться, что учащиеся на самом деле усваивают знания, а не создают такую видимость. Такие контрольные позволяют выявить и пробелы в знаниях, которые требуют особого внимания учителя. Опросы по накопленному материалу, подобные тем, что устраивает Энди Собел для слушателей своего курса политэкономии, особенно эффективны для консолидации знания и объединения уже усвоенных понятий с новым материалом. Вы, как обучающийся, можете пользоваться любыми приемами самостоятельной оценки своего уровня — от дидактических карточек, предлагающих объяснить ключевые понятия собственными словами, до коллегиального обучения (что это такое — сейчас узнаете).

Не убирайте материал из регулярного учебного режима, если вам удалось успешно его вспомнить всего лишь пару раз. Этого мало. Если материал важный, нужно прорабатывать его и дальше. И не придавайте особого значения быстрым успехам, достигнутым зубрежкой. Тестируйте себя через определенные интервалы времени, делайте занятия разнообразными и действуйте на перспективу.

Коллегиальное обучение — это модель, разработанная Эриком Мазуром, она включает в себя многие из описанных выше принципов. Материал, который будет рассматриваться на занятиях, должен быть прочтен заранее. Каждой лекции предшествует краткий тест: студентам предлагается вопрос по теме, о которой пойдет речь, и дается пара минут, чтобы собраться с мыслями. Затем, разбившись на пары, учащиеся пытаются сообща выработать верный ответ. По опыту Мазура, при этом студенты идут в глубь изучаемого материала, так что попутно вскрываются проблемы с пониманием. Благодаря этому каждый студент получает возможность объяснить свою точку зрения, получить отклик преподавателя и сравнить свои знания со знаниями однокурсников. Педагогу этот процесс дает информацию о том, насколько успешно студенты усваивают материал и какие разделы требуют большего или меньшего внимания. Мазур старался составлять в пары студентов с разными позициями по заданному вопросу — чтобы оба могли познакомиться с противоположной точкой зрения и попытаться переубедить оппонента.