Заповедь субботы. Новый подход к происхождению человека

Романов Роман Романович

Первый День Творения

Как и положено в любом расследовании, следующий этап нашей работы после выявления наиболее вероятной причины Происшествия – это реконструкция общей картины, включая осно­вные причинно-следственные связи. То есть мы должны определить, какие наиболее вероятные последст­вия должен был вызвать в жизни стаи приматов обнаруженный нами Фактор Икс, прервавший зам­к­нутый цикл взаимодействия базовых инстинктов.

Одновременно мы должны сверить восстановленную картину Происшествия и его послед­ст­вий с имеющимися у нас свидетельствами о самых первых этапах антропогенеза. Напомним, что к та­ким свидетельствам относятся: 1) самые общие стереотипы социального поведения, характерные для всех человеческих сообществ, а также общие закономерности развития личности; 2) доступное нам содержание архаических слоев «коллективного бессоз­нате­ль­ного» в виде символики древних мифов, религиозных откровений.

Заметим, что метод художественной реконструкции широко используется в кри­ми­налистике. Например, составление постфактум фоторобота преступника или схемы ДТП. Од­нако доказательная сила такой реконструкции заключается в совпадении со свидетельскими пока­за­ниями. Точно также и в научном исследовании разрозненные свидетельства о первичных и тем более отдаленных послед­ст­виях не имеют смысла без реконструкции картины причинно-следственных свя­зей. И наоборот, реко­нструкция картины Происшествия будет иметь лишь художественное значение, если не подкрепить каждую из воссозданных причинно-следственных цепочек объектив­ными свидетельствами.

Наконец, нужно обратить внимание читателей, что в философии, не говоря уже о мифологии, религии, эзотерике, давно существует целый жанр сочинений на тему «предполагаемого начала исто­рии», содержанием которых является именно реконструкция событий «начала Истории», «сотворения Человека». При этом следует различать спекулятивные построения и творческие откровения. Спе­ку­лятивные реконструкции, как правило, имеют своей целью подтвердить силу некоего базового по­с­ту­лата, «краеугольного камня» философских или эзотерических систем. Например, фрейдистские спе­куляции на тему «эдипова комплекса» проецируются на первобытную стаю, чтобы абсолютно про­из­вольно, без каких-либо объективных обоснований заявить, будто именно взаимная ревность моло­дых самцов и вожака стаи привела к убийству последнего, что якобы превратило животную стаю в соци­альную систему. С какой стати? Где логика и где доказательства?

Поэтому спекулятивные теории «сотворения человека» нам могут быть интересны разве толь­ко как наглядные примеры ошибочной логики, чтобы им не уподобляться. Совсем другое дело – редкие примеры мифологических реконструкций «начала истории». Результатом подлинного, твор­че­ского откровения является образное, символическое отражение архетипов «кол­лективного бессоз­на­тельного» – невидимого и невыразимого в полной мере рацио­наль­ны­ми схемами. Эта развитая ми­фо­логия, например, «Книга Бытия» относятся к весьма древним вре­ме­нам, когда фи­лософии еще не су­ществовало, и сложные спекулятивные построения вообще не имели места. Такого рода творческая реконструкция первых этапов Творения, память о которых хранится в «коллективном бессозна­тель­ном», имеет для нас ценность надежных свидетельских показаний.

Главное отличие нашей, научной реконструкции от спекулятивных философских или эзо­те­ри­ческих теорий – в том, что мы опираемся исключительно на биологические факторы, вскрывая ме­ха­низмы взаимодействия базовых животных инстинктов, а также общих принципов биологической эво­люции. Без привлечения каких-либо иррациональных, метафизических гипотез. Второе отличие – тщательная проверка гипотезы на основе суммы доступных свидетельств и экспертных мнений. Третье отличие – отсутствие каких-либо отсылок к авторитетным теориям, которые нужно подтвер­дить. Мы просто расследуем Происшествие, применяя все до­ступные нам научные знания и методы.

Теперь можно возвратиться к обнаруженному нами в ходе достаточно сложных поисков био­логическому Фактору Икс, а именно – к девственности как структурной мутации, отличающей ор­га­низм человека от человекообразных приматов. В ходе наших поисков мы выяснили, что любую жи­во­тную стаю поддерживает устойчивый круговорот трех базовых инстинктов – охотничьего (агрес­сия), сексуального, подражательного (мимесис). Причем разорвать этот «непорочный круг» прак­ти­чески невозможно. Внезапная утрата способности, возможности или желания осуществлять инстинк­ты ве­дет просто к гибели особи или даже популяции, но в масштабах биологического вида круго­во­рот ин­стинктов будет продолжаться практически вечно, пока существует экологическая ниша.

Однако нас интересовало лишь такое прерывание круга инстинктов, которое ведет к «неполно­му разделению» стаи на две части, одна из которых становится не просто маргинальной, но «твор­че­с­ким меньшинством». Это меньшинство, не имея возможности участвовать в «социальной» жизни стаи, в круговороте базовых инстинктов, должно в силу четвертого базового инстинкта – «реакции на отсутствие» найти искусственную замену для удовлетворения «прерванных» базовых инстинктов. Чтобы в результате создать искусственную «реальность» – параллельный мир, населен­ный виртуаль­ны­ми ролями и артефактами, замещающими недоступные инстинктивные функции.

Для создания такого «виртуального мира» нужно очень большое субъективное желание и, в конечном счете, сохранение всех физических и психических способностей к базовому инстин­ктив­ному поведению. Но одновременно – нужно трудно преодолимое объективное препятствие, которое возможно устранить или обойти только в ходе упорной творческой работы инстинкта животной фан­тазии – «реакции на отсутствие».

То есть, на самом деле, условия для нашего искомого Фактора Икс были поставлены очень же­сткие. Объективных препятствий, не связанных с умалением физических или психических потенций, на путях реализации инстинкта агрессии или инстинкта мимесиса мы просто не смогли себе пред­ставить. В самом деле, как представить себе объективную природную преграду, вдруг вставшую на пути вожака, пытающегося укусить или побить молодого самца? Это что – структурная мутация в ви­де панциря? Или, еще интереснее, как может выглядеть объективная преграда на пути реализации инстинкта подражания, мимесиса? Может быть, мутация в виде «шапки-невидимки» для вожака? Просто слепота ведь не годится, она ведет к гибели особи, а не к творчеству.

В то же время найденный нами Фактор Икс, он же девственность – является вполне объ­ек­тив­ной природной причиной, прерывающей путь реализации одного из базовых инстинктов – поло­вого. Но при этом, как показывает практика человеческих сообществ, преграда эта вполне прео­до­ли­ма при наличии определенных знаний и умений.

Получается, что круговорот базовых инстинктов, созданный Природой для всех стайных и се­мейных организаций высших животных, имеет очень большую степень надежности. Практически один шанс из миллиона, чтобы реализовать единственную возможность разорвать кольцо инстинктов, найти единственную «лазейку» из мира животных инстинктов в человеческий мир непрерывного тво­рческого преобразования «социальной реальности».

В этой связи будет уместно поставить вопрос, а насколько случайным является само Странное Происшествие в Лесу? Есть ли природная причина у самого Фактора Икс? Или все же здесь есть место для спекуляций об инопланетном, божественном или ином «разумном» вмешательстве в суве­ренные дела стаи приматов?

Во-первых, нужно вспомнить о биологическом законе гомологических рядов, ука­зы­ва­ю­щем на непрерывное действие фактора изменчивости. Чем больше размеры популяции, чем больше самих популяций и видов, тем больше реализуется всевозможных вариантов струк­ту­ры и системных связей между органами и между особями. Доказательством успешности постоянных экспериментов живой Природы является тот факт, что среди млекопитающих есть еще один вид, кроме человека, обла­да­ю­щий признаком девственности. Видимо, не случайно поэты роман­тической эпохи воспевали «трепет­ную лань» в качестве метафоры для юных дев.