Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории – от Потопа до Рюрика
Шрифт:
Вирта в книге заинтересовала теория «корневых рас». Согласно манускрипту «Святой Дух» Вральда для начала создал трех дев: Лиду из раскаленной пыли, Финду из горячей пыли и Фрейю из теплой пыли. Вральда приблизился к каждой из дев, и они родили по 12 сыновей и 12 дочерей, это были соответственно лидийцы, финны и фризы. Лидийцы, произошедшие от черноволосой и черноглазой Лиды, оказались более остальных подвержены низменным инстинктам и не знали никаких законов. У Финды законы были, но не исполнялись. Наибольшая благость, естественно, обнаружилась у Фрейи.
Отсюда следовал вывод, что лучшая из появившихся рас – фризы, осевшие в северных районах Европы. Под финнами подразумевались не только жители Суоми, но и все народы восточней фризов. Причем некоторые из лучших потомков Фрейи иногда отправлялись к этим самым финнам и становились у тех вождями и правителями, привнося в жизнь недоразвитых организованность. Нужно ли напоминать, откуда приплыл Рюрик со товарищи?
В плане классификации по принципу организованности «Ура-Линда» зашла дальше самого Вирта, в манускрипте народы поделены не на две расы – нордическую и Гондвану, а на целых три. Причем финны, представлявшие собой народы Евразии, за исключением избранных фризов, были не промежуточной расой, а вполне самостоятельной, но имевшей второстепенное, подчиненное значение.
Сам Вирт никогда не отрицал, что представленный манускрипт, скорее всего, не подлинник, но считал его заимствованным из более древних памятников и поэтому призывал к тщательному изучению. Надо отдать должное Герману Вирту, он проделал огромную работу, дотошно исследуя каждую букву в «Ура-Линде». В отличие от тех, кто, уверовав в фальсификацию предоставленного текста, сразу же его отбросил, Вирт попытался разделить пласты, отделить более древние от новодела. И постепенно понял, что в нем содержится много полезной информации, причем не в совпадении с его собственной теорией, а в языковом материале.
Итак, немецкий вариант «Хроники Ура-Линды» был старательно обработан и издан Германом Виртом, кажется, в 1935 году. Кстати, его за это также старательно помазали грязью и предали анафеме от науки большинство достопочтенных мэтров, ведь даже говорить об опальном манускрипте было неприлично!
Поучиться у Вирта разумному отношению к любой попавшей в руки информации, пожалуй, стоит. Идейный создатель Аненербе был прежде всего ученым, и останься он у руководства организации, возможно, та занималась бы не зверскими опытами над людьми, а историческими исследованиями…
Владелец «Ура-Линды» предоставил явную подделку, но, возможно, несколько неряшливо списанную с более древнего источника. Ученые сам манускрипт отвергли, а вот его содержание и язык попытались изучить. Старательней всего это делал бедолага Вирт, поплатившийся за такие старания своей научной репутацией. Его вывод однозначен: манускрипт новодел, но в нем есть весьма большой пласт настоящего материала.
Недавно «Ура-Линда» издана на русском и, по моим наблюдениям, долго на полках книжных магазинов не залежалась. Бредовые идеи часто имеют куда больший успех, чем разумные. Но и из них временами вырастает нечто, что потом движет вперед всю цивилизацию, а люди только руками разводят, мол, как же это мы раньше-то не видели столь очевидных вещей?
Заключительное слово от автора
Русь от потопа до Крещения…
От какого потопа, Библейского? Как оказалось, потоп был не один, и каждый из них заметно менял жизнь не только на Руси, но и во всем мире. Мы попытались одним глазом заглянуть в далекое прошлое, понять, как могли жить наши предки, какие условия были на планете Земля на территории Восточно-Европейской равнины, которую часто называют просто Русской. Можно ли полно охватить столь огромный исторический пласт? Конечно, нет, да и цель такая не ставилась.
Разве можно рассказать о множестве открытых археологами культур прарусов и славян? Их даже перечислить – и то листа не хватит. А рассказать обо всех племенах или народах, уже известных науке или просто упомянутых даже в Велесовой книге? Но стоит ли, ведь это не научный манускрипт, не исследование вроде диссертации, это даже не реферат, скорее, просто размышления на тему…
В книге почти нет строго научных данных, чтобы не делать изложение сухим. Конечно, существует множество источников, которые автор просто не прочитала и о существовании которых даже не подозревает. Нельзя объять необъятное, да и стоит ли, ведь на каждый новый довод найдется еще новее. Повторю: главной задачей являлось пробудить у читателей интерес и желание узнать что-то новое хотя бы для того, чтобы опровергнуть утверждения автора.
Список использованной и рекомендуемой литературы и сайтов
Абрашкин А. А. Арийские корни Руси. М.: Яуза, ЭКСМО, 2009.
«Авеста» в русских переводах. СПб.: Нева, 1997.
Асов А. И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. М.: ФАИР, 2007.
Асов А. И. Руны славян и «Боянов гимн». М.: ФАИР-ПРЕСС, 2007.
Асов А. И. Атланты, арии, славяне: история и вера. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.
Алтухов С. М., Назарова А. Ф. Генетический портрет народов мира. Липецк, 1999.
Археологический словарь. М.: Просвещение, 1996.
Великовский И. Народы моря. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
Вернадский Г. В. Древняя Русь. М.: Аграф, 2000.
Войцеховский А. И. Невозможная цивилизация. М., 1996.
Вотяков В. Н., Вотяков Н. В. Теоретическая география. М.: София, 1997.
Геродот. История. М.: Ладомир, 1993.
Гнатюк В. С., Гнатюк Ю. В. Довелесова книга. Древнейшие сказания Руси. М.: Амрита-Русь, 2007.
Гнатюк Ю. Перуновы дети. Славянский роман. М.: Амрита-Русь, 2009.
Голяков В. О., Юрковец В. П. Первые былины славян. СПб.: Ольга, 2005.
Горбовский А. Загадки древнейшей истории. М., 1966.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989.