Защитница. Гроздь винограда в теплой ладони
Шрифт:
– В избиении, несомненно, виноваты, – отделил зерна от плевел Олег Всеволодович. – В смерти – вряд ли. К сожалению, Василий Вениаминович Малинин, по словам уважаемого эксперта, находился в таком состоянии, что смерть могла произойти в любой момент, с дракой или без драки.
Адвокаты остальных участников банды с большим одобрением следили за деятельностью Багрова, ведь он таким образом защищал и их подзащитных. Весьма успешно, кстати, защищал, потому что Горшков уже склонялся к тому, чтобы действительно разделить нанесенные умершему побои и смерть. Побои тянули максимум на легкие телесные повреждения и вряд ли стали бы причиной гибели здорового человека.
А вот когда речь зашла о юноше с собакой – и конкретно о собаке, – напряглись и адвокаты подсудимых, и адвокат потерпевших. Потому что, по логике Багрова, получалось вырождение «банды четырех» в «банду трех». Этого Валерий Михайлович, опытный судья, допускать не хотел и не мог. Он уже демонстрировал Багрову готовность к компромиссам, если тот не будет настаивать на исключении Виктора Немцова из гоп-компании. Однако Олег Всеволодович именно на этом и настаивал.
В ход пошли сначала фотографии дога. Они впечатляли. Даже скептически настроенный судья засомневался, как это можно: такая зверюга участвовала в драке, ее специально натравливали, а ни одной травмы или даже жалобы от пострадавших на толчки и укусы.
Впрочем, это было только начало. «Собачий» вопрос суд изучал два заседания подряд, а конца не предвиделось. Багров был весь нашпигован документами: имелось и видео, и выступления «живых» свидетелей, один из которых носил майорские погоны полицейского.
Майор Вадим Дмитриевич Солопов согласился выступить в суде сразу. Тема была интересна по всем аспектам. И как кинологу, и как полицейскому криминалисту. Он лично принес в суд практически необработанную запись, на которой могучий зверь и близко не подпускал оробевшего Олега Всеволодовича к охраняемой цели. Несмотря на все воинственные крики на тему «Песни о Буревестнике».
Судья, со всем его колоссальным опытом, не знал, как поступать с этим безобразием. Ведь получалось, что один из шайки – если верить фильму и эксперту-криминалисту – просто физически не мог участвовать в преступных деяниях. По крайней мере – в драках с полицейским и Малиниными.
Но и извлекать из дела Немцова-младшего крайне не хотелось. Мальчик был плоть от плоти компании. Ничем не лучше и не хуже других ее членов.
Вот в такой момент душевно-процессуального раздрая судьи Багров и внес свое главное зубодробильное ходатайство.
Олег стоял, выпрямившись во весь рост, потрясая своей известной в московских судах шевелюрой.
– Я ходатайствую, ваша честь, о проведении судебной экспертизы.
– Какой? – подозревая, что сейчас все усложнится, спросил Горшков.
– Зоопсихологической, – не моргнув глазом, произнес Олег Всеволодович.
Зал, конечно, не ахнул. Но только потому, что был заполнен, и то не полностью, в основном родственниками потерпевших и подсудимых. Вот если б это был зал с юристами, то ахнул бы определенно. Ибо ходатайство однозначно содержало в себе элемент абсурда. И самое неприятное – внес его не сумасшедший студент, а авторитетный опытный юрист, который вряд ли поставит под удар годами складывавшуюся репутацию.
Горшков, разумеется, чувствовал в этом ходатайстве элемент блефа. Однако никак не мог определить его «процент». И в своих опасениях был прав, потому что Солопов обещал, в случае принятия судьей ходатайства, срочно подумать о технологии подобной экспертизы.
В общем, адвокат резвился по-крупному, а судья опасался принять неправовое решение, чтобы потом не подставиться самому.
– Зачем это вам? – спросил Горшков. – Какова цель подобной экспертизы?
– Ваша честь, я хочу доказать суду, – четко ответил Олег Всеволодович, – что мой подзащитный в той ситуации физически не имел возможности принять участие в драке. Его руки были заняты огромной собакой. Вы же видели видеофильм. Ни в каком контакте с потерпевшими он не мог находиться в принципе.
– Да, да, так и было, – закивал из «аквариума» что-то, похоже, вспомнивший Немцов-младший. Лучше поздно, чем никогда.
– А можно о сути вопросов, которые вы собираетесь задать эксперту?
Валерию Михайловичу никак не улыбалось оказаться в дураках, разрешив невероятную экспертизу.
– Несомненно, можно, – с готовностью ответил адвокат. – Как поведет себя конкретное животное, будучи на поводке и с хозяином в момент, когда тот оказывается в центре столкновения физического характера, – зачитал по бумажке домашнюю заготовку Багров.
Судья задумался. Наконец твердо сказал:
– Нет такой экспертизы в судебной практике.
– Если вы разрешите, ваша честь, то будет. У меня есть предварительное согласие кинологической лаборатории Министерства внутренних дел. Серьезные специалисты-криминалисты, вы же знаете.
– А как вы себе вообще это представляете?
Горшков начинал злиться. Его вынуждали на действия, обоюдоострые и опасные для репутации, какое решение ни прими.
– А какие препятствия? – выдал «дурочку» адвокат.
– Да хотя бы такие, – судья потыкал кнопки ноутбука, – что психологическая экспертиза по определению может быть произведена лишь в отношении физического лица.
– А разве Кинг – юридическое лицо? – удивился Багров.
– Я имею в виду лицо физического лица, – слегка запутался судья, отчего еще больше разозлился.
Злить в принципе справедливого федерального судью никак не входило в намерение Олега Всеволодовича, и он красиво сдал назад, попутно усилив позиции:
– Простите меня, ваша честь, если я недостаточно ясно обрисовал суть предлагаемой экспертизы. Готов изложить еще раз.
– Не надо, – отказался чуть успокоившийся Валерий Михайлович. – У собаки нет лица вообще. У собаки есть морда.
– Позвольте не согласиться, ваша честь, – парировал Багров. Это тоже была домашняя заготовка. – Вот что говорит по этому поводу такой авторитетный источник, как словарь Даля… – И адвокат процитировал текст, в котором канонически утверждалась идентичность понятий «лицо» и «морда» для животных. – Таким образом, – закончил он, – мое ходатайство является правомочным, а проведенная экспертиза могла бы полностью гарантировать справедливость и, простите за неологизм, неопротестовываемость судебного решения.