Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»
Шрифт:
В судейском корпусе действует круговая порука, которая ничем не отличается от криминальной круговой поруки. Основным принципом деятельности большой тройки «следователь-прокурор-судья» является принцип полной безнаказанности. Ни за незаконное возбуждение уголовного дела следователем, ни за утверждение обвинительного заключения по этому делу прокурором, ни за обвинительный приговор по делу, вынесенный судьей, ни следователь, ни прокурор, ни судья не отвечают ни в какой мере. Абсолютная безответственность.
Практически во всех регионах страны криминальная милиция и следственные управления региональных прокуратур уничтожают успешные российские предприятия, смыкаясь с теневой олигархией. В то же время идет активный захват рынков иностранными компаниями, где свою долю участия имеют руководящие работники МВД и прокуратуры. Более того,
Разработанная на заре пресловутой перестройки в Госдепартаменте США и пересаженная на российскую почву система функционирования судебной власти как совершенно независимого от исполнительной власти института с обязательным обвинительным уклоном требует огромных бюджетных вливаний.
Получается, что за деньги налогоплательщиков — народа (населения) — идет планомерное истребление этого самого народа. Прокуратура и МВД требуют все больше средств на свое содержание, что можно сказать и о системе исполнения наказаний Минюста России. Этим ведомствам в совокупности очень выгодно наличие огромной армии заключенных, на содержание которых в бюджете страны закладываются финансы, сравнимые со средствами, необходимыми на модернизацию Вооруженных Сил РФ, на создание, например, истребителя пятого поколения.
Действенность этой модели можно проиллюстрировать двумя цифрами: у нас около миллиона заключенных постоянно находятся в местах лишения свободы, и в то же время около миллиона человек Россия теряет каждый год, население вымирает со скоростью 2-3 тысячи человек в день. Россия, если не ошибаюсь, — вторая страна в мире по количеству заключенных. Только США с их 300 млн. населения и массовым владением автоматическим огнестрельным оружием стоят на первом месте — около 2 млн. заключенных.
Норма о судебной власти в Конституции РФ появилась с помощью американских советников предыдущего Президента РФ, как якобы соответствующая демократическим традициям. Однако за полтора десятилетия, прошедших после внедрения американской модели конституции в нашу государствообразующую систему власти, мы теряем 1 млн. граждан безвозвратно и сажаем 1 млн. граждан, готовя огромные человеческие массы незаконно репрессированных россиян. У одного репрессированного человека 5 человек ближнего окружения, разделяющих его взгляды, это мать-отец-сын-дочь-брат-сестра-друг. Это уже 5 млн. человек в год и 50 млн. человек за 10 лет! То есть половина из 100 млн. избирателей недовольна властью».
Мне трудно не согласиться со справедливостью процитированных публикаций российских СМИ. Но необходимо добавить, что во всех этих материалах авторы говорят о приговорах, выносимых судами первой инстанции. Статистика утверждает, что в кассационном порядке отменяются около 42% оправдательных приговоров, притом, что их количество в общей массе судебных вердиктов составляет в среднем 0, 38%. Оправдательные приговоры, вынесенные судами присяжных, отменяются в 51% случаев. В порядке надзора отменяют около 10% оправдательных приговоров, утвержденных в двух предыдущих инстанциях. Если не углубляться в сложные математические подсчеты, то можно утверждать, что оправдательные приговоры в России «стремятся» к абсолютному нулю!
Американскую-то модель конституции внедрили, видимо, формально. Ибо как объяснить тот факт, что оправдательных приговоров в Европе 15-17%, в США — 23-25%, а на Руси-матушке — кот наплакал. При этом не следует забывать, что 30% обвиняемых признаются в содеянном под пытками. Удельный вес самооговоров при таких обстоятельствах трудно установить.
Давайте проследим динамику обвинительного уклона в российском правосудии.
Кандидат исторических наук А. Попов [159] утверждает: «В 1874 году российские суды присяжных вынесли 28, 2% оправдательных вердиктов, а суды короны, состоящие из трех профессиональных судей, — только 18, 4%». (Что, в общем, соответсвует этим показателям сегодня в развитых странах.)
159
relis. ru/01/0407/01407056. htm Суд присяжных — шаг в будущее или назад в прошлое?
Оценить
А. Попов утверждает: «В 70-80-е годы XX века — после «хрущевской оттепели» и в разгар «ненавистного застоя» — оправдательные приговоры составляли только 1%».
Что было в период Перестройки, Демократизации и Гласности, сказать не могу, но вот сегодня, по моим скромным подсчетам, оправдательные приговоры составляют только 0, 01596% от общей массы, что более чем в 60 раз меньше, чем в период «застоя», более чем в 600 раз меньше, чем в «период культа личности». Ну а с 1874 годом и сравнение некорректно
Глядя на эту статистику, так хочется восторгаться: «Ай да следователи, ай да прокуроры — молодцы парни! Так качественно осуществляют предварительное следствие! Так обосновывают обвинение! Судьям деваться некуда, как обвиняемых толпами на лесоповал спроваживать!»
Однако, принимая во внимание исследования Human Rights Watch, «Общественного вердикта» и Аналитического центра Юрия Левады, — восторгаться что-то не очень хочется.
А если учесть, что проведенный в 1991 году опрос более чем лояльных к прокурорам судей установил, что 2, 8% респондентов дали предварительному следствию оценку «очень плохо»; 3, 5% — «просто плохо»; 75% — «посредственно»; 17, 5% — «хорошо»; 0, 8% — «очень хорошо», оценку «отлично» не дал ни один из 736 опрошенных судей, — то становится как-то не по себе. Ну а если, не к ночи будет помянуто, припомнить «художества» Зи-ятдиновых — Искандровых и К О, становится жутко: неровен час, сам попадешь им под руку и признаешься в изнасиловании Тутанхамона [160] или разграблении Трои!
160
Тутанхамон — египетский фараон в 1351-42 гг. до нашей эры. — Иллюстрированный энциклопедический словарь, научное издательство «Большая Российская энциклопедия», М-2000.
Андрей Смирнов в опубликованной в «Коммерсанте» статье «Сергею Шашурину скостили приговор» (5.05.2006) сообщил, что экс-депутату Государственной Думы РФ Верховный суд России отменил приговор за клевету, вынесенный ему мировым судом Московского района Казани.
В ноябре 2003 года господин Шашурин в процессе предвыборной кампании в выступлении по татарскому телевидению заявил, что глава МВД республики генерал Асгат Сафаров и его заместители связаны с лидерами преступных местных группировок и что местные высокопоставленные чиновники причастны к крупным хищениям, в частности, водки и золота. За эти теледебаты 2 февраля 2005 года мировой судья приговорил Шашурина к одному году и восьми месяцам лишения свободы!
Верховный суд России согласился с мнением адвоката Воронина, что эти высказывания нельзя квалифицировать как клевету: это личные убеждения господина Шашурина, на которые каждый имеет право, а судить людей за убеждения нельзя. В надзорной жалобе также было указано, что в действиях господина Шашурина не было состава преступления, а «уголовное дело против него было сфабриковано».
Личность Сергея Петровича весьма колоритна и заслуживает отдельного романа. Здесь будет уместно отметить, что в течение почти десятилетнего депутатства Шашурин был очень неудобной фигурой для татарстанских и федеральных властей. Его громкие разоблачения в коррупции и хищениях, а также списки виновных в этом, которые пестрели первыми лицами государства, очень раздражали руководителей всех уровней. Шашурин входил в состав думской комиссии по борьбе с коррупцией. По депутатским запросам Шашурина, которых его штаб написал около 700 штук, в Генпрокуратуре даже был создан специальный отдел и заведены десятки уголовных дел. Самым громким его разоблачением стало дело о хищении высшими государственными чиновниками 786 тонн золота в 1992-1994 годах [161] .
161
«Честное слово», 7 апреля 2008