Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»
Шрифт:
На следующий день после визита сотрудника паспортно-визовой службы ему позвонил человек, представившийся сотрудником ФСБ Талиповым, и поинтересовался, с какой целью сотрудник ПВС интересуется личностью Сафи Зариф Мухамад Шарифа. После получения ответа о том, что была произведена плановая проверка лиц, имеющих вид на жительство, лицо, представившееся Талиповым, сказало, чтобы не трогали данного гражданина, так как он является его человеком.
После получения данной информации я вышел на своего родственника Тажетдинова Мансура, являющегося внештатным сотрудником ФСБ, с просьбой познакомить меня с сотрудником ФСБ, который может мне помочь в установлении причин интереса Талипова гражданином Сафи Зариф Мухамад Шарифом. Тажетдинов дал мне телефон Удовенко Юрия Александровича, через которого можно было решить данную проблему. Удовенко дал мне телефон сотрудника ФСБ Юлбарисова Рустама, с которым я связался и договорился о встрече в гостинице «Татарстан». Я объяснил Юлбарисову
После встречи с Юлбарисовым на следующий день оперативным путем было установлено, что мобильным телефоном, принадлежащим Абдул Гафуру, похищенным во время нападения на него 22 декабря 2005 года неизвестными лицами, ориентировочно с 24 декабря 2005 года пользуется Талипов P. P. После этого я повторно созвонился с Юлбарисовым и спросил у него, есть ли у них сотрудник по фамилии Талипов, на что тот ответил, что имеется. Тогда я предложил Юлбарисову встретиться с ним.
При встрече я объяснил вновь открывшиеся обстоятельства Юлбарисову, после чего Юлбарисов обещал разобраться. При следующей встрече 9-10 февраля 2006 года Юлбарисов обещал мне на днях организовать возвращение машины, похищенной во время нападения на Бабарай Ахмад Гуль и Абдул Гафура неизвестными лицами. Каким образом он собирался это сделать, Юлбарисов не пояснял.
13 февраля 2006 Юлбарисов позвонил мне вечером и сообщил, что автомобиль, похищенный у Бабарай Ахмад Гуль и Абдул Гафура, находится в районе БСИ, рядом с Картонно-бумажным комбинатом.
В данном месте автомобиль был действительно обнаружен. В ходе следственных действий было установлено, что автомобиль ВАЗ-21099 находился в указанном месте без государственных номеров. Принадлежность машины Бабарай Ахмад Гуль была установлена по номерным агрегатам.
В феврале 2006 года мне позвонил мой родственник Тажетдинов Мансур Ганеевич и сказал, что к данному нападению на Бабарай Ахмад Гуль и Абдул Гафура причастен ранее работавший у него гражданин Титарев. Причем обстоятельства совершения преступления Тажетдинов мне не сообщал. Процессуально эта информация не оформлялась мною в оперативном плане. После этого мною были установлены место проживания и анкетные данные Титарева и транспортное средство, на котором он перемещался.
3 марта 2006 года около 10-11 часов в районе 2 комплекса Нового города, возле ресторана «АШ СУ» мною был задержан гражданин Титарев и доставлен в УВД г. Набережные Челны, где он признался в участии в совершении нападения на Бабарай Ахмад Гуль и Абдул Гафура». [131]
Мне довелось быть адвокатом А. Н. Титарева по этому уголовному делу. Следователю милиции Александр дал подробные показания и заявил, что о случившемся он написал явку с повинной, которую еще в феврале отправил Главному военному прокурору России. Несмотря на это заявление, А. Н. Титарева задержали, а затем и арестовали, предъявив ему обвинение в соучастии в разбойном нападении.
131
Протокол проведенного 2 апреля 2006 года допроса свидетеля, установочные данные которого сообщать не считаю уместным.
А майор Талипов гулял на свободе. Он ведь военнослужащий ФСБ России, и совершенные им преступления подследственны военной прокуратуре. Пока милиционеры и прокуроры думали, что делать с майором ФСБ России, Титарев сидел в тюрьме и проклинал тот день, когда Салават вмешался в его судьбу и познакомил с Талиповым.
10 марта 2006 года следователь военной прокуратуры Казанского гарнизона Е. В. Иванов освободил из-под стражи А. В. Титарева. А 2 апреля допросил его в качестве свидетеля.
25 августа 2006 года судья Казанского гарнизонного военного суда Э. Е. Сафонов (тот самый!) приговорил Р. Р. Талипова к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год за. угон автотранспорта без цели хищения. Во как! Титарева арестовали и предъявили обвинение в совершении разбоя, а майора ФСБ России Талипова, организовавшего это преступление, осудили за угон без цели хищения! Ну, хорошо, машину у афганцев Талипов взял просто «покататься». А как быть с телефонами, документами, деньгами? Взял на хранение? Да и пистолетом Талипов размахивал не деревянным!
В приватной беседе со мною Сафонов недоумевал по поводу действий военной прокуратуры Казанского гарнизона. Из материалов рассмотренного им уголовного дела в отношении майора Р. Р. Талипова невооруженным глазом видно, что он совершил вооруженный разбой. Но военная прокуратура предъявила ему обвинение всего лишь в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. А судья Сафонов по Закону не мог выйти за пределы предъявленного обвинения.
По моей жалобе военный прокурор Казанского гарнизона полковник юстиции М. А. Дильмухаметов был вынужден дать правовую оценку этим обстоятельствам. Судья Сафонов признал Талипова виновным в совершении... нет, не разбоя, а банального грабежа. И приговорил его опять таки к условному наказанию.
А сержант спецназа ГРУ ГШ МО России А. Н. Титарев и бывшие офицеры Советской Армии Абдул Гафур и Бабрай Ахмад Гуль, отвоевавшие не один год в Афганистане за интересы СССР, ничего не смыслят в оружии. И приняли эту зажигалку за настоящий пистолет Макарова.
При расследовании разбоя, совершенного Р. Р. Талиповым, последний и начальник Службы УФСБ РФ по РТ в городе Набережные Челны, полковник С. Ф. Галиакберов разгласили сведения, составляющие государственную тайну: Сайфи Зариф Мухаматшариф является агентом органов ФСБ РФ.
Ни у военного прокурора Казанского гарнизона, ни у вышестоящих прокуроров, ни у начальников Управления ФСБ России по РТ генералов Гусева А. П. [132] и Вдовина Е. В. так и не возникли вопросы: что происходит с сознанием челниских чекистов? Чем объяснить, что военнослужащие Службы УФСБ РФ по РТ в городе Набережные Челны за короткий период времени совершили ряд действий, имеющих признаки преступлений? А. Н. Дудниченко и Ф. Ф. Резатдинов — кражу; Н. Е. Зайцев — злоупотребление должностными полномочиями, должностной подлог и клевету; Р. Р. Талипов — воружен-ный разбой и разглашение госудаственной тайны; С. Ф. Галиакберов — разглашение государственной тайны и заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; Р. Б. Юлбарисов — заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
132
С 2004 г. — депутат Государственного Совета Республики Татарстан, Председатель ко-митета по законности, регламенту и депутатской этике, член Президиума Госсовета РТ.
Почему члены Коллегии Управления полковники Ю. А. Пахомов, В. А. Гаврилов, О. В. Назаров, А. В. Снаш-ков, С. Е. Загайнов, В. А. Домолазов, В. Г. Медведев; подполковники А. А. Бобков и В. В. Шагалов так легко и непринужденно совершили действия, имеющие признаки коррупции?!
И как тут не вспомнить слова Директора ФСБ России Н. П. Патрушева: «Хорошо, когда руководители ведомств с пониманием относятся к работе, проводимой органами безопасности по выявлению и пресечению фактов коррупции в их ведомствах», сказанные им в связи с задержанием за взятку высокопоставленного сотрудника Счетной Палаты РФ [133] . И как не задать вопрос: а найдутся ли камикадзе выявлять и пресекать коррупцию в стройных чекистских рядах после увольнения подполковника Удовенко Ю. А. за доклад по команде о признаках взяточничества полковника Зайцева Н. Е.?
133
Телефильм «Формула безопасности», ОРТ, 20 декабря 2007 года.
Увы, вопрос, похоже, риторический.
События, участником или очевидцем которых мне довелось быть, заставили задуматься. Это только мне так «повезло»? Или правовой нигилизм стал нормой правоохранительных и судебных органов?
Попытался найти ответы на эти вопросы.
Гражданин становится подозреваемым, как правило, по доносу [134] . Институт доносительства развит во всех государствах мира, потому что без него эффективная борьба с преступностью немыслима. Но очень остро стоит проблема с заведомо ложными доносами: когда для достижения своих, как правило, низменных целей, доносчик обвиняет человека в том, чего он фактически не совершал. При этом доносчик практически ничем не рискует. Статью УК РФ «заведомо ложный донос» [135] никто не отменял, но эта статья практически не применяется, потому что доказать, что не соответствующая действительности информация была распространена преднамеренно, очень и очень сложно. Если человек заявляет, что он «искренне заблуждался», то ложным доносом это не считается.
134
Донос — тайное сообщение представителю власти о чьей-либо предосудительной, с их точки зрения, деятельности, поступках (С. И. Ожегов, Словарь русского языка).
135
Статья 306 УК РФ: заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.