Зеркало для личности (версия 2009)
Шрифт:
— Но плохую-то я раньше видеть не хотела и убеждала себя, что я буду еще лучше и лучше делать. Не успеваю, значит, буду еще больше стараться, а результат получался один и тот же.
— Проведите исследование себя плохой. Что такое вы плохая? Какая вы плохая? Потом выяснится, что то, что для вас плохая, для другого — хорошая. Вы увидите, что «плохая» и «хорошая» — понятия относительные. Но вам надо разобраться, прежде всего, с тем, чего вы не хотели видеть. Что вы считали плохим? Что вы не хотели видеть в себе?
— Оставить семью и пойти на
— Я лучше буду их насиловать дома. Я их изнасилую до смерти, и это будет высшим проявлением моей любви к ним. Или проявлением моего эгоизма?
— Эгоизма.
— Но останусь-то я дома не из эгоизма, ведь эгоизмом я считаю пойти на семинар. А не эгоизмом — остаться с ними и мучить их.
— Кстати, о маске. Моя маска — это жизнерадостность, даже клоунада.
— Хорошо. Смотрите, я делаю определенные вставки в ваш рассказ для того, чтобы уточнить некоторые нюансы. Хорошо, что вы начинаете уже что-то проговаривать, но нужно видеть всё это еще более детально. Если вы употребляете слова «хорошая», «плохая», «я не хотела видеть себя плохой, а теперь я готова видеть себя плохой», то обязательно будет мой вопрос: «Что такое «плохая» для вас?» Расскажите, какой именно плохой вы не хотели себя видеть и какой вы теперь готовы увидеть себя.
Детальность рассмотрения — вот что характеризует наш процесс самоисследования. Это умение делать различение. Потому что слова здесь настолько затасканы, что вообще непонятно, что они значат. И никто не уточняет этого, поэтому получается полная путаница. Умение делать различение предполагает высокоразвитый интеллект.
— Из части видеть целое?
— Из целого видеть часть. Я могу привести пример. Вы говорите: «Вот автомобиль». «А что такое автомобиль?» — спрашиваю я вас. «Ну, вот автомобиль красный стоит». «Что такое автомобиль?» — опять спрашиваю я вас. А вы ничего не можете сказать.
— Мы его разбираем на части.
— Мы его начинаем рассматривать. Возьмите учебник по устройству автомобиля. Вы узнаете, что у него есть кузов, трансмиссия, система питания, система смазки и так далее. Каждая из них состоит из своих агрегатов, каждый из этих агрегатов состоит из своих частей.
— Если я вижу карбюратор, то могу сказать, что он, например, от Форда. Правильно?
— Прежде чем сказать, что он от Форда, надо сказать, зачем нужен карбюратор. Какую функцию в автомобиле он выполняет.
— То есть это целостное видение картины.
— Да, это видение на уровне механика — человека, который не просто катается на машине, а который ее ремонтирует. Он не будет вести разговоры типа: «Ну, вот автомобиль, и что-то у него сломалось». Он должен выяснить, что сломалось, почему сломалось и как исправить это. Для этого он должен знать устройство автомобиля и способы устранения его неисправностей. А человек — в миллионы раз более сложное устройство, чем автомобиль. Но человек не знает сам себя. А он должен знать самого себя. Так вот осознание и есть та самая возможность, с помощью которой мы изучаем самого себя,
— Но при этом у нас присутствует ну две, три, пять мыслей для представлений о нас самих.
— У кого «у нас»?
— У меня, скажем.
— Тогда так и говорите, потому что у меня их больше.
— То есть, чтобы себя осознать, увидеть большее из меньшего?
— Что значит «большее из меньшего»? Вы сейчас бредите. Это типичная ситуация, когда человек начинает что-то говорить в бреду. Больше, меньше, лучше, выше, краше, красное, зеленое… Вам надо сейчас увидеть, что вы бредите. Я вам вчера уже говорил, что вы бредите, так вы и сейчас бредите.
— Я понимаю, чтобы услышать правильный ответ, надо сформулировать правильный вопрос.
— Вы еще не способны сформулировать правильный вопрос. Я говорю, что вы бредите, потому что вы ищите снаружи то, что находится внутри. Все ваши слова были связаны с тем, что вы чего-то ищите вовне. Я говорю, что это бред, так у вас не получится, вы не найдете. А вы опять продолжаете. Я опять говорю, что это бред. Если вы хотите найти себя, то ищите внутри. Но для этого надо начинать разбираться в том, как ты устроен.
Смотрите, с первого дня я всё время знакомлю вас с определенными представлениями об этом. Но то, о чём я говорю, не есть изучение устройства физического тела по анатомическому атласу. Физическое тело — это то, чего на самом деле нет. В космической терминологии физическое тело называется «то, чего нет», потому что оно есть иллюзия. А здесь это — единственное, что есть. Вот парадокс. Люди считают, что это единственное, что есть, а для Космического Разума это то, чего нет. А о том, что есть на самом деле, мы даже двух слов не можем сказать. Так с чем мы тогда будем работать?
— Вчера, когда я возвращалась домой, то обратила внимание, что последнее время меня преследует вопрос о том, что такое страдание и как от него избавиться. И вчера меня осенило. Страдание — внутри меня.
— Всё внутри.
— Но это же надо увидеть, что и это внутри. И я поняла, что страдание появляется из-за борьбы двух противоположных сторон двойственности. Меня этот момент потряс, как я этого раньше не видела. Настолько это просто. И увидев это, я поняла, что у меня, оказывается, был вопрос под этот ответ.
— Совершенно верно. Смотрите, я много раз говорю об этом, и она это слышала неоднократно. Но сейчас она это пережила. Это и есть осознание. Когда новое знание соединяется с его переживанием. В результате такого внутреннего переживания она поняла то, что я имел в виду, когда говорил об этом. Это и есть самое важное. Вы можете много раз слышать что-то, о чём я говорю, у вас даже может появиться ощущение, что я всё время говорю одно и то же. Вам кажется, что вы это уже знаете, а я всё повторяю и повторяю. Но если вас начать спрашивать об этом, то вы вообще ничего сказать не можете. При этом у вас есть устойчивое представление, что вы всё это уже знаете. «Эти слова я уже слышал неоднократно», — скажете вы.