Жуков
Шрифт:
Первым с докладом на тему «Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС и оперативной подготовки высшего комсостава» выступил начальник Генерального штаба РККА генерал армии К. А. Мерецков. Он охватил все существенные аспекты состояния Красной Армии, ее родов войск и на основе этого подчеркнул необходимость глубокой перестройки Вооруженных Сил. Особую озабоченность вызывали способы использования механизированных и авиационных соединений, неудовлетворительная подготовка высшего командного состава, недостатки в комплектовании РККА командными кадрами и в техническом оснащении отдельных родов войск.
После обсуждения доклада Мерецкова предоставили слово Жукову.
Красной нитью через его доклад проходил анализ
Особую роль имела оценка военных действий Германии. Это опять-таки смелое и решительное применение танковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаимодействии с военно-воздушными силами на всю глубину оперативной обороны противника, решительные удары механизированных корпусов во встречном сражении и стремление их самостоятельно прорываться в тыл оперативной группировке противника, массовое применение парашютных десантных частей и воздушных дивизий для захвата важнейших объектов в ближайшем и глубоком тылу противника и при этом частое использование формы противника. Жуков отметил, что при прорыве укрепленных районов немцы особое внимание уделяли тесному взаимодействию пехоты, артиллерии, танков, саперов и авиации. Прежде чем атаковать тот или иной укрепрайон, в тылу проводили усиленную подготовку к атаке на учебных полях и макетах. «В общем, немцы в этом отношении целиком использовали опыт Суворова по подготовке штурма Измаила».
Немецкое командование добилось небывало высоких темпов проведения наступательных операций. Польша разгромлена за 18 дней (в среднем суточное продвижение равно 30 километрам), Голландия, Бельгия и Северная Франция — за 20 дней, что равно темпу наступления 20 километров в сутки. Разгром Франции осуществлен за 18 дней, что составляет по темпу наступления 16 километров в сутки, при этом продвижение мотомеханизированных сил доходило до 100–120 километров. Наступательным операциям, как правило, предшествовала заблаговременная выработка мощной сети шпионской агентуры и диверсионных групп. Эта агентура, как правило, подсаживалась ближе к аэродромам, укрепрайонам, складам, железнодорожным мостам и другим важнейшим объектам. Пользуясь данными этой агентуры, немцы действовали наверняка. Диверсионные группы в тылу терроризировали население, уничтожали связь, убивали важных лиц командного состава и захватывали важнейшие документы.
В докладе обращено внимание на непрерывность немецких операций, что обеспечивалось их предварительной, тщательной подготовкой, наличием плана последующей операции, использованием мощного автомобильного транспорта и широко развитой сети железных дорог для масштабной перегруппировки войск и устройства тыла, наличием эшелонированных резервов.
Отметим, что все то новое в действиях германской армии, о чем говорил Жуков, она впоследствии с успехом использует при нападении на Советский Союз. К сожалению, далеко не все было учтено при подготовке Красной Армии к войне, что самым трагическим образом сказалось на исходе приграничных сражений летом 1941 года.
Несмотря на то, что тема доклада была посвящена наступательным операциям, Жуков затронул принципиальные вопросы современной обороны. Во-первых,
В качестве главной особенности современной наступательной операции Жуков выдвинул необходимость удара в нескольких решающих направлениях, на всю глубину оперативного построения, с выброской крупных подвижных сил на фланг и в тыл основной группировки противника. Наиболее эффективным является наступление с обходом одного или обоих флангов неприятеля, что приводит к непосредственному удару по наиболее слабым и уязвимым местам противника. Самая решительная форма наступательной операции — одновременные сильные удары по обоим флангам обороны, позволяющие взять расположение противника в сильные «клещи» и разгромить его путем окружения на поле сражения. Вполне естественно, что примером такой операции стали для Жукова действия частей Красной Армии на Халхин-Голе.
Докладчик обратил особое внимание участников совещания на организацию управления войсками, которое должно быть жестким и централизованным. В целях достижения полного взаимодействия между корпусами, целеустремленности в их действиях командарм нередко будет указывать им направление главного и вспомогательного ударов, боевое построение корпусов, порядок и способы действий. Однако, предостерегал Жуков, к таким указаниям нужно подходить осторожно и без нужды к ним не прибегать. В условиях маневренной войны с подвижным и искусным противником потребуются командиры, воспитанные на проявлении разумной инициативы и большой самостоятельности, иначе командиров, приученных все делать по расписанию, активный и инициативный противник разобьет в первом же сражении.
Подводя итог своему выступлению, Жуков отметил, что Красной Армии, где бы ее части в настоящее время ни дислоцировались, нужно быть готовой драться с искусным и технически оснащенным противником. Современное развитие средств борьбы создает широкую базу для ведения наступательной операции, дает возможность проводить ее высокими темпами и с большой дальнобойностью. При равных силах и средствах победу обеспечит за собой та сторона, которая более искусна в управлении и создании условий внезапности в использовании этих сил и средств. Внезапность современной операции является одним из решающих факторов победы. Придавая исключительное значение внезапности, необходимо широко внедрить в войска все способы маскировки и обмана противника. Маскировка и обман должны стать важнейшей темой в обучении войск, командиров и штабов. Красная Армия в будущих сражениях должна показать высокий класс оперативной и тактической внезапности.
Доклад Жукова был встречен с большим интересом и вызвал оживленную дискуссию. С заключительной речью на совещании выступил нарком обороны Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко. Вполне понятно, что некоторые его суждения, особенно с вершины наших современных военно-исторических знаний, выглядят далеко небезупречными. Однако вывод о том, что «в смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового», вызывает недоумение. Ведь к тому времени уже для многих было ясно, что эта война с ее военно-политическими замыслами, методами развязывания, масштабностью, глубиной и скоротечностью операций, комплексным использованием видов вооруженных сил и родов войск для достижения политических и стратегических целей знаменовала качественно новый этап развития военного искусства.