Журнал «Если», 2005 № 05
Шрифт:
Решения этой проблемы в настоящий момент я не вижу. Но Россия, во всяком случае, находится не в худшем положении — в сравнении со многими даже европейскими странами. В вашей стране свой, сложившийся десятилетиями рынок фантастики, много писателей и живая литература. В отличие от некоторых европейских стран, где читатели неплохо знакомы с современной англо-американской фантастикой, но не в состоянии поддерживать собственных писателей. Вот это действительно ужасно.
И все-таки я уверен: пройдет совсем немного времени, и компьютерные программы будут усовершенствованы настолько, что позволят переводить романы на удобочитаемый английский. Тогда, скорее всего, ситуация улучшится.
— Логично тогда спросить: а с современной российской фантастикой вы знакомы?
— Я читал много русской фантастики в 60-70-е годы, когда советскую НФ активно переводили на английский язык (к сожалению, все эти произведения давно у нас не переиздавались).
Что же касается постсоветской фантастики России, то, к великому сожалению, для меня это тайна, покрытая мраком. Зато мне посчастливилось лично познакомиться с Киром Булычёвым — незадолго до его смерти. Он оказался невероятно обаятельным и интересным человеком… который не читал ни слова из написанного мной. Поэтому я отправил ему свою книгу «Дочь железного дракона». Я не знаю, прочел ли он ее, но надеюсь, прочел, и она ему понравилась.
— Как складываются ваши отношения с читателями: существует в Америке фан-клуб Майкла Суэнвика?
— Я писатель, а не поп-звезда. В США великое множество КЛФ, но нет ни одного общества, члены которого бы увлекались творчеством какого-нибудь одного автора. Даже у мега-популярного Стивена Кинга нет в США фан-клуба. Да и к чему эти излишества? Правда, я слышал, что в Англии функционирует некий клуб, посвященный творчеству Терри Пратчетта — надо же где-то собираться странным людям, желающим наряжаться волшебниками и совершать не слишком умные действия… Со своими же читателями я общаюсь в основном посредством интернета. И общение это полезно обоим сторонам: они делятся своим мнением (не всегда лестным) о моих работах, я, в свою очередь, стараюсь расширять читательский кругозор моих поклонников, регулярно предлагая рекомендательные списки к «обязательному прочтению», советую не замыкаться на одной лишь фантастике. Ведь за ее пределами так много по-настоящему хорошей литературы!
Беседу вели Борис ДОЛИНГО и Евгений ПЕРМЯКОВ
ПРИЗ ЧИТАТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ
На этот раз лист для голосования на приз читательских симпатий «СИГМА-Ф» заполнили 234 читателя «Если». Счетная комиссия готова донести до сведения всех заинтересованных лиц решения Большого жюри.
Начнем, как всегда, с номинации «Роман». На конвентах результаты в этой номинации заключают торжественную церемонию, но для журнала по понятным причинам ближе «средняя» и «малая» формы.
Сразу же отметим обнадеживающий факт: романный пейзаж стал разнообразнее. По итогам 2003 года за звание победителя боролись, по сути, всего две книги, «Пандем» и «Бессильные мира сего»; по итогам прошлого — пять. Произведениями, завоевавшими умы и души читателей, стали: изданный уже после смерти писателя роман Кира Булычёва «Убежище», «Песни Петера Сьлядека» Г.Л.Олди (сами авторы позиционируют книгу как «роман в новеллах»), «Ночной смотрящий» О.Дивова, «Первый из могикан» А.Громова, «Варан» М. и С.Дяченко. Добавим еще трех соискателей, сумевших набрать внушительное число баллов: «Антарктида online» А.Громова и В.Васильева, «Сумеречный Дозор» С.Лукьяненко, «Имперские ведьмы» С.Логинова. Всего же среди лучших было названо 20 романов (в прошлом году — 14). Однако по поводу первого произведения возникла проблема: роман «Убежище», датированный 2004 годом, на самом деле вышел в 2003-м, в результате чего и сумел завоевать приз на прошлогоднем «Росконе». Если же рассматривать следующего соискателя, «Песни Петера Сьлядека», то проблема обратная: книга датирована 2003 годом, хотя реально появилась в следующем, что позволило включить ее в номинационные списки, например, нынешнего «Интерпресскона»… Словом, не зная, какое решение в данном случае окажется формально более справедливым, мы, уважая мнение Большого жюри, присуждаем «СИГМУ-Ф» сразу двум произведениям — «Убежищу» Кира Булычёваи «Песням Петера Сьлядека» Г.Л.Олди.Самое острое соперничество разгорелось в номинации «Повесть». Всю первую половину дистанции группа из четырех лидеров шла очень плотно: то один, то другой претендент выходил вперед, причем их постоянно беспокоила вторая четверка соискателей. Первыми шли М. и С. Дяченко («Уехал славный рыцарь мой…»),А.Громов («Защита и опора»), К.Бенедиктов («Восход Шестого Солнца»), Д.Володихин («Огородник и его кот»). Их настигали С.Лукьяненко («Калеки»), Д.Трускиновская («Вихри враждебные»), О.Дивов («Другие действия»), Е.Хаецкая («Страховка»). Всего же по строгому решению квалифицированной комиссии в «забеге» приняли участие 14 сильнейших (против 12 в прошлом году).
И та же суровая комиссия допустила к соревнованию в следующей «дисциплине» — «Рассказ» — 22
И заключительная номинация «СИГМЫ-Ф» — «Кинофантастика». Здесь, как и во всех предыдущих «дисциплинах», претендентов оказалось больше, чем в прошлом году — 12 против 9. Но соперничества не получилось: всю дистанцию с большим отрывом лидировал «Ночной Дозор» Т.Бекмамбетова.Упомянем еще пять лент, оказавшихся в центре внимания читателей/зрителей: «Я, робот» А.Пройаса, «Властелин Колец: Возвращение короля» П.Джексона, «Вечное сияние страсти» М.Гондри, «Небесный капитан и мир будущего» К.Конрана, «Таинственный лес» М.Найта Шьямалана. Итак, с призами и дипломами «СИГМЫ-Ф» мы разобрались. Остается решить, кому из авторов вручить дипломы «Если» за наиболее яркие выступления на страницах журнала в 2004 году. Давайте вместе с членами Большого жюри вспомним берега, мимо которых мы проплывали.
Публицистика — к сожалению, не слишком большой участок пути. Мы удлинили его за счет научно-популярных материалов (тоже редких, по поводу чего нам пеняют читатели) и рубрики «Вехи». Ориентиры на берегу выглядят так: статья А.Громова «Ушибленные стремительным домкратом», уже успевшая заслужить первую премию на «Росконе», и три статьи лидера национал-лингвистов Евгения Лукина. Как вы помните, диплом «Если» в любой номинации присуждается не только автору статьи, собравшей наибольшее число упоминаний, но и писателю, публицисту или критику, чьи материалы, попавшие в данном разделе в пятерку лидеров, набрали в сумме больше голосов, чем победитель. Места в пятерке лидеров распределились так: А.Громов с упомянутыми комментариями в адрес коллег, не умеющих пользоваться домкратом, Е.Лукин «О рычагах воздействия и чистоте речи», Е.Лукин «Материя за это еще ответит!», Г.Елисеев «Эти странные московиты…», Вл. Гаков с циклом очерков в рубрике «Вехи» (подавляющее большинство читателей отмечают весь цикл, а не отдельный материал). Таким образом в этой рубрике у нас два дипломанта — А.Громови Е.Лукин.Береговая линия критики существенно длиннее — это самый крупный непрозаический раздел журнала. Тем приятнее, что читатели отметили практически все статьи, обзоры, заметки и даже расширенные рецензии (рубрика «Крупный план»), которые были опубликованы в журнале в прошлом году. Однако круг авторов, реально вступивших в борьбу за лидерство, оказался довольно узок: М.Галина «Несуществующие существа», Г.Елисеев «Плывущие против течения», В.Гончаров «Волшебники в звездолетах», Г.Елисеев «Невероятные миры», Д.Володихин, И.Чёрный «Продолжение следует…», В.Гончаров, Н.Мазова «Мифология мегаполисов», Д.Володихин «Ощущение высоты». Обратившись еще раз к «Положению о голосовании» (см. предыдущий пункт), награждаем двух победителей М.Галинуи Г.Елисеева.
Раздел «Видеодром» также занимает немалую территорию, но нынешняя конкуренция, как и можно было предполагать, закончилась решительной победой цикла очерков Д.Караваеваоб истории отечественной фантастики «На перепутье трех дорог».А далее за почетные места боролись интервью — с Тарасовым (беседу вел А.Щербак-Жуков), с Рыбниковым (беседу вели Д.Байкалов и Е.Харитонов), а также отклики писателей «Дозорные в ночном», статьи опять-таки писателей — «Безжалостный, милый, железный» М. и С.Дяченко, «Хождение в кино» С.Лукьяненко, «Ковбои в кольчугах» О.Дивова. Все призы и дипломы волею читательского жюри будут вручены победителям на Московском форуме фантастики. Там же, в заключительный день, будет назван лауреат Мемориальной премии имени Кира Булычёва, которая присуждается по итогам голосования писателей и критиков за лучшее произведение года, исходя из двух критериев: литературное мастерство и человечность. О результатах этого голосования — в следующем номере «Если».