Журнал «Компьютерра» № 19 от 22 мая 2007 года

Выпускающий редактор: Владимир Гуриев

Дата выхода: 22 мая 2007 года

Автор: Илья Щуров Voyager

Я испытываю некоторое замешательство, поскольку планирую прокомментировать тему прошлого номера, которую не успел даже просмотреть и про которую знаю только из «13-й комнаты» Володи Гуриева: в ней упоминалось что-то про всеобщую паспортизацию Сети. А чтобы никто не догадался, что я «не в теме», замаскирую свою колонку под рецензию на книгу уже, надеюсь, неплохо известного нашим читателям Лоуренса Лессига.

О Лессиге я вспомнил сразу, как только

услышал новость про борьбу с числом 09 F9, развернутую консорциумом AACS LA (см. новость «Искушение запретным кодом» в прошлом номере). Попытки эти кажутся весьма забавными: дело в том, что даже обладая неограниченными ресурсами, сторонники медиа-индустрии не смогут не только изгнать злосчастный набор байтов из Сети, но и сколь-нибудь сильно затруднить к нему доступ. Сам по себе 128-битный код не может нарушать ничьих авторских прав, поскольку не является объектом творчества, и единственное основание для преследования «числовых пиратов» – американский закон DMCA, являющийся правовой подпоркой к техническим средствам защиты контента. Подчеркиваю: закон американский. В отличие от обычных законов об авторском праве, принятых более-менее по всей планете, аналогов DMCA не существует например, в России или, чего доброго, в Китае. Следовательно, опальное число может спокойно найти себе «политическое убежище» в этих странах. А национальные границы в Сети весьма условны: достаточно вспомнить Allofmp3, закрытие которого стало чуть ли не требованием к России для вступления в ВТО (ресурс, кстати, продолжает успешно работать).

Здесь мы переходим к одному из вопросов, о которых пишет Лессиг в своей книге «Код и другие законы киберпространства» – ее второе издание вышло в начале этого года и доступно на сайте codev2.cc (увы, только на английском, зато под лицензией CC BY-SA – желающие могут перевести и опубликовать в России). Речь там тоже идет о регулировании Интернета. Как и в случае с копирайтом, Лессиг подходит к проблеме серьезно и системно, без эмоций и перекосов в ту или иную сторону. Отсутствие юридических границ и множественность юрисдикций (в том числе и не связанных с государственной властью) – один из рассматриваемых вопросов. Другие не менее злободневны: анонимность и приватность, свобода слова, спам и порнография, наконец авторское право.

Ключевым тезисом Лессига сейчас вряд ли кого-то удивишь, и его почти воспроизвел Володя Гуриев: архитектура Интернета, то есть код приложений, составляющих ее основу, может позволять или не позволять регулирование Сети. Интернет родился нерегулируемой средой, но это не значит, что он таким будет всегда – и не значит, что должен быть именно таким, даже если эта мысль и кажется привлекательной для противников государственного (или любого другого) управления. Свобода – красивое слово, но далеко не всегда она возможна в отсутствие всякого регулирования: государства существуют тоже не от хорошей жизни и не лишь как дань традиции.

Однако мы не должны наблюдать за этим процессом отстраненно. Происходящее сейчас – не просто естественная экспансия существующих механизмов регулирования в новое пространство. Драматическое изменение условий, в которых мы живем, требует от нас ответов на вопросы, которые не могли быть поставлены раньше. Оно выявляет «скрытые двусленности» в наших законах, традициях и нормах. То, как именно будет регулироваться Интернет и вся наша жизнь в цифровую эпоху, зависит от наших ответов и решений, от выбора ценностей и разрешения этих противоречий. Пользователи сайта Digg, похоже, один из таких выборов сделали: даже обладая абсолютной властью над ресурсом, его администраторы перестали удалять страницы со злополучным числом. Так что не говорите о злобных спецслужбах и мегакорпорациях, которые за нас уже все решили. Переложить на них ответственность за нашу жизнь, и наш выбор нам не удастся.

AMD пополнила лексикон компьютерщиков, назвав очередной процессор для настольных систем звучным именем Phenom. Хотя в американском английском и существует такое слово (сокращенная форма от «phenomenon» – феномен, явление), по всей видимости, маркетологи

имели в виду несколько иное сокращение от «phenomenal» (исключительный, необыкновенный).

Долгая эпоха «Атлона» на этом, похоже, закончилась. Phe-nom займет нишу дорогих и мэйнстрим-процессоров, отправив Athlon X2 в сектор low-end, где тот составит компанию одноядерному Sempron’у. «Исключительность» новичка заключается прежде всего в четырех ядрах – этот чип унаследовал серверную архитектуру Barselona, которую AMD готовит к запуску нынешним летом. Впрочем, не все «Феномы» будут четырехъядерными, планируется выпуск трех семейств: Phenom FX, Phenom X4 и Phenom X2 – последнему положено только два ядра. О сроках выпуска и характеристиках новых процессоров пока не сообщается. Вероятно, новинки стоит ждать к началу осени. Диапазон тактовой частоты, по неофициальным данным, простирается от 2 до 2,9 ГГц, энергопотребление от 89 до 125 Вт, большинство процессоров можно будет использовать в существующих материнских платах с сокетом AM2.

Хотя Intel производит четырехъядерные чипы уже с конца прошлого года, AMD, как обычно, делает ставку не на опережение, а на тщательную доводку технологии. Четырехъядерные процессоры Intel скорее представляют собой два объединенных на одной подложке двухъядерника, у AMD интеграция более тесная, что теоретически должно дать выигрыш в производительности. Но кто кого поборет, на самом деле пока непонятно. Нынешняя архитектура процессоров Intel вышла весьма удачной, так что AMD уже потеряла позиции в престижном и доходном секторе высокопроизводительных систем – вся надежда теперь на Phenom.

Что ж, соревнование ядра и брони продолжается. Ядра только сменили качество, и предвидеть их будущее количество на одну машину уже становится нетривиальной задачей. Впрочем, не надо быть премудрым аналитиком, чтобы знать, какая операционная система 2009 года загрузит четырех– (или восьмидесяти-?) ядерный процессор при копировании файла на 95%. ИП

Вступивший в силу девять лет назад знаменитый американский Digital Millennium Copyright Act (DMCA) может претендовать на звание самого спорного закона современности (чего стоит хотя бы дело Дмитрия Склярова). Но недавнее применение DMCA по своей парадоксальности, пожалуй, затмит весь его предыдущий «послужной список». Не слишком известная компания Media Rights Technologies (специализируется, как явствует из названия, на технологиях защиты контента) разослала письменное предупреждение четырем грандам мировой цифровой индустрии – Microsoft, Apple, Adobe и Real Networks. Претензии Media Rights Technologies на первый взгляд напоминают неуместную шутку, а при более детальном рассмотрении поражают абсурдностью и неимоверной наглостью.

По мнению составителей послания, упомянутые компании в течение долгого времени нарушают DMCA самым дерзким способом – отказываясь применять систему DRM-защиты цифрового контента, разработанную Media Rights Technologies. Незаконным, с точки зрения нападающей стороны, является не только обход DRM-заслонов и публикация материалов, способствующих взлому, но и умышленное уклонение от использования эффективных средств защиты информации, охраняемой авторским правом. Посему, продвигая медиаплееры (в опалу попали Adobe Flash Player, Real Player, iTunes, iPod и Windows Vista целиком), «большая четверка» просто обязана была снабдить свои продукты надежнейшей системой X1 SeCure Recording Control, принадлежащей, разумеется, Media Rights Technologies. Теперь организаторы юридического феномена, грозя судебными исками, требуют у оппонентов прекратить противоправные действия и наконец лицензировать защитную технологию.

Возможно, повеселившая публику идея подавать в суд на потенциальных клиентов за игнорирование предлагаемых товаров и услуг станет новым словом в маркетинге. Но, по мнению некоторых наблюдателей, скорее имеет место классический трюк – привлечение внимания к бизнесу с помощью тщательно спланированного скандала. Правда, в данном случае инициаторы кампании рискуют: велика вероятность, что обладающие богатым опытом судебных разбирательств ответчики предъявят встречный иск. ИК