Журнал «Компьютерра» № 24 от 28 июня 2005 года
Шрифт:
Читать Уэллса стоит именно в поисках описания вечных свойств человеческой природы. Ну, конечно, с поправкой на естественнонаучные и социальные взгляды того времени и той среды, к которой принадлежал этот биолог по образованию.
А научные и технические предсказания лучше находить как бонусы. Маленькие, но сильно радующие.
Скажем, в «Чудесном посещении» Ангел, сбитый дробовиком викария над Средней Англией, прибывает из страны, населенной гиппогрифами, сатирами, бармаглотами и единорогами. (О девственницах Уэллс, знающий, что и в фантазии стоит соблюдать меру, благоразумно умолчал.) В волшебной Стране Закона пространство искривлено в цилиндр, а тяготение не согласуется с законом обратных квадратов. И написано это было в 1895 году – за двадцать лет до Общей теории относительности. И лишь в 1917 году Пауль Эренфест в работе «Каким образом в фундаментальных законах физики отражается тот факт,
И в «Войне в воздухе» (1908) алмазом сверкает описание германских линейных кораблей с двигателями внутреннего сгорания. Да, видимо британцы, даже далекие от военного и инженерного дела, предчувствовали, какой переполох три десятилетия спустя устроят на океанских коммуникациях дизельные рейдеры – «Дойчлянд», «Шеер», «Шпее».
Но куда интереснее и в этом романе, и в «Освобожденном мире» (1913) описание причин, заставлявших человечество скатываться к мировым войнам двадцатого века.
Дьявол, как всегда, в деталях. У зеленщика, от века промышлявшего шпинатом и молодой картошкой, в лавке появляются французские артишоки, испанские апельсины, эквадорские бананы. Технологии сминают мир до размеров единого хозяйства, фантастически усложняя его внутренние связи, – а правят им все те же, застрявшие в славном прошлом землевладельческие элиты в монархиях или живущие в иллюзорном мирке судов касты законников в демократиях. И в книгах Уэллса, и в реальности кризис решился просто. В «Войне в воздухе» – мировой войной, основанной на всеобщем применении дирижаблей. В «Освобожденном мире» – ядерной катастрофой. Произойди она в реальности в описанное британским мудрецом время – середину пятидесятых, – было бы весьма похоже. Человек на Земле, конечно же, уцелел бы, но крупных городов сохранилось бы небогато.
Но для мира сегодняшнего гораздо интереснее технологические ошибки Уэллса. В его романах и аэропланы, и ядерные бомбы делать легко. После изобретения они могут производиться чуть ли в деревенских кузнях – ну как фолькспистоле или ППС. Не нужны гигантские сборочные или обогатительные заводы, широчайшая сеть смежников, сложнейшая партитура поставок. (Конрад Цузе создал первую ЭВМ и первый алгоритмический язык Plankalkul именно для задач снабжения авиазавода.)
Но вот эта-то ситуация до странности напоминает современную. Правда, возможности сверхубийства представляют несколько иные технологии, но доступны они очень широко. Ну – вот 9/11, «Норд-Ост», взорванные электрички на Кислых Водах и в Испании.
И – война технологий. Город очень легко снести с лица земли авиацией. А вот контролировать его – почти невозможно. Примеры – Грозный, Могадишо. См. фильм «Black Hawk Down». Уэллс называл два варианта решения проблемы. 1908-й – откат к варварству. Жизнь примитивных общин на самом низком технологическом уровне. 1913-й – Глобальное правительство. Всеобщий шмон атомных бомб. Начиная с Балкан.
Так что, снимая в аэропорту ботинки, знайте – все давно предсказано!
СОБЫТИЯ: Инновационная панель
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
Инновационная тема, которой мы регулярно уделяем место на наших страницах, оказалась в этом году весьма популярной на очередной, 16-й конференции «Русский День – МКФ». Ей была посвящена одна из трех пленарных дискуссий («панелей»), и мне, ведущему, было приятно смотреть, как щедро лидеры нашего ИТ-бизнеса расходуют свое дорогое (в самом буквальном смысле слова) время в поисках ответа на неприятный вопрос: почему все-таки инновациями на базе инфотехнологий в России почти никто не занимается?
Отведенный на дискуссию час растянулся на добрых два. Предварительные же обсуждения велись задолго до этого, – на берегу моря и даже прямо в бассейне (см. фото), и в результате каждый панелист заранее отшлифовал свой набор тезисов. Когда же тезисы были высказаны в «прямом эфире», сразу стало ясно, что о едином взгляде на ситуацию и речи нет. По всем ключевым вопросам мнения оказались крайне противоречивыми.
Возможно, эти противоречия показывают глубокое различие в подходе к одному и тому же вопросу бизнесменов, исследователей, менеджеров высокого ранга и просто заинтересованных наблюдателей (пожалуй, это моя роль в данном случае). Однако как минимум одну из участниц дискуссии, популярнейшую фигуру мирового ИТ-бизнеса Эстер Дайсон (Esther Dyson) нельзя отнести лишь к одной из этих категорий. Может быть, потому ее выступление и оказалось настолько «перпендикулярным» к остальным – но об этом позже.
Панелисты-капиталисты, естественно, обсуждали большей частью товарно-денежную сторону инновационного процесса – усматривая основное препятствие именно в ней. Давид Ян, основатель ABBYY, заявил, что по сравнению с началом-серединой девяностых годов новых идей не стало меньше. Студенческие конкурсы, в жюри которых он входит, по его словам, переполнены отличными идеями инновационных проектов с блестящей коммерческой перспективой. Но вот объем инвестиций, необходимый для создания и первоначального развития компании на основе таких проектов, радикально вырос. Количество же инвесторов за последние десять лет отнюдь не увеличилось, что и не дает иннобизнесу расцвести. Впрочем, если признавать инновациями не только хайтек, но любые новые способы зарабатывания денег, то картина будет совсем иной: взять хотя бы услуги, связанные с мобильным контентом (см. тему номера «КТ» #591), – вот где деньги.
«Кто сейчас возьмется инвестировать в хайтек, – развивая ту же тему, задал риторический вопрос Георгий Пачиков (ParallelGraphics), – если можно просто купить гектар земли, подождать два года и обнаружить, что теперь он (гектар) стоит ровно в десять раз дороже? Ясно, что в таких условиях инновации просто неинтересны инвесторам», – провозгласил Георгий. Однако тут же рассказал о больших успехах ParallelGraphics в реализации откровенно инновационного проекта «виртуальных руководств» (Virtual Manuals).
Игорь Агамирзян, главный российский стратег Microsoft, говорил о более тонких материях, нежели соблазны земельных спекуляций. Особенность нынешней ситуации он видит в том, что почти не осталось ниш, в которых могли бы обосноваться начинающие компании, – а почти все успешные ИТ-проекты в России были нишевыми. Так, в начале 90-х можно было эксплуатировать особенности национальной бухгалтерии или реализовывать серьезные проекты, связанные с русским языком. Сейчас таких специфически национальных ниш нет, а для того, чтобы вовремя замечать появление новых ниш в мире, нам необходимы культурные переводчики – те, кто способен почувствовать, какой ИТ-продукт нужно срочно предложить американскому, например, потребителю[Об опыте поиска таких ниш недавно писал у нас Виктор Тяхт (см. «КТ» #591)]. Игорь отметил еще, что, пока затраты на создание стартапа в России росли, в Кремниевой Долине они снизились в среднем с 5 млн. долларов до 500 тысяч. За этим кроется не только удешевление инфраструктуры. Для Долины сейчас типичен аутсорсинг практически всего, включая не только кодинг, но даже разработку.
По поводу последнего так и хочется воскликнуть: вот она, наша универсальная ниша! Но не все так просто. Например, стоимость труда ИТ-профессионалов в России стремительно растет (об этом на конференции говорилось много), что хорошо для них самих, но сильно затрудняет развертывание аутсорсинговых проектов. Кроме того, ИТ-индустрии остро не хватает профессионалов. О проблемам их подготовки (чему посвящена тема нынешнего номера) говорил Виктор Никитин, основатель и декан факультета бизнес-информатики Высшей школы экономики и одновременно сотрудник Microsoft. Виктор оказался единственным из панелистов, энергично выступившим «за» иннобизнес. Больше того, он изложил целую программу развития таких проектов с участием инновационных менеджеров, которых готовит факультет. Мы уже писали в «КТ» #591 о планах переезда факультета в Троицк. Там он должен стать основой будущего инновационного кластера, попутно превратившись в целый университет. Подробнее о факультете бизнес-информатики ВШЭ читайте в теме номера, здесь же я отмечу только одну мысль, которую высказал Виктор (явно имея в виду выступление Давида Яна) и которая мне очень близка: инновационные проекты должны создавать не студенты, а профессора. В самом деле, у нас стало эдаким стереотипом массового сознания, что нечто новое могут сделать лишь совсем юные и, как говорится, незашоренные люди, причем желательно – в гараже. Здесь не место углубляться в истоки подобных стереотипов, но давайте спросим себя: почему во всем мире такие факты исключение, а у нас они должны быть правилом? Вместо того чтобы ожидать чудес от студентов, не рациональнее ли попытаться остановить деградацию системы образования (в первую очередь – математического, подчеркнул Виктор Никитин)?