Журнал «Компьютерра» № 29 от 14 августа 2007 года
Шрифт:
Прочим проезд через контрольный пункт обходился в 10, 15 или 20 крон (от 39 до 78 рублей), в зависимости от времени пересечения границ центра, но не более 60 крон (около 200 рублей) с человека в день. Самое "дорогое" время – с 7:30 до 8:29 и с 16:00 до 17:29. Оплата сбора производилась автоматическим снятием с банковского счета или же в крупных розничных сетях и через Интернет. Остается добавить, что по окончании тестирования в городе проводился референдум, и большинство горожан высказались за дальнейшую эксплуатацию системы. Она будет вновь запущена в августе. Воодушевленные европейским опытом введения "налога на пробки", как уже успели прозвать системы сбора за въезд в центр, американские власти выделили 130 млн. долларов на реализацию аналогичных проектов в США.
Интересно,
Практически все средства информирования о пробках в Москве – соответствующие сервисы сотовых операторов, ПО для КПК и "Яндекс. Пробки" – используют данные одной-единственной системы мониторинга SMIlink. Впрочем, за исключением сервиса от поисковика, все эти варианты платные (получение данных на КПК стоит 7 долларов в месяц), и особого распространения на фоне общей массы московских автовладельцев не получили. Многие ограничиваются тем, что слушают радио. Некоторые станции периодически озвучивают в эфире сообщения о положении на той или иной дороге, полученные от желающих предупредить других водителей добровольцев. Подобная практика быстро стала популярной у участников рынка музыкально-развлекательного FM-эфира. Однако понятно, что полученные таким образом данные не назовешь полными и достоверными.
SMIlink также не пренебрегает помощью водителей, принимая каждый день около ста сообщений от своих корреспондентов и от "Авторадио". Кроме этого, источниками данных для системы являются камеры и автоматические видеодетекторы движения, расположенные на улицах внутри Садового кольца, на Третьем транспортном кольце и МКАД. Всего в центре Москвы функционирует 55 таких устройств и еще 30 – на Садовом. Тридцать камер установлено между Садовым и Третьим кольцами. Вдоль Третьего кольца используется более высокотехнологичное оборудование. Там кроме видеодетекторов размещены устройства, работающие на базе радиолокационных детекторов и индукционных петель. На МКАД сбором информации занимаются более сотни детекторов, расположенных через каждые один-два километра. Кроме того, на МКАД SMIlink получает данные от сотрудников Спецполка ДПС. В самом информационном агентстве "Смилинк" достоверность информации по МКАД оценивают в 95 %, в центре до Третьего кольца – 80 %, на самом кольце и радиальных магистралях – 70 %, а на других улицах в 50—70 %.
Статусы затрудненности движения различаются в зависимости от разрешенного скоростного режима. Так на МКАД "пробке" соответствует скорость потока менее 20 км/час, "затрудненному движению" – 20—40 км/час. Для городских магистралей "пробка" начинается при движении ниже 10—15 км/час, а "затруднения" – от 10—15 до 25—30 км/час. Также при присвоении статуса загруженности учитывается общее положение на участке, работа светофоров, проведение ремонтных работ, наличие аварийных участков и т. д. То есть если в округе все движение парализовано в принципе, а на одной улице машины еще двигаются со скоростью 15 км/час, этой дороге будет придан статус "движение затруднено", а не "пробка", поскольку главная задача системы – дать водителям рекомендации по объезду.
ГОСТИНАЯ: Неандертальцы снова выйдут на мамонтов?
Автор: Дмитрий Шабанов
Главной идеей Николая Федорова, одного из основателей русского космизма, была патрификация – «воскрешение отцов» (умерших поколений людей). Федоров не знал, как естественные науки смогут решить эту задачу, но не сомневался, что они что-то придумают. Благодаря научному чуду, человечество выполнит свое предназначение, и Бог воплотится в нем. Не надо иронизировать над Федоровым – им двигало острое ощущение несправедливости того, что со смертью человека уходит целый мир.
В начале XXI века идеи наподобие федоровских
Каковы же нынешние успехи синтетической геномики? Недавно исследовательский центр Крейга Вентера ["КТ" уже упоминала этого мультимиллионера, одного из лидеров расшифровки генома человека (в значительной части – своего собственного): "Трудно быть богом" ("КТ" #599—600)] сообщил о пересадке бактериального генома. Речь идет о двух видах [Надо понимать, что слово "вид" используется здесь достаточно условно. По крайней мере, вид у микоплазм – совсем не то, что, к примеру, вид у млекопитающих] микоплазм – одних из самых простых клеточных организмов, известных науке. Геном Mycoplasma mycoides (возбудителя пневмонии коров) был перенесен в культуру клеток бактерии Mycoplasma capricolum (вызывающей полиартрит у коз). Через некоторое время в этой культуре появлялись клетки вида-донора. Вероятно, микоплазма поглощала чужую хромосому (у этих бактерий нет клеточной стенки), а затем делилась и передавала ее одной из дочерних клеток. Следующий запланированный шаг – пересадка искусственной хромосомы, которую Вентер приравнивает к созданию искусственной жизни.
Что получается с бактериями, получится и с млекопитающими? Специалисты из Института Макса Планка в Лейпциге описали, какие именно нарушения происходят в ископаемой ДНК – например, ДНК неандертальца. Зная правила изменения генетического текста, можно будет определить его исходный вид. Например, детальное сравнение наследственной информации Homo neandertalensis и Homo sapiens должно помочь определить те белки, с изменением которых связано наше эволюционное становление. Это может быть важно, например, для медицины – можно создать управляющие этими белками лекарства.
Лекарства лекарствами, но энтузиасты и в Европе, и в Америке увидели в этой ситуации шанс на восстановление недавно вымерших видов. Соберем полные геномы мамонтов и неандертальцев, поместим их в яйцеклетки слона и современного человека (соответственно), и, глядишь, воскрешенные неандертальцы снова смогут охотиться на воскрешенных мамонтов! Дает ли перестановка геномов бактерий шанс на такую перспективу?
Большинству из грамотных и культурных людей (а все прочие вообще не заморачиваются подобными вопросами) кажется, что механизмы развития должны быть в главных чертах общими для всех организмов, от бактерий до млекопитающих. Мифология синтетической теории эволюции предусматривает, что эволюция началась со случайного возникновения механизма наследственности, в котором случайные ошибки матричного копирования обеспечивают изменчивость, достаточную для того, чтобы из бактерий появились секвойи, киты и люди. Но погодите, эволюция ведь – способ выработки адаптаций (приспособлений), приведения индивидуального развития в соответствие с возможностями, предоставляемыми внешней средой. В соревновании за жизнь выигрывали те группы, которые вырабатывали требуемые адаптации быстрее. С ходом времени количество взаимосвязей между геномом и клеткой в целом стремительно росло. Клетка "училась" управлять своим геномом, одной из своих многих подсистем. Наследственная информация – не причина и не квинтэссенция клетки, а один из ее инструментов для приспособления к среде!
Эволюция эволюции привела к тому, что индивидуальное и историческое развитие бактерий и людей существенно отличается. Сегодня нет никаких надежд повторить на мамонтах или неандертальцах результат, полученный на микоплазмах. Бактерия – молекулярный робот, а в наших клетках количество взаимосвязей между элементами несоизмеримо выше. Чтобы клонировать упомянутые виды, нужны не их геномы, а их живые клетки, которые неоткуда взять [Хотя на сегодняшнем уровне развития биологи не смогли бы сладить даже с живой клеткой – клонирование млекопитающих продолжает сталкиваться с серьезными проблемами].