Журнал «Компьютерра» № 29 от 14 августа 2007 года

Журнал Компьютерра

Тем не менее сами разработчики свободного ПО и поставщики решений на его базе отзываются о проекте очень хорошо и на "недостаточную радикальность" в отношении перехода на СПО не сетуют. "Это решение правительства совершенно правильно, разве что его следовало бы принять еще лет пять тому назад, – считает генеральный директор компании "Линукс Инк" Леонид Сомс. – Сейчас говорить об одномоментном переходе от несвободного к свободному ПО в школах (и более общо – в общественном секторе ИТ) нельзя и авантюристично из-за засилия там несвободного ПО. Поэтому необходимо выработать правильную стратегию такого перехода – чтобы не навредить". Аналогичного мнения придерживается и Алексей Новодворский (зам. генерального директора ALT Linux): "Немедленный переход школ на Linux вызвал бы у учителей стресс не

меньший, чем дело Поносова, и скомпрометировал бы свободное ПО" Замечу, что последнего опасаются практически все разработчики СПО – дело в том, что когда слова "Linux", или "open source", или "свободный софт" звучат в общественных дискуссиях, они воспринимаются как некие брэнды, хотя в действительности таковыми не являются, – защищать их невозможно. Любая компания может предлагать "решения на основе свободного софта", при этом качество этих "решений" никем не контролируется (кроме самой компании), а отвечать приходится всей индустрии СПО.

К важным положительным моментам предложения МИТС нужно отнести и создание централизованной системы поддержки поставляемого софта, о которой я упоминал выше (как "стандартного" комплекта, так и экспериментального свободного) – о необходимости поддержки и обучения не устают напоминать и сами разработчики, ведь до сих пор ничего подобного в школах не было. В случае миграции это становится особенно важным, и от качества реализации этого пункта зависит очень многое. Понятно, что никакой курс "дистанционного обучения" не сделает из плохого учителя хорошего, равно как и Linux-гуру из среднего Windows-пользователя, но отсутствие паники при первом знакомстве с системой из-за того, что кнопка "Пуск" выглядит немного по-другому, уже дорогого стоит.

Впрочем, кто бы из Linux-вендоров ни выиграл "экспериментальный" конкурс, реализация его будет проходить не на Луне и не в открытом космосе, а здесь и сейчас – в нашей стране, в нашем обществе. И то, как именно он будет реализован, будет зависеть не только от конкретного подрядчика, и даже не только от всего сообщества свободного софта, но и от каждого из нас, и в первую очередь – от людей, связанных с информационными технологиями. Что нужно нам – и что нужно нашим детям? Мы получили хороший повод в очередной раз поразмыслить над этими вопросами.

Путь на свободу?

Спор вокруг школьного программного обеспечения, возможно, не был бы столь острым, если бы степень "компьютерной грамотности" учителей (в первую очередь – "информатиков", но не только их) не находилась на столь плачевном уровне. В конце концов, нельзя забывать, что конкретные компьютеры и ПО – лишь инструменты для иллюстрации и освоения фундаментальных принципов работы с информацией, и тому учителю, который это понимает, должно быть более-менее все равно, на какой платформе преподавать – будь то Windows, Linux, Mac OS или FreeBSD. В реальности же, чаще всего происходит "освоение" конкретных программ (а точнее – некоторых сценариев работы с конкретными программами), мало-мальски известных учителю. Вместе с тем, "знание компьютера" сейчас очень востребовано рынком. Это приводит к тому, что "информатика" начинает восприниматься не как обычный школьный предмет, типа литературы или географии, а как элемент профессионального обучения – и к нему предъявляются соответствующие требования. "Зачем моему ребенку изучать Linux/OpenOffice/Gimp, если на работе будут требовать Windows/MS Office/Adobe Photoshop?" – такой вопрос трудно представить в отношении других школьных дисциплин (даже "труд" обычно не воспринимается как предмет, дающий профессиональные знания). Аналогично: "Зачем изучать Gimp, если у Photoshop больше возможностей?".

С другой стороны, выбор в такой ситуации какой-либо "стандартной школьной программы" вызывает резонный вопрос: почему государство должно на бюджетные деньги готовить будущих пользователей (и покупателей!) именно этой программы (пусть даже очень хорошей, пусть даже выигравшей конкурс), а не какой-то другой? Известно, что разработчики ПО очень любят сотрудничать с образовательными учреждениями и давать последним большие скидки, а журналисты – сравнивать такую практику с принципом "первая доза – бесплатно". Это, наверное,

все-таки преувеличение – но недалекое от истины.

Свободное ПО выглядит в этом контексте "нейтральной площадкой". Несмотря на то что за конкретной поставкой какого-нибудь дистрибутива Linux или сборки OpenOffice может стоять конкретная компания (осуществляющая обслуживание и доработку при необходимости), ни школа, ни ученик не становятся "завязанными" на эту компанию. Отсутствие vendor lock-in – замыкания на одном поставщике – один из популярных аргументов сторонников свободного ПО.

Еще один важный вопрос – школьник должен иметь возможность работать на своем домашнем компьютере с тем же софтом, который стоит в школе – например, чтобы делать домашние задания. Мало кто из поставщиков проприетарного софта в данный момент готов предоставлять свои продукты в школы на таких условиях – в случае со свободным ПО такой проблемы просто не возникает. Благодаря распространению LiveCD не нужно даже думать об установке ОС на компьютер. В идеале же прикладные программы должны быть еще и кросс-платформными.

Все эти рассуждения носят достаточно практический характер. Сторонники свободного ПО приводят и множество аргументов, лежащих в этической плоскости. Надо заметить, что само свободное ПО вышло из академических кругов, и его этика тесно связана с этикой академической науки – и образования. Конечно, открытость кода установленного ПО и разработка программ сообществом для большинства школьников не имеет прямой ценности – школа должна готовить Linux-программистов еще в меньшей степени, чем пользователей MS Word. Однако те принципы, которые "окутывают" сообщество свободного софта, могут оказать очень важную роль в формировании информационной культуры школьников. Речь идет о возможности посмотреть "что внутри", о сотрудничестве как основном методе работы, о желании делиться знаниями и помогать другим, о творческом подходе к решению задач и активной жизненной позиции, о построении социальных связей, об альтернативе и свободе выбора.

Впрочем, эта тема для отдельной важной дискуссии – которая продолжается не только в России, но и во всем мире, и пока еще далека от своего завершения [См. напр. статью о проекте OLPC "И пусть никто не уйдет обиженный" в "КТ" #684]. Наша же история о легализации школьного ПО вообще лишь начинается – и мы будем внимательно следить за ее развитием.

КАФЕДРА ВАННАХА: Об осликах и морковках

Автор: Ваннах Михаил

В своей колонке в «КТ» 693—694 Дмитрий Шабанов нарисовал забавную картину дебилизации высшего образования в постсоветской стране, служащей светлым идеалом для наших оппозиционеров либерально-демократического толка. Ну ладно если б у нас, в России, которую поток нефтебаксов уподобил державе из «Второго нашествия марсиан» братьев Стругацких. Но там-то, в царстве свободы и справедливости… Почему?

Для начала скажем, что и в России дела в этой сфере довольно забавны. Прежде чем писать эту колонку, я ознакомился с сообщением в губернской прессе о производстве в заслуженные деятельницы высшей школы местной докторши гуманитарных наук, пытавшейся однажды выбить у меня денежное пожертвование на археологические поиски запечатленной в камне стопы Христа, каковая (стопа) будто бы находится в среднерусской губернии, не почтенной присутствием даже самого скромного апостола. Мужика ваш покорный слуга спустил бы с лестницы, следуя заветам фельдкурата Отто Каца, но тут постыдная неполиткорректность заставила меня просто созвать коллектив, который немало повеселился.

И нечего пенять тут на молодую российскую государственность! Вот из упомянутой Шабановым редакционной статьи в Nature вытекает, что и на родине Великой хартии дела обстоят неважно.

И дело не в чьей-то злой воле, не в заговоре антисциентистов, возглавляемом служителями культа. Суть в другом. В слишком высокой производительности современных технологий. В слишком высокой эффективности глобального хозяйства.

Когда-то в дождевых лесах Мезоамерики людям для удовлетворения жизненных потребностей хватало десятой части трудовых ресурсов. Это породило удивительную храмовую архитектуру, спортивные соревнования (проигравшего приносили в жертву) и войны ради войн. Крайне кровопролитные и жестокие – посмотрите последнюю ленту Мэла Гибсона.