Журнал «Компьютерра» №42 от 15 ноября 2005 года

Журнал Компьютерра

И в завершение - последняя цитата из писем. Лучше, чем сказал еще один сисадмин, я не скажу. «Какие выводы? Очень простые - пока руководство фирм не видит для себя явной угрозы в использовании контрафактного ПО, покупать легальные продукты не будут. А процессы над системными администраторами им только на руку, ибо дешевле сменить админа, чем купить весь набор софта».

ТЕМА НОМЕРА: Кнут и пряник

Из всех искусств важнейшим для нас является кино.

В. И. Ленин

Из-за океана прилетела удивительная весть:

Пентагон договорился с Американским киноинститутом о том, что в течение трех лет киношники будут обучать физиков, химиков, генетиков и биологов умению писать киносценарии, отражающие трудную, но захватывающую жизнь современных ученых. На эти цели даже выделены ассигнования. Проблема-то в чем? Не интересуются молодые американцы наукой. Не привлекает их карьера исследователя. Как показал анализ американских стратегов, сложившаяся в настоящее время ситуация способна в недалеком будущем нанести серьезный ущерб национальной безопасности из-за отсутствия кадрового резерва для ведущих военных лабораторий и испытательных центров. «Кадровый кризис будет маячить перед нами до тех пор, пока карьера в науке и инженерном деле не станет популярной среди молодежи. А чем лучше заманивать к нам образованных юношей и девушек, как не кинофильмами и телешоу, в которых ученые и инженеры выглядят лучше любого супермена?» - это мнение управляющего учебными программами Военно-воздушных сил США Роберта Дж. Баркера, утвердившего выделение гранта на этот проект.

Долго же до «них» доходило то, что давным-давно понято «у нас»[онято и - увы!
– благополучно забыто]! Когда-то фильмы о буднях советских ученых в обязательном порядке включались в производственные планы всех киностудий страны. Кстати, картины снимали не только об ученых, но и о грандиозных стройках, о романтике северных маршрутов, о летчиках и ракетчиках, да мало ли о чем еще… Важно одно: при всей своей незамысловатости и художественной прямолинейности фильмы на «производственную тему» несут могучий заряд энтузиазма, который до сих пор подпитывает зрительский интерес к этим лентам.

Я быстренько провел свой собственный дилетантский опрос общественного мнения среди молодых инженеров, научных работников и старшекурсников ближайшего технического университета на тему: «Что вас привлекает в вашей профессиональной деятельности?» И вот что услышал.

Студенты. «Привлекает диплом. С профессией еще не понятно, но на производство точно не пойду» - ответ почти половины респондентов. «Устроюсь продавцом-консультантом или инженером в торговую фирму. Неинтересно, но деньги…» - так видит свое будущее примерно четверть опрошенных. «Попытаюсь открыть свой бизнес» - об этом мечтает едва ли пятая часть. «А разве моя специальность кому-то нужна?» - философски размышляют остальные.

Примерно четверть инженеров в ближайшие год-два намерены «покончить» со своей профессией и заняться бизнесом - в нем привлекает потенциально бо,льшая финансовая и личная независимость. Остальные надеются на карьерный рост в тех структурах, где работают. Повышать профессиональную квалификацию не собираются. Научной карьерой не интересуется никто.

Молодые ученые показали себя «бойцами». Науку бросать не собираются, но как ею заниматься и на что жить - не знают. Жуть какая-то…

Похоже, научно-технический энтузиазм иссяк. Налицо зарождающийся кризис, одной из важнейших причин которого - как считает социальный психолог Анатолий Алчевский, открывая тему номера, - является дефицит мотивации в масштабах страны. Причем, как водится, «отдельно взятой». Вот в Китае, например, народный энтузиазм бьет через край…

Прогресс в области высоких технологий всегда был тесно связан с уровнем личностной мотивации. Еще в большей степени зависит от нее научный прогресс. И даже «кузница кадров» (система образования сама по себе), как показывает опыт, не способна на «немотивированное развитие». Зачем учиться? зачем учить?
– на эти простые

вопросы сегодня у нас нет простых ответов. Анализу ситуации в этой области посвящена статья профессора Малинецкого.

В общем, неожиданно оказалось, что «самотеком» прогресс не течет. И без специальных усилий по созданию мотивации и управлению ею ожидание пресловутых «плодов прогресса» может оказаться очень долгим или вообще напрасным.

Разноцветные штаны

Не так давно я разговаривал с руководителем небольшой инжиниринговой компании, которого очень беспокоило явление, названное им «откровенным пофигизмом сотрудников». Собственно, он и обратился к нам[Автор работает психологом-консультантом] из-за того, что развитие его фирмы в качественном плане практически остановилось, хотя количественные показатели по-прежнему растут: растет сбыт, растет зарплата инженеров, внедрены бонусы типа оплаты мобильной связи и частичной компенсации расходов на личный автотранспорт, проводятся корпоративные «тусовки». Коллектив молодой и вроде бы должен быть активным и деятельным, но… Изучением приборов и программного обеспечения альтернативных поставщиков «им лень заниматься»; новые инструментальные средства никого не интересуют, все делается по старинке, хорошо хоть в оговоренные сроки и за обусловленные деньги. Свои разработки, которые очень успешно велись еще три года назад, сегодня полностью прекращены, хотя нереализованных идей осталось много.

«Чьи идеи?» - спросил я руководителя.
– «Мои, - ответил он.
– Но я не могу никого заставить ими заниматься. Особенно самых квалифицированных специалистов, которых я и уволить-то не могу - они незаменимы. Пройдет немного времени, и моя фирма превратится просто в магазин готовых инженерных решений, а разработчики - в продавцов. Но мне это не интересно! Я не вижу здесь для себя перспектив».

Вот так выглядит кризис мотивации. Первый симптом - жизнь «по инерции».

Вопрос о стимулах деятельности специалистов в области «высоких технологий» совсем не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Для чего я упомянул этот частный эпизод корпоративного кризиса? Для того, чтобы проиллюстрировать следующую мысль: очень похожие процессы происходят на всем пространстве бывшего СССР во всех структурах, сколько-нибудь связанных с техникой, технологиями и наукой. И, кроме того, во всех структурах, осуществляющих государственный контроль и управление в этих областях.

Наблюдаемая дифференциация роста тех или иных отраслей промышленности и вообще - видов хозяйственной деятельности в постперестроечный период - это лишь следствия не видимых «невооруженным глазом» процессов изменения мотивационных основ общества. Проще говоря, рост, развитие происходят лишь там, где для них образовался подходящий мотив. Деградация, распад научных, производственных и хозяйственных структур всецело определяется исчезновением существовавших ранее мотивов и целей. Обычно всё валят на экономику, экономический кризис и т. п. Это заблуждение.

С точки зрения социальной психологии формирование мотивов индивидуальной и, главным образом, коллективной деятельности людей - это самая главная, стратегическая задача государственных структур в переживаемый нами исторический период. Трагизм ситуации заключается в том, что и эта важнейшая работа не будет делаться, если не будет как-то мотивирована! Но даже если такой мотив и образуется, должно пройти определенное время, чтобы в руководстве государства появились специалисты - люди, знающие теорию и практику формирования общественных стимулов. По разным оценкам, на это может потребоваться от пятнадцати (оптимистическая оценка) до 45-50 лет. Определяющую роль тут сыграет состояние образовательной сферы и госполитика в этой области[Эта мысль автора удивительно совпадает с выводами Георгия Малинецкого, чья статья тоже вошла в эту тему номера.
– Ю.Р.].