Журнал «Компьютерра» №45 от 01 декабря 2005 года
Шрифт:
Кайзер виртуозно конструировал «жучки», упрятываемые в рамы картин, замочные скважины, авторучки, браслеты часов и наручники, в бейсбольные кепки и подкладку брюк/пиджаков, в музыкальные центры и телефонные аппараты, которые прослушивали комнату, когда вешалась трубка. Кроме того, он разработал множество уникальных для той поры приборов электронного противодействия, обнаруживающих и блокирующих работу «жучков» противника. С помощью этой спецтехники ловили опасных преступников и шпионов, свергали неугодные Белому дому правительства, собирали компромат на видных американских правозащитников. Владея небольшой частной фирмой, Мартин Кайзер делал на своем штучном товаре неплохой бизнес, зарабатывая несколько
Однако вся эта яркая и безбедная (пусть и строго засекреченная) жизнь закончилась практически в одночасье - когда в 1975 году Кайзер, выполняя гражданский долг, честно рассказал о своей работе Следственной комиссии Конгресса США, занимавшейся незаконными разведоперациями. После этих свидетельств, проливших свет на многие тайные операции, раздосадованные спецслужбы, в первую очередь ФБР, объявили Кайзеру вендетту. Для начала его обанкротили, лишив заказов, а затем попытались упечь в тюрьму по обвинению в нелегальном прослушивании телефонов, заговоре и транспортировке подслушивающих устройств через границы штатов. Когда суд присяжных полностью оправдал Кайзера, два сотрудника ФБР подали на него личные иски, обвинив в «препятствовании профессиональной деятельности и посягательстве на тайну их личной жизни». Проще говоря, ФБР знало, что у Кайзера есть записи с разговорами сотрудников Бюро, так что прошлые рабочие контакты обошлись инженеру в 300 тысяч долларов штрафа, окончательно подорвав его финансовое положение и репутацию фирмы.
В середине 1990-х годов создатели известного голливудского блокбастера «Враг государства», где нарисована сильно преувеличенная картина шпионского могущества АНБ США, специально вышли на Мартина Кайзера и построили образ Брилла с его чудо-"жучками" (герой Джина Хекмана) на основе биографии опального конструктора. Сам же Кайзер вплоть до последнего времени хранил молчание, искренне надеясь, что не сделал в своей жизни ничего дурного родине и народу, а потому государство в лице Министерства юстиции рано или поздно его реабилитирует. Но ныне, вплотную подобравшись к семидесятилетнему рубежу, инженер понял, что никаких жестов примирения от властей ему не дождаться. Наоборот, все происходящее в США после 11 сентября 2001 года свидетельствует о том, что незаконные тридцать лет назад операции спецслужб против собственных граждан становятся нормой, освященной новым законодательством. А потому, решил Кайзер, пора рассказать людям о поучительных уроках собственной биографии, и в последней главе книги дал компетентные советы о том, как защитить тайны личной жизни от не в меру любопытного государства и от кого бы то ни было еще. Множество материалов и документов, на основе которых написана книга, можно найти на сайте www.martykaiser.com.
Сколько степеней свободы у свободы совести?
После победы в Канзасе американские «научные креационисты» пытаются закрепить свой успех. Так, благодаря иску против Университета Калифорнии в Беркли получил известность фонд Quality Science Education for all, декларирующий, что его миссия - «обеспечить и отстоять право всех американских студентов на получение качественного научного образования». Достойная цель! Основатели фонда утверждают, что студентов нужно учить тому, «как думать», а не «что думать». Называя цели, под которыми подпишется любой нормальный человек, радетели научности образования переходят к довольно неожиданным выводам.
Они предлагают включить в образование критику эволюционной теории сторонниками «разумного сотворения» (иное название «научных креационистов»). Как уже писала «КТ», отличие сторонников «разумного сотворения» от эволюционистов состоит в том, что первые заранее знают окончательную истину - ту, которая дана в Писании [Стоит ли учить студентов подгонять свои рассуждения к заданному результату? А опыт рассмотрения предмета дискуссий с разных точек зрения можно получить и оставаясь в научном поле. См., к примеру, обзоры на www.macroevolution.narod.ru].
Фонду удалось выиграть кое-какие судебные процессы - например, заставить одного из эволюционистов признать, что он неточно излагал взгляды самого Колдуэлла. На повестке дня более масштабные задачи. Калифорнийский университет в Беркли поместил на своем сайте материалы, помогающие в изучении эволюционной теории. С точки зрения Ларри Колдуэлла, университет нарушил закон, указав, что эволюционное учение совместимо с верой. Возмутившая Колдуэлла мысль высказывалась многими религиозными деятелями (вплоть до Папы Римского), но иск-то предъявлен не Ватикану, а университету. Дело в том, что университет получает государственное финансирование, а Колдуэлл истолковал процитированное суждение как вмешательство в вопросы веры и посягательство на свободу совести.
В самом эволюционном учении нет ничего, что требовало бы от разделяющих его людей отказаться от веры в Бога (как, впрочем, не найдется и подтверждений библейских сказаний), ведь наука и вера лежат в разных плоскостях. Позволяют ли различные «вероучители» доверять науке - вопрос к ним, а не к университету.
Существует, однако, критерий, позволяющий сравнивать мировоззрения, не прибегая к оценке их истинности. Разные модели мира отличаются по широте взглядов, с которыми они могут быть совмещены. Если угодно, назовите это отличие числом степеней свободы. Согласно одному из самых широких взглядов, принципу дополнительности Бора, действительность настолько сложна, что не может быть исчерпывающе описана на одном языке. Так вот, с этой точки зрения либерализм шире троцкизма, юнгианство - фрейдизма, а космополитизм - национализма. Взгляды католической церкви имеют больше степеней свободы, чем кредо Свидетелей Иеговы, но меньше, чем буддизм далай-ламы.
Одним людям нужны широкие взгляды (и свободные рамки), другим - максимально узкие и конкретные. Жизнь в мире, который не может быть понят «до дна», - непростая вещь. Один из способов преодоления онтологического страха - принятие тех или иных узких взглядов, которые дают исчерпывающее описание действительности и предлагают простые рецепты поведения.
Вернемся к нашей теме. При всей сложности сравнения научного эволюционизма и «научного креационизма» можно увидеть, что эти течения отличаются не только методологией. Первый гораздо шире второго. Помните, как Цезарь психологически переиграл Помпея? Лозунгу Помпея «кто не со мной, тот мой враг» он противопоставил «кто не против меня, тот мой друг». Автор этой заметки, если бы ему пришлось выбирать, скорее всего, оказался бы в лагере Цезаря. А вы?
ОКНО ДИАЛОГА: Коршун и маячки
Хоть «КТ» и российский компьютерный журнал, об отечественных компаниях мы, к сожалению, пишем не часто. По нескольким причинам: и рынок у нас немножко отстает, и сами компании заняты главным образом перепродажей чужих решений (что вполне логично, если внутренний рынок опаздывает на пару лет с хвостиком, а в разных там америках нас не очень-то и ждут). И с точки зрения журналистики это все не очень интересно, потому что отрапортует какая-нибудь наша фирма о запуске уникального на российском рынке продукта, а мы об этом уже писали. Три года назад. Подробно.
Тем не менее нельзя сказать, что Россия совсем уж на обочине. Многие «импортные» технологические решения разрабатываются как раз у нас (или даже не у нас, но с участием наших - иногда бывших - соотечественников). Однако собственником этих решений являются, естественно, заказчики, а заказчики - это западные или даже чаще восточные компании, что, как правило, означает необходимость согласования публикации с Центральным Офисом, который зачастую согласия на публикацию не дает. Потому что Центральный Офис - это такая волшебная организация, которую, как правило, интересуют цифры продаж и маркетинг уже выпущенных продуктов, а не рассказы об интересных технологиях, которые еще находятся в разработке.