Журнал «Компьютерра» №47-48 от 20 декабря 2005 года
Шрифт:
Попытаюсь объяснить, что нужно на самом деле. Есть реальная потребность в плагинах, позволяющих дизайнеру увидеть разработанный сайт "глазами дальтоника. Нужна утилита, которая автоматически проанализирует цветовую схему интерфейса, логотипа, рисунка и предупредит автора о наличии цветов, в восприятии которых возможен «провал», и/или неприятных сочетаний цветов и укажет их расположение. Можно разработать цветокорректор, работающий в фоновом режиме и временно смещающий цветовой профиль или подменяющий отдельные цвета на экране дисплея, если дальтонику трудно рассмотреть какое-то изображение или прочитать текст на сайте с неудачным дизайном. Аналогичная цветокоррекция, только в обратном направлении, поможет большинству дальтоников, работающих
Наконец, дарю идею простенькой утилиты. По нажатию горячей клавиши указатель мыши сменяется пипеткой забора цвета, как у «Фотошопа». Рядом с указателем, по нажатию правой кнопки мыши, всплывает название цвета: лиловый, пастельный и т. п. Придумывать их не нужно, существует стандартная палитра с английскими и русскими названиями. Помните, как в цветовой палитре MS Office всплывают подсказки с названиями цветов? Только там, в малой палитре, цветов кот наплакал, а в расширенной подсказок уже нет.
Знакомство с зарубежными программными разработками, предназначенными для помощи дальтоникам, можно начать с сайта www.vischeck.com. Настоятельно рекомендую посетить его людям, обладающим полноценным цветовым зрением: наконец-то вы сможете увидеть мир глазами дальтоника и почувствовать разницу. С сайта можно бесплатно скачать плагин к графическому редактору Photoshop. Распаковав архивный файл, поместите файл плагина в папку «Plugins» редактора. После запуска редактора плагин доступен в меню «Filters», как и любой другой фильтр (рис. 2). Можно симулировать три типа дальтонизма: протанопию, когда ослаблено восприятие красного; дейтеранопию, когда ослаблено восприятие красного и зеленого; а также редкий случай – тританопию с ослабленным восприятием всех трех цветов. К счастью, такой разновидностью дальтонизма страдает лишь один человек из 50 тысяч. Технология журнальной печати накладывает ограничения на достоверность цветопередачи, но можно попытаться рассмотреть результаты работы фильтра, сравнивая с исходной фотографией (рис. 3).
Возможность взглянуть на изображение глазами дальтоника безусловно полезна. Но гораздо полезнее обратная функция – сделать различимыми для дальтоника «проблемные» изображения. В качестве примера на сайте приводится фотография клетки, сделанная электронным микроскопом. Ученый-дальтоник физически не способен различить на изображении отдельные компоненты клеточной структуры. На практике это означает профессиональную непригодность ученого в силу физиологических ограничений, независимо от уровня интеллекта и полученного образования. Печально, не правда ли? Тем не менее, подвергнув изображение незначительной обработке, его можно сделать вполне читаемым и для дальтоника. Здесь нужно учитывать, что в электронной микроскопии, томографии и многих других областях науки и техники, где используется «синтетическая» визуализация, абсолютное значение цвета не так уж и важно, поскольку зависимость между измеряемой величиной и обозначающим ее цветом весьма условна. Предлагаемый учеными из Стэнфордского университета алгоритм позволяет обрабатывать проблемные изображения, делая их более наглядными для людей с ограниченным цветоощущением. Лицензирование алгоритма для применения в сторонних разработках платное, но можно испытать его в действии, загрузив файл изображения на сервер разработчиков и увидев результат на своем мониторе через несколько секунд.
Попытки компенсировать дальтонизм при помощи окрашенных контактных линз или очков с окрашенными стеклами успехом не увенчались, поскольку они дают лишь простейшее окрашивание изображения, без учета психофизиологии восприятия цвета. Кроме того, для выраженного эффекта улучшения восприятия бывает необходимо превратить цвет в другой, лежащий в иной спектральной зоне (например, розовый в голубой), что невозможно сделать при помощи светофильтра. Применение окрашенных светофильтров для людей с ограниченным восприятием красного/зеленого в большинстве случаев дает непредсказуемый результат, от отсутствия полезного эффекта и вплоть до тошноты и головной боли.
Достижения электроники позволяют уже сейчас создать корректирующие очки с миниатюрными видеокамерами, компьютерной обработкой изображения и выводом его на LCD-окуляры. Поначалу такой прибор будет довольно громоздким, но ведь и сотовые телефоны еще недавно были немногим меньше кирпича. Во всяком случае, есть перспективное направление для развития техники, оно востребовано и вряд ли окажется заброшенным.
ТЕХНОЛОГИИ: Сколько мегапикселов можео разместить
Номером назад мы узнали, что физический размер матрицы и количество мегапикселов в ней – это разные вещи, которые должны рассматриваться отдельно. С первым вопросом мы более или менее разобрались, выяснив, что при имеющихся физических размерах матриц существующие объективы любительских камер все равно дают картинку максимум 3—4 мегапиксела. Но предположим, что объектив у нас идеальный, и в рамках этого допущения перейдем ко второму вопросу: так сколько же надо мегапикселов и в каких случаях?
Прежде чем отвечать на него, я хочу сделать пару замечаний о выборе режимов записи снимка. Не исключено, что счастливые обладатели любительских карманных камер, прочитав первую часть статьи, уже готовы взяться за настройку своих аппаратов. В самом деле, если камера все равно выдает максимум 3 мегапиксела, так зачем занимать столько места на флэшке, а потом и на жестком диске, и записывать с максимальным качеством? Тут есть два обстоятельства, которые должны удержать вас от этого шага.
Во-первых, если вы внимательно рассмотрите таблицу возможных режимов, в которых может работать ваш аппарат, то увидите, что производители, как правило, увязывают размер снимка со степенью сжатия JPEG (RAW– или TIFF-форматы мы не рассматриваем, так как для них по понятным причинам разбираемый вопрос вообще не стоит). У многих бюджетных аппаратов (не у всех, конечно) выбирать степень сжатия отдельно можно только для максимального разрешения. А увеличение степени сжатия JPEG – плохой способ экономии. Обычное максимальное качество (Fine, или как оно там у вас называется) предполагает 5—7-кратное сжатие, обеспечивающее приемлемые снимки без видимых артефактов. Такие снимки отличаются от TIFF, полученных преобразованием из RAW, только тем, что их нельзя сильно растягивать (незаметные ранее артефакты вылезут обязательно), но, как мы увидим ниже, при исходном 6—8-мегапиксельном кадре это и не требуется. Но вот увеличивать сжатие сверх этих значений ни в коем случае не рекомендуется. И если вдруг флэшка заканчивается в тот самый момент, когда вы неожиданно попали на нудистский пляж, то экономии ради следует уменьшить разрешение (размеры) снимка, оставив уровень сжатия на самом низком уровне, какой только возможен, – если камера позволяет регулировать эти величины отдельно.
Второе же обстоятельство – для обработки цифровых изображений на компьютере всегда желательно иметь запас разрешения. Из теории информации следует, что любое преобразование снимка ведет к потерям. То есть любая операция в Photoshop, даже простая коррекция баланса цветов и особенно – регулировка яркости-контрастности, неизбежно ухудшает изображение. Не в смысле восприятия, конечно, а в смысле количества информации. Например, если вы снимок растянете, а потом тут же сожмете (не откатом назад, а соответствующими операциями), то исходного изображения не получите – оно заметно потеряет в качестве. И даже если у вас «мыльница» с пластмассовым объективом, все равно возможность иметь запас, которую предоставляет большое разрешение снимка, никогда не помешает.
Но ясно, что рассмотренные обстоятельства все же не являются определяющими. Давайте копнем поглубже и сначала попробуем «более однозначно» ответить на неоднозначный вопрос об эквивалентности пленки и матрицы .
Универсальная фотопленка обладает разрешающей способностью примерно 100 лин./мм. Если тупо перемножить число линий на каждую сторону кадра 24х36 мм, то количество элементов составит 8 640 000. Примем его для удобства равным 8 миллионам. Если углубиться в тонкости процесса воспроизведения миры, как мы делали в предыдущей статье, то может показаться, что эту величину следует увеличить вчетверо (вдвое по каждой стороне): мы уже говорили, что для воспроизведения раздельных линий, строго говоря, требуются два ряда точек – черная и белая. Так что по этой методике пленочный кадр соответствует примерно 32—34 мегапикселам. Упоминался и такой метод подсчета («статистически обоснованный»), согласно которому нужно умножать число линий на каждой стороне на 1,5 – получим около 16—18 М. Учитывая, что 100 лин./мм для пленки в реальных условиях экспонирования и проявки все равно величина лишь теоретическая, не будет большой ошибкой, если мы примем 8 Мп за минимально достаточный эквивалент пленочного кадра 24х36, а за необходимый в идеале – 16 Мп. Это и будет оценка сверху – столько мегапикселов нам требуется, чтобы не отстать от качественных пленочных аппаратов.