Журнал "Компьютерра" №754
Шрифт:
Тем не менее я сознательно пошел на страдания, потому что гаджет мне честно понравился и пришелся по душе. Сразу несколько читателей отреагировали на анонс HTC Touch Pro в предыдущих "Голубятнях" и прислали мылом свое недоумение по поводу выбора: почему, собственно, Touch Pro, а не Touch HD, анонсированный компанией на конец осени - начало зимы? Вроде и экран правильных размеров (3,8 дюйма), и разрешение взрослое (800х480), и камера 5-мегапиксельная…
Ответ очевиден: я покупал Touch Pro как коммуникатор, а не очередной наладонник. Touch HD может быть чем угодно, но только не коммуникатором, потому что прикладывать к уху дуру с 3,8-дюймовым экраном может только сильно озабоченный или одержимый человек. Это раз. 500-мегагерцовый процессор едва ворочает экран 640х480 при просмотре видео, чего же ожидать от восьмисот пикселов? Сколько проживет аккумулятор (такой же, как у Touch Pro, - 1350 мАч) - вообще не говорю, потому что страшно даже подумать.
В роли наладонника Touch HD наверняка будет смотреться пристойно (плюс - шикарный экран; минус - отсутствие нормального видеоакселератора и адекватных процессора и аккумулятора), вот только стоить он будет, боюсь, как четыре HP 214 Enterprise!
ТЕХНОЛОГИИ:
Автор: Владимир Гуриев
Поскольку первую и вторую часть "Препроцессинга" разделяет дистанция в несколько номеров, я позволю себе коротко напомнить, о чем, собственно, шла речь. В отчете с IDF Fall 2008 я решил сосредоточиться не на тех продуктах, которые Intel готовит к выходу сегодня-завтра, а на перспективных направлениях, перспективность которых иногда неочевидна и самой компании. Некоторые из этих разработок призваны ответить на реально существующие нужды потребителей, тогда как задача других - создать такие новые потребности, удовлетворение которых принесет ИТ-индустрии миллиарды.
Нужно быть совсем уж незамутненным человеком, чтобы верить в сговор между Intel и Microsoft. Если до выхода Microsoft Office 2007 вам хватало собственноручно собранного на базе 286-го процессора системного блока, это еще не значит, что весь остальной мир чувствовал то же самое. И никто специально не программирует приложения так, чтобы с каждой новой версией они максимально загружали процессор и требовали все больше оперативной памяти. Это происходит лишь потому, что оптимизировать приложение зачастую выходит дольше и дороже, чем убедить потребителя купить новую железку. Тем не менее Intel, как, впрочем, и другим производителям железа, от программистской лени и потребительской щедрости получалась одна сплошная радость. Пользователи требовали все больше и больше и были готовы за это "больше" не только платить, но и переплачивать. Однако пользовательская фантазия довольно-таки ограничена, и недалек тот час, когда предлагаемые вычислительные мощности превзойдут любые потребительские ожидания. Собственно, мы с вами уже можем наблюдать довольно отчетливые признаки надвигающегося кризиса: чуть ли не каждый ноутбук сегодня более чем подходит для офисной работы на любой операционной системе (включая Висту), а грань между домашними десктопами (подразумевающими быстрое и недорогое увеличение мощности) и куда менее гибкими в плане конфигурирования ноутбуками неумолимо стирается. Пользовательские предпочтения стабилизируются, и производителям уже приходится объяснять, зачем нужно переходить на новую версию программы - а убеждаются-то далеко не все. И дело не в том, что старые программисты были богатыри, не мы, а нынешние хоть и сохранили горделивую осанку, но мускулатурой могут похвастать только в узком программистском кругу, независимого наблюдателя она не убеждает. Дело в том, что базовые нужды пользователей давно удовлетворены. А от добра добра не ищут, да и вообще, зачем платить больше?
Решением этой - вполне инженерной, кстати, задачи - и занимается Intel. И мне кажется, что изобретение новых потребностей (как и, в меньшей степени, расширение уже существующих) - в целом задача более интересная, чем вывод на рынок нового процессора или зубодробительные подробности какой-нибудь новой технологии. Особенно в случае с Intel, потому что компания таких масштабов (в отличие от множества гениальных, но бедных стартапов) действительно может попытаться научить пользователей своим представлениям о прекрасном. Это очень долгий, дорогой и неприятный для всех участников процесс, но если представить всех участников ИТ-рынка в виде составляющих единой экосистемы, то Intel, Microsoft, Google и, может, еще десяток-другой компаний стараются не идти на поводу у потребителей, а, наоборот, вести их за собой. Подход, кстати, вполне человеческий: наши предки давно поняли, что разводить домашний скот в загоне куда эффективнее, чем сидеть с утра у водопоя или выслеживать стадо в надежде отбить теленка. На ИТ-рынке такая стратегия срабатывает не всегда: можно вспомнить множество технологий, которые, несмотря на все усилия заинтересованных компаний, в народ не пошли. Поэтому Intel для поиска инновационных идей использует тактику, описанную когда-то Робертом Броуном, а затем Норбертом Винером: проектов у Intel много, проекты разные по качеству, проекты, как правило, независимы друг от друга и не очень-то дороги. Intel может позволить себе разбрасываться. И, самое главное, ждать.
Концепция Connected Visual Computing исчерпывающе описывается названием. Visual Computing - это все, что связано с обработкой и созданием изображений и видео (включая привычное 3D, реалистичную мимику аватаров, видеопоиск, компьютерное "зрение" и т. д.), а Connected - это новые пользовательские модели работы с информацией, включая навязший на зубах Веб 2.0 и виртуальные миры а-ля SecondLife. Другими словами, CVC - это когда Википедия встречает HalfLife, причем работает этот странный гибрид в любом месте и в любое время, потому что доступ к Сети есть везде. А одно из важнейших свойств CVC - максимальная привязка к окружающей нас реальности. Когда в поле зрения камеры мобильного телефона попадает муравей, а на экране появляется субтитр, поясняющий, что это не просто какой-то там муравей, а Camponotus herculeanus, - это CVC. Когда вы, прогуливаясь по незнакомому городу, слушаете в наушниках комментарии гида, причем этот автоматический гид отслеживает ваши передвижения с помощью GPS и каждый раз рассказывает вам о том, на что вы смотрите, - это тоже CVC ("вижуала" тут, правда, не очень много). Когда в ресторане вам принесли меню на китайском, а вы, не желая прослыть профаном, рассматриваете его через камеру мобильника, которая автоматически переводит непонятные иероглифы на русский, - это опять CVC.
К сожалению, многие из придуманных мною применений пока из области фантастики. Мы пока толком не умеем искать ни видео, ни простые изображения, плохо управляем знаниями, плохо чувствуем контекст и значительную часть своей жизни находимся офлайн. Банальный, казалось бы, пример про муравья подразумевает сложнейшую техническую реализацию. По-хорошему, телефон должен увидеть муравья и предположить, что пользователю интересен именно муравей, а не, скажем, маленькая веточка такого же размера (с распознаванием у нас пока тоскливо, но что-то умеем - номера на машинах, например, различать). Затем телефон должен отослать предварительное изображение на поисковый сервер (технических препятствий почти нет), который сравнит изображение муравья с имеющимися в базе (а мы, повторюсь, пока не знаем, что это именно муравей - для нас это просто интересный живой объект), поймет, что это муравей, и не просто муравей, а Camponotus herculeanus (не умеем), и выдаст в ответ не набор бессмысленных ссылок, а точную краткую характеристику объекта (умеем, но плохо). Или, к примеру, историческое здание на экране мобильника, увешанное комментариями и пояснениями, как популярная фотография на Flickr, - чтобы точно определить, что это за здание, нужно уметь работать с контекстом (вряд ли оптика мобильника способна уместить все здание целиком; анализировать, скорее всего, придется произвольный кусок стены), уметь искать по изображениям и видео и, конечно, уметь выводить всю эту информацию на экран так, чтобы от здания тоже что-нибудь осталось (умеем, но плохо). Самое главное, что мы не умеем постоянно быть в Сети, хотя на этом фронте перспективы вполне радужные - не сегодня, так завтра, не три "же", так четыре. Что касается остальных наших неумений, то в Intel полагают, что работоспособный видеопоиск появится в 2010 году, технология "живых субтитров" - не ранее 2012 года, а технология 2D/3D-оверлеев, когда, скажем, перевод вывески появляется не рядом с ней, а замещает собой часть оригинального изображения, - не ранее 2014 года[Про работу с контекстом см. "Препроцессинг 1" ("КТ" #751).].
Хорошие новости для Intel заключаются в том, что активная работа с 3D- и видеоконтентом, а также постоянное подключение к Сети потребуют значительных вложений как от потребителей, так и от компаний, собирающихся предоставлять подобные сервисы. Чтобы CVC работала как по маслу, серверы должны быть в десять раз мощнее, чем сегодня, терминалы должны обладать втрое более мощными центральными процессорами и в двадцать раз более мощными графическими процессорами (причем под терминалами здесь понимаются не мобильные телефоны, а ноутбуки и настольные компьютеры), а пропускная способность Сети должна вырасти в сотни раз (впрочем, это, скорее, сравнение "жадности" тех или иных приложений, нежели прогноз на будущее, но некоторое представление о перспективах дает). В общем, если CVC действительно пойдет в народ, то Intel еще долго не придется беспокоиться о выращивании новых рынков - дай бог, хотя бы частично обслужить новый класс потребностей.
Приводя примеры, я сосредоточился на описании картографических и переводческих сервисов и почти ничего не написал о возможном развитии виртуальных миров. Дело в том, что я не очень понимаю, что с ними может произойти, хотя в концепции CVC Visual занимает не подчиненную, а равноправную позицию по отношению к Connected и Computing. И Intel на меня как на потребителя не очень-то рассчитывает. Прогнозируя рост количества пользователей виртуальных миров до одного миллиарда человек в течение ближайших десяти лет, Intel делает ставку на тех, кто уже активно живет в таких мирах, а именно на пользователей от четырех до двенадцати лет - а таких в виртуальных мирах больше половины. Распиаренный SecondLife со своими 14 млн. аккаунтов заметно уступает таким откровенно детским сервисам, как Habo (90 миллионов), Neopets (45 миллионов) и IMVU (20 миллионов). И, по большому счету, это на них, а не нас с вами рассчитан представленный еще в прошлом году 80-ядерный исследовательский чип производительностью 1 терафлопс. Нам же, когда они подрастут, останется только брюзжать: мол, в наше время любому приличному человеку двух ядер за глаза хватало.
Что же произойдет с нами? Мы с вами состаримся и умрем. Но не сразу. Точнее, состаримся-то мы довольно быстро. А вот дальше начнем тянуть резину, что создаст дополнительную нагрузку не только на пенсионные фонды, но и на подрастающее поколение. Если динамика рождаемости в развитых странах останется на нынешнем уровне, то заботиться о стариках будет, по большому счету, некому. Собственно, и работать тоже будет особо некому, причем перенос производств в Юго-Восточную Азию и даже поощрение миграции проблемы не решит: практика показывает, что накоплений, сделанных пенсионными фондами, традиционно не хватает, так что приходится занимать немножко у следующего поколения. Рождаемость меж тем падает, а продолжительность жизни растет. В общем, стандартный набор аргументов, который в нашей стране используется обычно для лоббирования повышения социальных налогов и рождаемости, выступавший на IDF Родни Брукс применил для пропаганды роботов. Дескать, других альтернатив он не видит.
Брукс, вообще говоря, примечательная личность. Он одновременно и исследователь, и успешный бизнесмен. Закончил Стэнфорд, занимался в МТИ исследованиями в области ИИ, основал компанию iRobot (которая известна прежде всего роботом-пылесосом Roomba, но выпускает и другие виды роботов, а недавно получила двухсотмиллионный заказ от "американской военщины") и параллельно работал над созданием некоммерческих моделей: Кога (ему суждено было стать первым роботом, который будет сравним по интеллекту с шестимесячным ребенком) и Кисмета (на этой модели исследовалась эмоциональная составляющая). Про Кога и Кисмета можно прочесть чуть ли не в любой публикации, посвященной Бруксу, однако обе разработки уже давно не слишком актуальны, и как минимум первая всех возложенных на нее надежд не оправдала, хотя, безусловно, опыт, полученный Бруксом в девяностых, очень пригодился ему в 2000-х, когда задачи стали формулироваться четче и скромнее.