Журнал "Компьютерра" №767
Шрифт:
Пункты, ограничивающие как права пользователя, так и ответственность изготовителя компьютера, согласно ГК (п. 2 ст.428) являются основанием для изменения или расторжения уже заключенного договора присоединения. Иными словами, пользователь может расторгнуть договор уже после того, как согласился с его условиями, и вернуть продавцу уже активированную копию Windows. Ссылки на то, что она-де "была в употреблении", разумеется, неуместны:имущественное право - это не вещь, и "быть в употреблении" оно не может. Лично я не вижу ничего сложного в том, чтобы удалить запись об активации копии с серверов Microsoft и продать тот же серийник комунибудь еще.
К тому же девятнадцатый пункт "лицензии" содержит указание на то, что ПО, установленное на компьютере, может содержать "программы третьих лиц",
Да и сами условия "лицензии" от Microsoft не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам: там как минимум не указана цена за копию ОС. В соответствии со статьей 1235 ГК такой договор считается незаключенным.
Впрочем, у Верховного и Высшего Арбитражного судов по этому вопросу свое мнение: в проекте их совместного постановления[Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (проект) //, посвященного вопросам, возникающим у судов в связи с введением в действие четвертой части ГК, содержится утверждение о том, что "упрощенный" лицензионный договор на использование ПО (договор, предусмотренный п. 3 статьи 1286 ГК, условия которого изложены на экземпляре программы) и не должен соответствовать общим требованиям, которые предъявляются статьей 1235. Правда, непонятно, почему был сделан такой вывод: в тексте он не обоснован вообще никак. Возможно, авторы проекта считают, что при приобретении экземпляра программы цена договора равна стоимости этого экземпляра. Вполне логично, но это не наш случай.
Ну а раз цена ОС отдельно не указана, то, полагаю, можно считать ее равной стоимости ОЕМ-версии Windows, которая продается отдельно. И кстати, если мы посмотрим на тот типовой договор, который заключается Microsoft с производителем компьютера, то увидим там пункт 13, запрещающий производителю "назначать отдельную цену" за копию ОС.[Это еще один аргумент в пользу того, что ОС не является подарком, а имеет какую-то ненулевую стоимость.] То есть в договор с конечным пользователем Microsoft включает положение о том, что при несогласии с условиями лицензии он может вернуть ОС и получить обратно деньги, а производителю запрещает сообщать покупателю, сколько стоит сама операционная система. Выходит, что именно Microsoft косвенно подталкивает производителей к нарушению прав потребителя.
Вообще, большинство мнений, касающихся возможности или невозможности отказа от "Microsoft tax", я почерпнул в том самом "информационном шуме", которым сопровождался "прецедент Садовникова".
И вынужден констатировать, что проблема с уплатой этого "налога" - вовсе не юридическая. Проверки законом она не выдерживает, а некоторые аргументы, которые приводятся в обоснование навязывания покупателю Windows, просто смехотворны.
Нет, впечатление законности таких действий создано как раз общественным мнением и им же поддерживается. И пока покупатели будут верить этому самому мнению, они будут платить Microsoft ее налог.
Пошла про по миру
Автор: Ваннах Михаил
Недавняя бойня, учиненная исламистскими террористами в Мумбаи, наглядно показала, что покой и мир на Индостане - иллюзорны. Неустойчивое равновесие там поддерживается с помощью богатого арсенала высоких технологий.
Индийцы, у которых в технологической сфере английский язык скорее не второй, но главный, пользуются термином Ballistic Missile Defense - оборона от баллистических ракет. Баллистических - в отличие от ракет крылатых. Разницу эту англосаксы уяснили еще во второй половине 1944 года, когда на Лондон стало рушиться гитлеровское Vergeltungswaffen, "Оружие воз мездия". Было оно двух видов. Крылатые
А вот со второй версией "Оружия возмездия" - V-2, баллистической ракетой A-4 конструкции штурмбанфюрера СС фон Брауна, бороться было нечем. Сигары с тонной взрывчатки шли на цель, невзирая на истребители и зенитки. Другое дело, что эффект их был скорее психологическим. Стоила ракета чудовищно дорого - 306 300 рейхсмарок[Когда в 1943 году рабы нацистов, заключенные концлагеря "Дора", начали производство V-2, члены кружка друзей рейхсфюрера СС, промышленники, связанные с ракетной программой, преподнесли главному палачу Рейха Генриху Гиммлеру подарок в 1,1 млн.рейхсмарок. То есть откаты практиковались уже на заре ракетной отрасли…], да и точность и надежность этой системы была крайне низка. Третьему Рейху его технологические изыски не помогли, но в умах военных специалистов проблема противоракетной обороны (ПРО) заняла с тех пор особое место. Особенно после того, как низкую точность тогдашних баллистических ракет стали компенсировать всесокрушающей мощью ядерной боеголовки (англосаксы полагают, что додумался до этого фон Нейман).
С 1956 года СССР развернул работы по созданию системы ПРО, которая для вящей секретности была обозначена буквой "А". В кратчайшие сроки в пустыне Бетпак-Дала построили полигон, и уже 4 марта 1961 года противоракета В-1000 перехватила ракету Р-12. В ходе работ был создан уникальный вычислительный комплекс, решавший в реальном масштабе времени сложнейшие баллистические задачи.
Вели аналогичные разработки и американцы. Но самое интересное в системах ПРО эпохи холодной войны - это история их ограничения международными договорами. Дело в том, что полномасштабные системы ПРО, защищающие всю территорию страны от ядерного удара, рассматривались как дестабилизирующий фактор, поскольку мир на планете держался на страхе взаимного ядерного уничтожения, а также на том, что ни в Белом доме, ни в Кремле войны не хотели. Стратегическая оборонная инициатива Рейгана с ее лазерно-энергетическими "лучами смерти" была величайшим блефом. Если он и ускорил развал СССР, то лишь в том плане, что власть имущие постсоветского пространства воспользовались им для одурачивания населения, для отвлечения внимания от захвата собственности (кто-то пугал народ американскими орбитальными лазерами; ктото, наоборот, похвалялся, что за океаном у него добрый дядя с большой гамма-лучевой дубинкой).
А вот Индия, похоже, систему ПРО создает всерьез. В ограниченной ядерной войне, которая может вспыхнуть на Индостане, обладание таким оружием может оказаться серьезным козырем. С начала 1990-х индийское правительство испытывает страх перед ракетной атакой со стороны Пакистана. Опасения усилились после войны в Кашмире в конце ХХ века и получили серьезное основание после того, как обе страны заимели ядерное оружие.
Так что с 1999 года Индия ведет работы по созданию национальной системы ПРО.
Подрядчики - национальные предприятия и прежде всего - государственные концерны Bharat Electronics и Bharat Dynamics.
Система ПРО должна решать следующие задачи. В первую очередь следует засечь пуск вражеской баллистической ракеты, что эффективнее всего сделать с орбиты. Об увязке ПРО с индийской космической программой не сообщается, но легко предположить, что так оно и есть. По официальным же данным, ракету должен обнаружить Long Range Tracking Radar (LRTR) - радиолокатор дальних траекторных измерений. Его дальнейшая задача - отделить полезный сигнал от помех, распознать боевую часть среди ложных целей и передать сведения о траектории приближающейся к городам ядерной смерти другим подсистемам комплекса. Объем вычислений на этом этапе сравним с любой суперкомпьютерной задачей, и производятся они, напомним, в реальном масштабе времени.