Журнал "Компьютерра" №771

Журнал Компьютерра

Канадский физик Роберт Логан, вдохновившись сходной идеей, пошел в обратную сторону и договорился до того, что язык - это не часть нашего сознания, а такой же внешний инструмент, как и, скажем, компьютер. А то, что находится внутри человеческого мозга, - это, дескать, игра природы. Собственно, и языков Логан насчитал не один, а целых шесть: речь, письменный язык, язык математики, язык науки, язык компьютеров и язык Интернета. Каждый из языков является отдаленным потомком предыдущих, но при этом обладает собственным синтаксисом и семантикой. Впрочем, от этого предположения особой практической пользы пока нет. Разве что похвастаться перед знакомыми своими лингвистическими успехами - да и то они, в большинстве своем,

получаются такие же полиглоты.

А вот от сугубо теоретической идеи Кларка и Чалмерса случилась очень даже большая польза. Консультант Дэвид Аллен придумал методику Getting Things Done, описанную им в одноименной книжке. Методика GTD достойна отдельной даже не заметки, а статьи, но вкратце суть ее состоит в следующем: чтобы повысить эффективность и снизить уровень беспокойства, нужно немного разгрузить мозг. Другими словами, даже здоровому человеку опыт Отто, который не запоминал адрес, а хранил его в ноутбуке, может оказаться полезен. Сам Аллен вовсе не настаивал на использовании ИТ-средств. Он даже придумал концепцию сорока трех папок (по папке на каждый месяц и по одной папке на каждый день: 12+31), имея в виду именно обычные бумажные папки. Но его успех - а книжка стала бестселлером и остается им по сей день - привел к бурному росту количества приложений, имплементирующих его методу. На сегодняшний день в сравнительном списке на Priacta.com перечислено сто десять приложений и веб-сервисов, призванных помочь пользователям GTD в борьбе с прокрастинацией.

Мы, честно говоря, не знаем, помогает ли GTD в обыденной жизни (этот текст был сдан на день позже дедлайна), но Дэвиду Аллену и программистам, занятым в обслуживании новой ниши, это определенно помогло. Не так уж и плохо для небольшой научной статьи на отвлеченную тему.

ОПЫТЫ: Дзен и искусство покупки плоского телевизора

Автор: Владимир Гуриев

Мы уже несколько раз писали о том, как выбрать ЖК-телевизор, однако все предыдущие попытки кажутся мне в разной степени неудовлетворительными - в первую очередь потому, что подробно объясняли, какими критериями следует руководствоваться при выборе телевизора, не объясняя при этом, как его выбирать.

Нас можно упрекнуть в желании лишний раз козырнуть перед рекламодателем - мы, мол, технический журнал, видите, сколько терминов разных в одну статью упихнули, давайте нам скорей денег. Но думаю, что этот подход вызван не столько меркантильными соображениями, сколько привычкой, свойственной чуть ли не всем технологическим журналистам: а давайте мы сейчас прочитаем всю литературу по интересующему нас вопросу, а потом ничего не купим. Есть и другое проявление той же болезни: журналист досконально, как ему кажется, изучает все плюсы и минусы имеющихся на рынке технологий, выбирает самое сбалансированное, как ему опять же кажется, решение, а потом ходит по редакции, дергает прохожих за рукава и рассказывает, как ему повезло купить именно то, что нужно. Через три месяца выходит новая модель, в "сбалансированном решении" немедленно обнаруживается куча недостатков - и все повторяется сначала.

Эффективность этого метода сравнима с эффективностью метода простых итераций, применяемого для поимки льва в пустыне, но журналисту за его профессиональные неврозы хотя бы платят, тогда как заразившийся читатель страдает от той же болезни совершенно бескорыстно, за свой счет.

Этот текст в хорошем смысле спровоцирован письмом нашего коллеги и, как выяснилось, читателя Миши Генина, который в начале января написал мне и Евгению Козловскому, что молиться на Full HD совершенно не обязательно, поскольку на диагоналях 40 дюймов и меньше разницы в картинке практически нет, а денег за повышенное разрешение производители дерут безбожно. Если уж переплачивать,

написал Миша, так лучше переплачивать за что-нибудь полезное: например, за дополнительные HDMI-разъемы. Оба совета представляются мне более чем разумными, но этот текст даже не о том, какие критерии оказываются более предпочтительными при выборе телевизора, а о том, как избавиться от тревожности, если бюджет на покупку телевизора ощутимо меньше валового продукта Буркина-Фасо [Собственно, он не совсем про телевизоры и легко применим для любых других покупок, с точностью до специальной терминологии].

Высокое разрешение и 100 гц

Я объединил два этих критерия, поскольку оба они, в общем-то, виртуальны. Первый, как писал Миша, не имеет особого значения для телевизоров средней диагонали (а именно "малышей" и "середняков" покупают чаще всего - даже если у покупателя есть деньги на большую диагональ, ему зачастую некуда поставить такую дуру). Второй критерий виртуален, как мне кажется, безусловно - независимо от диагонали. Я не хочу сказать, что это сплошь выдумка маркетологов, но в реальных условиях вам скорее всего будет не до ста герц, ваше внимание будут занимать другие недостатки изображения, вызванные тем, что HD-контента, вообще говоря, мало (а легального HD-контента на русском языке ничтожно мало), и купленный супертелевизор будет использоваться для просмотра телепередач в стандартном разрешении и DVD.

И то и другое ЖК-телевизоры показывают плохо. Одни справляются чуть лучше других, но в целом это выглядит как конкурс культуризма в отделении для больных рахитом. Об этом не очень много говорят, потому что, с одной стороны, сей врожденный дефект очевиден - любой зрячий может убедиться в его наличии, забежав в случайно выбранный магазин. С другой стороны, как-то неудобно лишний раз упоминать, что штуковина за тридцать, сорок или шестьдесят тысяч рублей плохо справляется с одной из основных своих функций.

Как ни странно, но чем выше разрешение, тем, в общем случае, хуже справляется телевизор с показом SD-изображения. Что касается пресловутых ста герц (теперь уже и двухсот, спасибо производителям), то от них, конечно, никакого вреда нет, но и особой пользы в этом контексте - тоже.

Переоцененным мне кажется и наличие встроенного цифрового тюнера. Сегодня он абсолютно бесполезен, и переплачивать за него бессмысленно. Желание подготовиться ко всем неожиданностям, даже хорошим, - объяснимо, но ко времени окончательной победы цифрового ТВ в России вы скорее всего или поменяете телевизор, или вам будет не до телепередач, или случится еще что-нибудь.

Если же перейти к HD-контенту (и забыть о взведенном курке четвертой части Гражданского кодекса), то окажется, что и там ситуация не в пользу Full HD: практически все, что есть в версии 1080p, можно найти и в виде 720p, но не наоборот. Разумеется, если деньги и трафик не имеют особого значения, лучше взять Full HD, просто чтобы был, но если между двумя симпатичными моделями разница только в цене и разрешении, то особой нужды переплачивать нет - по крайней мере, при предполагаемом профиле использования (SD, DVD, HD плюс средняя или меньше диагональ).

Выбор диагонали

Отбросив снобизм в отношении HD Ready, перейдем к выбору диагонали. Здесь ситуация, как ни странно, обратная. Как правило, за диагональ лучше переплатить. Другими словами, если вы хотите взять 32-дюймовый телевизор, подумайте, не лучше ли будет тридцать семь. Тридцать семь всегда уступает сорока, а вместо сорока лучше взять сорок два или сорок шесть. Разумеется, у стремления к большей диагонали есть свои ограничения, диктуемые бюджетом, параметрами помещения и тем, как будет использоваться новая техника, но мне кажется разумным купить телевизор чуть больше, чем вы планировали изначально.