Журнал «Компьютерра» N 34 от 18 сентября 2006 года
Шрифт:
Разумеется, какое-то представление о современной российской ситуации дает сама CG Event.
– Мне показалось, что многие вещи являются копированием того, что уже сделано на Западе и копированием не от хорошей жизни, поскольку при хорошем бюджете можно было бы купить готовое решение и тратить свои ресурсы на другие задачи. Другие доклады - это обмен опытом реальной работы, которого в российских условиях не хватает, и это ценно.
Если
Выступление Виктора Лакисова из Dr.Picture было посвящено не столько технологиям, которые использовались при работе над фильмом (картина, кстати, почти готова и должна выйти на экраны уже в следующем году; на CG Event даже показали небольшой ролик), сколько взаимоотношениям между киношниками и студиями. Особо теплыми их не назовешь. К тому же, деньги приносит не кино, а реклама. А кинематографом все занимаются из интереса и с расчетом на будущее.
– Но наш враг вовсе не режиссер, - грустно сказал Виктор.
– Наш враг - перфекционизм.
Извинившийся за отсутствие Тимура Бекмамбетова докладчик из «Базелевс» (Дмитрий Киселев) сообщил, что «Базелевс» зарабатывает и собирается дальше зарабатывать на кино. Сейчас у «Базелевс» на руках 52 (!) проекта. Невероятный показатель, если учесть, что в штате компании около двадцати человек. Секрет успеха - в правильной организации труда. «Базелевс», грубо говоря, выступает в роли компании-супервайзера, которая берет на себя общий объем, делит его на задачи, задачи делит на подзадачи, подзадачи делит еще несколько раз и получившиеся микрозадачи раздает субподрядчикам, в роли которых могут выступать как студии, так и специалисты-фрилансеры. Многим из присутствующих эта схема была знакома - обкатывалась она на «Дозорах».
По внутренней идеологии это чистой воды p2p-технология. Достоинства такого подхода в том, что супервайзер сохраняет полный контроль над исполнением работ, а роль, собственно, исполнителя при этом снижается и в случае ситуации, которую в народе называют «динамо», он легко может быть заменен другим свободным специалистом. Кроме того, заметно падает и стоимость работ - если какой-нибудь студии на откуп отдать план целиком, то стоимость его создания будет заметно выше простой суммы эффектов, которые нужны в этой сцене. Разумеется, не все планы можно раскидать по свободным ресурсам таким образом - например, знаменитые гонки по гостинице «Космос» («Дневной дозор») целиком делала одна студия. Но многие планы квантуются без особых проблем, что существенно снижает стоимость проекта. И даже в том случае, когда студии достается план целиком, он предварительно расписывается на составляющие (для каждой из которых известно время и стоимость изготовления), что также сбивает цены. Использование труда фрилансеров еще сильнее удешевляет процесс, что позволяет работать на бюджетах в десятки раз меньших, чем голливудские. Увлекшись, докладчик даже предположил, что стоимость «Кинг Конга» завышена раз в сто, но потом сам осекся и мысль эту продолжать не стал.
Сергей Невшупов, работавший над «Кинг Конгом», считает, что мировые цены на визуальные эффекты совершенно оправданы и никаких сверхприбылей в них не заложено:
– Хорошие специалисты должны
Возможно, этим и объясняется значительная часть успеха студии «Базелевс», которую проблемы легальности используемого подрядчиками ПО не волнуют, да и не должны, наверное, волновать. Причем, тонкий момент тут не только в использовании пиратских версий программ (что для России не новость), но и в том, что фрилансер, скорее всего, для работы над сторонними заказами будет пользоваться оборудованием и программным обеспечением студии, что, в общем-то, не совсем этично.
В любом случае, выбора у российских кинематографистов нет. В России нет студий, сопоставимых по масштабу с ILM или Weta Digital, и решение «Базелевс», когда студия берет на себя весь проект целиком, «распиливает» его на кусочки и отдает субподрядчикам - естественный и единственный, пожалуй, на сегодня путь работы над крупными проектами. Другие студии тоже зачастую прибегают к вынужденному аутсорсингу (или набирают дополнительный штат для работы над конкретным проектом), главное отличие «Базелевс» в том, что они назвали вещи своими именами и поставили этот процесс на промышленную основу.
Две эти темы - аутсорсинг и взаимоотношения с кинематографистами - бурно обсуждались и на круглом столе, который закрывал серию докладов, прочитанных в ЦМТ.
Вообще говоря, круглые столы, на которых мне довелось бывать в последнее время, оставляют странное впечатление. Простая логика подсказывает, что при обсуждении имеет смысл пригласить все заинтересованные стороны. Но все чаще круглые столы организовываются иначе: люди с достаточно близкими позициями решают, что им делать с людьми, у которых по обсуждаемым вопросам иное мнение.Не могу сказать, что круглый стол на CG Event был собран исключительно по этому принципу, но за кинематографистов пришлось отдуваться, в основном, режиссеру Джанику Файнзиеву, к которому ни у кого из присутствующих особых претензий не было.
Не столько договорившись, сколько выпустив пар, участники отправились на закрытие конференции в IMAX, чтобы на следующий день вернуться к непонятливым киношникам, жадным заказчикам, необязательным сотрудникам и прочим радостям жизни, которые, скорее всего, являются следствием небрежного моделирования, произведенного несколько тысяч лет назад в предельно сжатые сроки.
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Подлинная картина
Автор: Козловский Евгений
Как вы думаете: почему Dell отзывает четыре с лишним миллиона своих батарей от ноутбуков? Совесть заела? И они, плюнув на убытки, решили сохранить лицо? Не думаю. Скорее всего, в компании прикинули, что они потеряют на этой замене куда меньше, чем если придется заплатить по суду, по иску двух-трех покупателей, в чьих ноутбуках, не дай бог, батарея вспыхнет или взорвется. Американский суд, в отличие от суда российского, очень даже печется о правах рядовых граждан. Да что там Dell?! В прессе то и дело проскакивают сообщения об отзыве огромных партий автомобилей, в которых вдруг выявляется какой-нибудь потенциально опасный дефект. И всяких других железок.