Журнал Наш Современник №12 (2002)

Журнал Наш Современник

А между тем из провинции уже доходят первые сообщения о возмутительных проявлениях “инициативы снизу”. В Удмуртии власти готовят суд над авторами молодежной газеты “Ижевская дивизия”. Искать признаки русского национализма в издании поручено... националисту удмуртскому — активисту организации “Удмурт кенеш” Байметову. Выступая как эксперт, он вменил в вину издателям такой, например, пассаж: “...Надо делать все, чтобы русские снова стали хозяевами на своей земле. Все, чтобы наш Русский народ ЖИЛ.... Все, чтобы в России неуютно себя чувствовали многочисленные враги нашей земли и паразиты на теле нашего народа”.

Сообщая об этом, корреспондент газеты “Завтра” (№ 33, 2002), задает резонный вопрос: “...Что случилось бы, напиши авторы “Ижевской дивизии” обратное: надо, мол, добиваться, чтобы русский народ НЕ БЫЛ

хозяином на своей земле, чтобы на теле русского народа было ПОБОЛЬШЕ паразитов, чтобы враги русского народа чувствовали себя в России УЮТНО? Что было бы, если бы они категорически потребовали от русского народа, чтобы тот НЕ ЖИЛ, а как можно скорее сдох и освободил жизненное пространство для других, более достойных народов? Уверен, тогда никакого уголовного дела никто бы заводить не стал...”

Очередной процесс против регионального отделения РНЕ летом 2002 года проведен в Хабаровске. Еще один прошел в Омске. В Саратове судят лидера Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова. В самой первопрестольной закрыта телепередача “Антидеза” (3-й канал). Вынесено предупреждение газете “Я — русский!”. В Подмосковье, по свидетельству газеты “Завтра”, в школах ставят на учет “действующих и п о т е н ц и а л ь н ы х (разрядка моя. — А. К. ) скинхедов, к каковым умные головы относят подростков из неполных, малообеспеченных семей, носящих короткие прически” (“Завтра”, № 28, 2002).

Активность ретивых исполнителей обернулась трагедией для тысяч обездо­ленных людей. “Егорка и без того из-за нашей бедности комплексует, — рассказывает мать одного из “забритых” таким манером в экстремисты подростков, — а тут еще из-за нее в фашисты попал... Стригу его коротко уже второй год опять-таки по нищете на­шей: волосы у него быстро растут, замечания все время получает...”

Подобные методы “борьбы с экстремизмом” кажутся скверным анекдотом, однако они с о о т в е т с т в у ю т д у х у, а отчасти и букве нового закона. Он предоставляет всевозможным органам власти поистине безбрежное поле для поиска “правонарушителей”. К экстремистской деятельности отнесены как тяжкие преступления (“Деятельность... по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации... создание незаконных вооруженных формирований”), так и публикации в прессе. При желании любой аналитический материал по национальным проблемам можно расценить как “пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности”. А ведь под запрет попадает не только “пропаганда”, но и “публичные призывы к осуществлению указанной деятельности”...

При таком подходе даже употребление слова “русский” в каких-либо документах или публикациях может оцениваться как предосудительный поступок. По словам Сергея Бабурина, лидера партии “Народная воля”, Минюст направил партийные документы на специальную экспертизу только потому, что в них часто встречались слова “русский” и “Православие”.

Признаюсь, я не до конца поверил Сергею Николаевичу. Однако сам зам­министра юстиции Евгений Сидоренко в интервью, выразительно озаглавленном “Мы не застрахованы от экстремистских выходок в политике”, заявил, что Минюст отказал в регистрации Христианско-демократической партии (кстати, абсолютно лояльной режиму) из-за того, что в ее названии упоминается христианство. “Мы были вынуждены по этому основа­нию отказать в регистрации Христианско-демократической партии. Мы очень долго рассматривали их документы, учитывая, что и в Европе очень развито христианско-демократическое движение, но тем не менее все-таки не смогли избавиться от опасений. Все же в Европе — христианство — доминирующая идеология, а в нашей многоконфессиональной стране не следует переносить религию в политику” (“Независимая газета”. 19.08.2002).

Потрясающее признание! Во-первых, одним мановением начальственной руки Россия выведена из числа христианских стран. То, что Православие — традиционная религия русского народа, все еще составляющего более 80 процентов населения страны, чиновника не интересует. Во-вторых, обратите внимание на принцип, по которому

теперь принимают решение в Минюсте: “...не смогли избавиться от опасений”.

Не правда ли, какой строгий юридический термин — “опасения”? При известной трепетности российского чиновника у него любой документ, любая бумажка рождает “опасения”. И наконец, как вам нравится “смягчающее обстоятельство” — наверное, благодаря ему в Минюсте все-таки возились с документами христианских демократов: “…...в Европе очень развито...” А если в Европе “не развито” или “развито”, но не “очень”? Скажем, не развито русское движение, отсутствуют русские партии. Что же, если исходить из логики г-на Сидоренко, и нам в России их регистрировать не позволено...

Боюсь, пророчество газеты “Завтра” о том, что после принятия закона об экстремизме в тюрьму можно будет “посадить любого, кто вместо слова “россиянин” произнесет слово “русский” (“Завтра”, № 18, 2002), сбудется даже более буквально, чем, возможно, думали ее издатели.

Это предположение крепнет при знакомстве со спешно изданной книгой некоего Вячеслава Лихачева “Нацизм в России” (М., 2002). Издание конъюнктурное, но и м е н н о п о т о м у оно позволяет судить о т е н д е н ц и я х в толковании слов “экстремизм” и “нацизм”. Под эти определения, а вернее сказать, под статью УК автор стремится подвести как можно больше политических групп и течений: “...Национал-социализм, фашизм, черносотенство и политизированное неоязычество”. Но этого ему мало! Не только политгруппы, но и идейные течения (даже н а с т р о е н и я!), к примеру “православный сталинизм”, покрываются термином “нацизм”. А в заключение (как в этом контексте начинает опасно вибрировать второй смысл слова!) в проскрипционный список попадает и п а т р и о- т и з м. Вот он, логический финал кампании по борьбе с экстремизмом: п а т р и о т и з м о б ъ я в л е н п р е с т у п л е н и е м! Правда, Лихачев пишет о “радикальных патриотах”, но если уж он в нацисты зачисляет всех без разбора, то в радикалы и вовсе любого заметёт...

Видимо, сообразив (а может, где надо подсказали), что подобная “широта” захвата лишает саму работу предмета изучения, Лихачев спешит оговориться: “...Чтобы заранее пресечь (ну конечно, п р е с е ч ь! — чрезвычайные законы воскрешают и соответствующие выражения. — А. К. ) возможные и иногда оправданные (так!) возражения, мы вынуждены оговориться, что термин “нацизм” мы употребляем в самом общем смысле...”

П р о т и в к о г о направлен “общий смысл” подобных работ, а заодно и новоявленного закона, понять нетрудно. Это и дало мне основание назвать главу “Закон о противо­действии России”. А вот чьи интересы он призван защищать, определить сложнее.

Может показаться, что этот закон дает преимущества кавказским — и шире — мусульманским — народам. В б ы т о в о м плане, безусловно, так. Если кавказец пристанет к вашей девушке — это мелкое хулиганство, с которым ни один милиционер возиться не станет. Но если вы мощной дланью покараете развратника, то это уже “погром”, “экстремизм” и чуть ли не “насильственное изменение основ конституционного строя”...

Однако на г о с у д а р с т в е н н о м уровне кавказцы и мусульмане в целом, мне кажется, выигрывают мало. Здесь определяющими остаются с т р а т е г и- ч е с к и е инициативы. Внутриполитические — прежде всего война в Чечне. И внешнеполитические — солидарность с антиисламской политикой США, фактическая поддержка Израиля в столкновении с палестинцами и арабским миром (демарш главы СФ Миронова во время визита в Иерусалим лишь высветил и без того очевидные — глубоко ошибочные, на мой взгляд! — приоритеты), обострение отноше­ний с ключевой державой Закавказья — Грузией и т. д. и т. п.

Вряд ли подобные акции свидетельствуют о большой любви нынешнего руководства РФ к аборигенам Кавказа и Ближнего Востока. Да и эти народы, скорее всего, не испытывают особой симпатии к российскому президенту. Кто-то не может простить ему изменение вектора политики Москвы на Востоке, кто-то — призыва “мочить в сортире”, равно как и того обстоятельства, что как п о л и т и ч е с к а я фигура Путин неразрывно связан со второй чеченской войной. Иные (их немало) до сих пор живут под властью провозглашенного еще Джохаром Дудаевым лозунга: “...Логово зла и насилия над народами — Москва” (газета “Кавказ”. 1.08 1991).