Журналистика XXI. Новые СМИ и свобода слова
Шрифт:
Существуют известные и чрезвычайно успешные примеры работы мультимедийных СМИ, когда в результате процесса конвергенции объединенная редакция занята одновременным выпуском СМИ нескольких видов. Таких примеров накопилось достаточно уже к середине ХХ в. К концу века в процесс конвергенции включились и онлайн-СМИ; они же очень быстро стали неотъемлемой составной частью мультимедиа-проектов. Исследователь из Московского госуниверситета им. М. В. Ломоносова Ксения Карякина приводит целую таблицу впечатляющих (как своими содержательными, так и финансовыми масштабами) слияний и поглощений, сопровождающих процесс конвергенции в медиасекторе – от слияния Time Inc. и Warner Communications в 1989 г. на $ 14,1 млрд, слияния AOL и Time Warner в 2000 г. на $ 166 млрд [9] до того момента в 2006 г., когда Google купил Youtube
9
Так в оригинале, скорее всего следует читать – 16,6. (Авт.)
Есть и менее масштабные, но не менее наглядные примеры мультимедийных СМИ. Так, в Норвегии газета VG, основанная партизанами-антифашистами еще в 1945 г., к 2010 г. превратилась в концерн VG Multimedia, выпускающий сразу три продукта – ежедневную газету, телевизионный канал и новостной интернет-портал [7, с. 92].
В России подобный опыт в частном секторе СМИ сложился в начале XXI в. у Издательского дома «КоммерсантЪ», в составе которого практически единая редакция работала одновременно над выпуском целого ряда печатных СМИ, включая ежедневную газету, а также сетевого ресурса Gazeta.ru и, кроме того, обеспечивала работу радиостанции Коммерсант-FM и даже пробовала (правда, без особого успеха) заняться телевидением под лозунгом «Мы вам покажем!». Разумеется, с началом сетевой эпохи в Издательском доме «КоммерсантЪ» появились и все электронные копии входивших в него традиционных СМИ.
Кому-то, безусловно, захочется охарактеризовать этот процесс как конвергенцию. Однако ставить знак равенства между понятиями «мультимедийность» (примеры которой мы здесь только что привели) и «конвергенция» не следует: сочетание под крышей одной управляющей компании разных видов медиа вовсе не означает их автоматического слияния в чем-то одном. Под понятие конвергенции, нам кажется, лучше подойдет пример, приведенный исследователем СМИ из Китая Цзя Лежуном. В 2004 г. он с нескрываемой гордостью за прогресс в собственной стране заявил, что, например, «сайт “Женьминьжибао” предоставляет не только текстовую информацию, но и аудио- и видеоинформацию. Существует немало сайтов, выпускаемых радиостанциями или телекомпаниями, которые параллельно предоставляют текст своих программ» [18, с. 16].
Однако вернемся к анализу транзита СМИ. У каждого процесса, как известно, есть начало, середина и конец, а также направление и цель изменений. В случае с транзитом классических СМИ эти начальные, срединные и конечные пункты были совершенно четко зафиксированы в пространстве и времени – когда, например, телевизионный ресурс начинал выпуск своей печатной версии, или, наоборот, печатное издание затевало свою теле- или радиопередачу. Цель в этих случаях также всегда была заранее очевидна, а ее достижение оценивалось прежде всего в зависимости от конкретных финансовых результатов. В таких случаях всегда были видны начало, середина и конец, и, стало быть, незачем было изобретать специальную проблему и заниматься надуманными исследованиями. Но в случае транзита классических СМИ в новый виртуальный вид онлайн-СМИ этот процесс оказался сильно растянутым во времени и пространстве – до такой степени, что совершенно четко можно определить его начало, едва просматриваются промежуточные «остановки», а конец далеко не всегда возможно предугадать. Во всяком случае, так это представляется человеку, наблюдающему изнутри за этим процессом во втором десятилетии XXI в. Разумеется, и этот процесс когда-нибудь окончится – как окончилась «свежесть» онлайн-СМИ, быстро обретших статус традиционных, и начнется – нет сомений! – их трансформация в какой-то очередной новый вид СМИ, любые предположения о форме которого сегодня покажутся фантастическими…
И тем не менее текущий процесс трансформации СМИ заслуживает отдельного разбирательства, и вот почему. В течение всей эпохи Гутенберга, с тех пор, как был изобретен печатный станок в Европе, менялся и меняется по сути только сам этот станок. И в том, что касается передачи радио- и телевизионного сигнала с момента их изобретения меняются также только технологии и технические средства приема и передачи. В том же, что касается интернет-технологий, то их возможности оказались практически безграничными: постоянно открывается что-то новое, и никто в здравом уме не возьмется поставить «точку» в этом процессе. В особенности это касается технологий трансляции онлайн-СМИ, например таких эффективных, как видеоблоги. Здесь эксперты справедливо
«В отличие от традиционных СМИ (в том числе электронных) эта среда меняется и расширяется каждый день, а входной билет туда все еще довольно дешев. Поэтому успешный видеоблог заведомо резче и оперативнее традиционного телевидения: вложения небольшие, конкуренция огромная – если чего-то побоялся или не посмел один, всегда есть кто-другой, кто не побоится и посмеет» [69].
Тем не менее, некоторые промежуточные итоги процессу переквалификации СМИ из традиционных видов в интернет-среду подвести уже можно, например в части, касающейся копий традиционных СМИ в мировой сети. Говоря об электронных версиях существующих (или существовавших ранее) печатных изданий, проф. Акопов утверждает, что их «не следует относить к электронным СМИ. Это только форма передачи печатного издания. Иное дело – оригинальные электронные издания, изначально созданные и функционирующие в сетях» [18, с. 14].
Согласимся, что разница между существующими в сети копиями традиционных СМИ (не только печатных, но телевизионных, радийных, а также оцифрованной продукции информагентств) и вновь созданными там же профессиональными интернет-СМИ существует. Но разница эта была почти незаметной на начальном этапе передислокации классических СМИ в электронную сеть. Цзя Лежун отмечал в 2004 г., что «на данном этапе развития между онлайновыми и традиционными СМИ существует тесная взаимосвязь: большинство онлайновых медиа либо выпускаются традиционными СМИ, либо традиционные СМИ являются их главным информационным источником; кроме того, сотрудники новых медиа в основном пришли из традиционных СМИ» [18, с. 14].
«На данном этапе развития между онлайновыми и традиционными СМИ существует тесная взаимосвязь: большинство онлайновых медиа либо выпускаются традиционными СМИ, либо традиционные СМИ являются их главным информационным источником; кроме того, сотрудники новых медиа в основном пришли из традиционных СМИ».
Российская исследовательница М. М. Колесникова практически вторит ему, когда говорит, что «традиционная печатная пресса, пришедшая в интернет достаточно рано (например, “Учительская газета” создала свою электронную версию в марте 1995 г.), ориентировалась на старую “бумажную” технологию, а потому большинство сайтов периодических изданий либо использовались как “рекламная площадка” и содержали информацию о самом издании, о редакции, о возможности размещения рекламы и т. п., либо представляли полнотекстовую версию издания. При этом возможности интернета как коммуникативной среды (такие, как мультимедиа, гипертекст, интерактивность, сверхоперативность) не использовались вовсе, либо использовались недостаточно… Отчасти это происходило потому, что издатели и редакторы мыслили старыми категориями и были ориентированы на точное копирование своего издания. Отчасти это происходило еще и потому, что создание электронной версии издания… предполагало дополнительные усилия и капитальные вложения» [16, с. 56].
Вскоре разница между интернет-копиями классических СМИ и новыми, впервые созданными в сети интернет-СМИ, стала для всех очевидной. Она четко просматривалась на многочисленных примерах новых сетевых информационных ресурсов, начиная с самой первой, появившейся в США в 1990 г. электронной газеты. Кроме того, все больше профессиональных черт обретали и виртуальные копии классических СМИ. М. М. Колесникова, говоря о развитии электронных версий печатных СМИ, отмечает, что еще «к началу 1996 г. большинство из них уже “переросло” этап трактовки сетевой версии как формы передачи печатного издания» [16, с. 47]; в дальнейшем она же, ссылаясь на авторитет одного из авторов электронной версии газеты «Вашингтон Пост», акцентирует внимание на очевидной разнице между печатной и электронной версиями издания: «Обычная газета – это относительно небольшой набор информации, представленной в удобной для просмотра форме, тогда как сетевое издание должно обеспечивать доступ к гораздо большему количеству информации» [16, с. 47].
Конец ознакомительного фрагмента.