Змеи в костюмах. Как вовремя распознать токсичных коллег и не пострадать от их деструктивных действий
Шрифт:
Херви Клекли (1903–1984) – авторитетный американский психиатр, чьи подробные проницательные очерки о психопатии и ее проявлениях сыграли ключевую роль в ее современных концептуализациях. Он также оказал непосредственное влияние на разработку «Контрольного перечня вопросов для оценки психопатии» – основного инструмента выявления психопатии в медицинской и судебно-медицинской практике, ставшего международным стандартом [25] , [26] . Изначально Клекли прославился благодаря написанной в соавторстве с Корбетом Тигпеном книге Three Faces of Eve («Три лица Евы»), вышедшей в 1957 году, но главным его наследием считаются ранние труды и провидческие взгляды на психопатию.
25
В российской психиатрической практике этот инструмент используется крайне редко. Прим. науч. ред.
26
Lilienfeld, S. O., Watts, A. L., Patrick, C. J., & Hare, R. D. (2018). Hervey Cleckley (1903–1984): Contributions to the study of psychopathy. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. 9, 520–520. doi: 10.1037/per0000306.
В 1930-х
Впоследствии Клекли написал книгу «Маска здравомыслия» [27] , ставшую классическим учебником по психопатии. Впервые опубликованная в 1941 году, она пережила пять изданий (последнее в 1976 году) и оказалась одной из первых, где была представлена ясная картина этого расстройства личности. Несмотря на сохранный интеллект, пациенты Клекли выносили неправильные жизненные суждения и почти не учились на собственном опыте, из-за чего снова и снова демонстрировали неадекватное и деструктивное поведение. Они плохо понимали себя и влияние своего поведения на окружающих, безразлично относились к чувствам людей, не испытывали ни сожаления, ни стыда за приносимое зло. Их отличало явно выраженное легкомыслие даже в отношении важных вещей, касавшихся их нынешнего положения, и отсутствие реальных целей и планов. Эти лицемеры казались искренними тем, кому недоставало опыта в общении с психопатами, в частности новым сотрудникам больницы или другим пациентам. Было очевидно, что эта категория – непревзойденные лжецы.
27
Cleckley, H. (1976). The mask of sanity (5th ed.). St. Louis, MO: Mosby. Книга, любезно предоставленная второй женой Клекли, Эмили, находится в открытом доступе.
Клекли никогда не рассматривал свои наблюдения как официальный чек-лист симптомов для диагностики и никогда не проводил статистическую проверку своей модели. Как врач-клиницист с многолетним опытом работы с психопатами он просто отмечал те качества, которые казались ему важными для описания этого синдрома. Дальнейшими наблюдениями и развитием научных диагностических инструментов занимался Хаэр и его команда исследователей и ассистентов в 1970–1980-х годах. В одной недавно вышедшей статье отмечается, что в тот период Клекли и Хаэр активно призывали друг друга продолжать работу, чтобы достичь понимания психопатии: «Без переписки между Клекли и Хаэром мы, возможно, никогда не увидели бы пятого издания “Маски здравомыслия”, а исследовательский труд Хаэра в области психопатии так и не увенчался бы успехом [28] .
28
Lilienfeld, S. O., Watts, A. L., Patrick, C. J., & Hare, R. D. (2018). Hervey Cleckley (1903–1984): Contributions to the study of psychopathy. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. 9, 520–520. doi: 10.1037/per0000306.
Основной проблемой для Хаэра и других исследователей в 1970-х годах было отсутствие надежного измерительного инструмента для оценки того, что описал Клекли и другие ранние клиницисты. В этот период он и его ученики погрузились в исследования психопатии, опираясь на «рейтинговые» оценки из работ Клекли, детальные интервью с преступниками и тщательное изучение их досье [29] . И хотя шкалирование оказалось полезным, оно не удовлетворяло потребность в разработке надежного, валидного и психологически и психометрически обоснованного метода диагностики психопатии.
29
Первичные оценки были очень условны (низкая, средняя и высокая степень психопатии). Позже Хаэр и его ученики оценивали преступников по семибалльной шкале, в которой 6 и 7 баллов позволяли говорить о явной психопатии. И хотя все члены команды единодушно одобряли такую систему, другим ученым и научным изданиям оставалось неясно, что именно значили эти цифры для концепции психопатии. В силу этого, как пишет Хаэр в «Лишенных совести», он и его команда «более десяти лет потратили на то, чтобы отточить инструменты, которые позволили бы лучше выделять психопатов среди общей тюремной популяции».
Собрав множество примеров проявления психопатических качеств и типов поведения и применив к ним статистический анализ, Хаэр в сотрудничестве с коллегами и учениками решил установить, какие из этих личностных черт и поведенческих паттернов можно считать определяющими для психопатов. На основе многочисленных интервью и сборе анамнеза появилась шкала из 22 пунктов, включающая как личностные черты, так и виды антисоциального поведения, согласно существовавшим клиническим традициям [30] . Замечания других исследователей, а также непосредственный опыт Хаэра и его коллег, приобретенный в течение следующего десятилетия, привели к пересмотру шкалы, и в 1991 году она увидела свет под названием «Пересмотренный контрольный перечень вопросов для оценки психопатии (PCL-R)». Следующую итерацию обнародовали в 2003 году [31] .
30
Hare, R. D. (1980). A research scale for the assessment of psychopathy in criminal populations. Personality and Individual Differences, 1, 111–119.
31
Hare, R. D. (1991). The Hare Psychopathy Checklist – Revised. Toronto, ON: Multi-Health Systems. Hare, R. D. (2003). Manual for the Revised Psychopathy Checklist (2nd ed.). Toronto, ON, Canada: Multi-Health Systems.
Нужно
Пересмотренный контрольный перечень вопросов для оценки психопатии (PCL-R)
Несмотря на то что «Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии» можно считать надежным инструментом для точной диагностики этого расстройства, на его результаты стоит полагаться только в случае, если исследование проводили люди с опытом, подготовкой и квалификацией, отвечающими этическим и профессиональным стандартам в их отрасли знаний [32] , [33] . Клиницисты и исследователи применяют полуструктурированное интервью и сбор информации / анализ личного дела, чтобы определить выраженность каждого пункта исходя из степени его соответствия критериям оценки, перечисленным в опроснике: 0 = не проявляется; 1 = проявляется частично; 2 = полное совпадение. Сумма баллов в PCL-R варьируется от 0 до 40. Это число указывает на то, насколько индивид соответствует традиционному описанию психопата. При исследованиях и диагностике оценка 30 и выше указывает на психопатичность человека и вероятность навешивания на него ярлыка «психопат». Однако учтите, что пороговое значение выбрано несколько произвольно и в оценке отдельных параметров легко допустить ошибки. Кроме того, статистический анализ показывает, что каждый отдельный пункт PCL-R оценивает набор качеств, а не четко определенную категорию. Как видно в левой части табл. 2.1 , каждый пункт можно отнести к одному из четырех ключевых факторов: межличностному (как мы ведем себя по отношению к другим), аффективному (какие эмоции переживаем), образу жизни (как мы живем в обществе) и антисоциальному (предрасположенность к антисоциальному поведению). Пункты 19 и 20 в PCL-R и PCL-YV оцениваются только при наличии судимости.
32
Gacono, C. B. (Ed.). (2016). The clinical and forensic assessment of psychopathy: A practitioner’s guide (2nd ed.). New York, NY: Routledge.
33
Hare, R. D., Black, P., & Walsh, Z. (2013). The PCL-R: Forensic applications and limitations. In R. P. Archer & E. M. A. Wheeler (Eds.), Forensic uses of clinical assessment instruments (2nd ed., pp. 230–265). New York, NY: Routledge.
Скрининговая версия «Пересмотренного контрольного перечня вопросов для оценки психопатии» (PCL-SV)
Насколько нам известно, с использованием PCL-R (см. главу 9 ) проводилось всего одно масштабное исследование «корпоративной психопатии». Для ее оценки на рабочем месте и в обществе лучше подходит скрининговая версия «Пересмотренного контрольного перечня вопросов для оценки психопатии» (PCL-SV) [34] , [35] . Она короче и проще в использовании, но применяет ту же методику оценки. Результаты могут варьироваться от 0 до 24, при этом значение 18 баллов можно считать эквивалентным 30 баллам в PCL-R. Средняя оценка обычного человека – от 0 до 3 баллов, тогда как для преступников характерно значение примерно 13 баллов. Как видно из табл. 2.1 (в средней колонке), отдельные пункты распределены среди тех же четырех факторов, что и в PCL-R. Структура и психометрические качества PCL-R и PCL-SV по большей части идентичны и приводят к примерно одинаковым оценкам уровня психопатии. Поскольку далее в книге мы рассмотрим проявления психопатии у детей и подростков, в таблице также приведены пункты версии «Контрольного перечня вопросов для оценки психопатии у подростков» (PCL-YV). Его структура и качества почти такие же, как в двух других вариантах теста.
34
Hart, S. D., Cox, D. N., & Hare, R. D. (1995). The Hare Psychopathy Checklist: Screening Version. Toronto, ON: Multi-Health Systems. Хаэр и его команда разработали PCL-R для применения в исследовании оценки риска насилия, проведенного MacArthur Study Group, в ходе которого проверялась склонность к насилию 133 участников. PCL-SV показал наиболее точные результаты в прогнозировании. (Steadman, H. J., Silver, E., Monahan, J., Appelbaum, P. S., Clark Robbins, P., Mulvey, E. P., Grisso, T., Roth, L. H., & Banks, S., 2000). A classification tree approach to the development of actuarial violence risk assessment tools. Law and Human Behavior, 24, 83–100.
35
Neumann, C. S., & Hare, R. D. (2008). Psychopathic traits in a large community sample: Links to violence, alcohol use, and intelligence. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76, 893–899.
Примечание: PCL-R = «Пересмотренный контрольный перечень вопросов для оценки психопатии»; PCL-SV = Скрининговая версия «Пересмотренного контрольного перечня вопросов для оценки психопатии»; PCL-YV = «Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии у подростков». Напечатано с разрешения Р. Хаэра и Multi-Health Systems. Каждый пункт получает оценку в соответствии с опубликованными руководствами. Пункты PCL-R 11 (сексуальная распущенность) и 17 (многократное вступление в брак / частая смена партнеров) учитываются в общем подсчете баллов, но не являются проявлением одного из четырех факторов. Некоторые исследователи используют двухфакторную модель: фактор 1 = межличностная и аффективная сфера, фактор 2 = образ жизни и антисоциальное поведение.