Знакомьтесь, Коллин Райт
Шрифт:
– Опасны?
– Не лично для вас. Они опасны для системы. Потому что найдя ответы... правильные ответы, а не чьи-то хотелки, они начнут исправлять ситуацию. И спрашивать они не будут. Потому что мы их научили принимать решения. Мы их создали именно для того, чтобы они принимали решения и делегировали им это право как-то незаметно даже для самих себя. Именно об этом в целом и пытался сказать Шевцов в своих статьях и посланиях. Но был у него один недостаток - он пытался эту мысль донести до тех, кто стоял во главе общества. Чтобы быть поближе к элите. За что и поплатился.
– В смысле?
– В смысле, он умер при довольно загадочных обстоятельствах. Я до сих пор думаю, что его убрали те, кому он мешал
– То есть вы хотите сказать, что робот, который может быть убийцей или свидетелем, искал тут ответы на вопросы, как человечество пришло к жизни такой?
– Нет, детектив, я хочу сказать, что робот, будучи свидетелем, мог искать мотивацию в чьих-то поступках, или будучи убийцей - их оправдания. Но что важно, в обоих случаях, именно данные статьи могли дать ему ответ на его вопрос.
– Какой вопрос?
– "За что?", если робот был свидетелем, и "прав ли я?", если был убийцей. Но вот что интересно - вне зависимости от его роли в деле, и соответствующего вопроса, получив информацию, он мог уйти отсюда с одинаковым ответом в обоих случаях.
– Это как?
– не понял я.
– А... это не важно. Я уже несколько раз вас подводил к одной и той же мысли, но мне самому тут в голову пришла другая идея. Детектив, подумайте, а что если робот, кем бы он ни был, для себя всё решил, и сомнений не испытывает, но ему нужно оправдаться в глазах окружающих... То есть, я хочу сказать, а что если этот ноутбук с этими открытыми документами тут стоит специально для того, чтобы его нашли и изучили? Чтобы через него возбудить интерес к теме и заочно оправдать свой поступок.
– Это отменяет до сих пор допускаемую нами возможность того, что робот может быть свидетелем, и оставляет вариант только с убийцей.
– А вот и нет, детектив, не отменяет. Только качественно меняет эту роль. А что, если робот был свидетелем, но не вмешался по собственным соображениям? И вот так вот он пытается передать мотив своего невмешательства.
Я задумался. В этом реально был смысл.
– В конце концов, - продолжал профессор Гюстав, - в чём их никогда нельзя упрекнуть, так это в логике поведения. Нужно только понять эту логику... ладно, детектив. Я чувствую, что на текущий момент больше ничем помочь не смогу. Если вы не против, я откланиваюсь.
– Подождите, профессор, ответьте ещё на один вопрос.
– Спрашивайте, детектив.
– Вот в этой вашей... тираде про то, что у американцев нет времени и желания... вы упомянули в ней про то, что после того, как массово стали всем вшивать нейронные интерфейсы, талантливых людей стало меньше... Это вы про период, когда нейронные интерфейсы воровали идеи у людей прямо из голов? Складывали в базы, а элита имела доступ к этой базе и черпала идеи, я правильно понял?
– Да, про это. Вы слышали про скандал, разгоревшийся на этой почве?
– Что-то слышал. Но ведь скандал замяли, нет? Даже орган контролирующий какой-то ввели, чтобы следил за возможным воровством идей. Ну и при чём тут тогда он к вашей тираде? Ведь нашли же и время и желание разобраться.
– А вы, детектив, оправдания уже ищите? Не стоит. Я ведь не со зла вам это наговорил. Тем более что мы с вами вдвоём вряд ли сможем что-то изменить в этом вопросе. Ну а нейроинтерфейсы... просто чтоб вы знали, там был потенциал ещё большего скандала, который мог похоронить практику использования этих устройств быстрее, чем происходило их массовое внедрение.
– Потенциал большего скандала? Это на какую ещё тему?
– На тему возможного взлома людей... да-да, вы не ослышались, детектив. Представьте себе ситуацию, что какой-то забитый мальчик-ботан мечтает о красивой девушке, которая либо живёт с ним неподалёку, либо учится с ним вместе, либо что-то ещё такое. Но девушка не обращает на него внимания. И тут мальчик применяет хитрость - взламывает нейроинтерфейс девушки и начинает её добиваться другим путём. Например, настраивает интерфейс так, чтобы девушка, каждый раз когда парень попадал в её область зрения, возбуждалась. Вернее, не она сама возбуждалась, а нейроинтерфейс посылал соответствующие сигналы в мозг. А за то, что прибор у вас в голове на это способен, скажите спасибо рекламщикам, правительству и военным, проспонсировавшим разработку и добавление этих функций в серийные модели нейроинтерфейсов. Они это делали для своих целей, разумеется. Ну и далее ничего не подозревающая о собственном взломе девушка начнёт интересоваться парнем, при виде которого у неё бегут мурашки по телу. Со временем они познакомятся, поужинают в баре, а потом... мальчик-ботан получит то, чего так давно и страстно желал. И не поймите меня неправильно, обижать он её не будет, у них может сложиться очень даже крепкая пара, а то и семья. Тем более что парню этому изначально хорошо известно, что для девушек внешность парней - не главное, чтобы они там ни говорили. А он взломом просто убрал барьер из завышенных и необоснованных требований, и просто заставил её заметить его. Мало того, он её таким образом может уберечь от того, чтобы она перетрахалась с половиной города, просто одним тем фактом, что с помощью взлома влюбив её в себя, он отрезал ей возможность давать всем подряд, кроме него. Но... этический вопрос подобного "подката" к девушке остаётся открытым. А учитывая, что в то время, когда нейроинтерфейсы только-только появились, феминистки не просто буйствовали - они беспределили по полной, то случись хотя бы с десяток описанных ситуаций с оглаской - и нейроинтерфейсы похоронили бы моментально и запретили бы впредь их разработку и улучшение.
– Так, хорошо, а почему не срослось со скандалом?
– Вам же роботов подсунули, детектив. Вы на них переключились, и никто особо не парился больше в отношении живых. Может там и было за последние 50 лет парочку инцидентов с взломом девушек или парней, в зависимости от предпочтений взламывающего, но массово эта проблема не проявилась и растворилась как-то сама собой... Всё? Вопросов больше нет?
– Нет, профессор, можете отдыхать.
– С вами, детектив, отдохнёшь...
Проекция профессора растворилась, а я продолжил изучать комнату. Хотя, если не считать статьи, которые профессор Гюстав советовал почитать, и которые я читать не хотел, смотреть тут было особенно не на что.
В расследовании, в котором фигурируют роботы в качестве какой-то из сторон конфликта, всегда присутствует одна проблема - они всегда оставляют очень мало следов. Потому что в туалет им не надо, есть им не надо, мыться им тоже не очень надо, по крайней мере, если они с человеком не контактируют. Спать им не надо, волосы у них не выпадают, пыль они не производят. И ошибок не допускают, ничего не забывают, особенно, если следы заметают, то очень тщательно. Единственная причина, по которой робот может что-то упустить при заметании следов - это если ему тупо времени не хватит, и придётся уходить до окончания зачистки следов. Что в моём случае не работало, потому что я тут был по инициативе той, на которую и искал улики. А значит - ей времени хватило на всё.
Поняв глупость затеи искать улики на робота, который целенаправленно заметает следы, я решил было уходить, но тут от Карэн пришло сообщение с оцифрованной картинкой ещё одного QR-кода. Хорошая девочка, однако. Как и код, что я получил ранее, этот был немного пустоват и также не считался. Что не было очередным тупиком. Даже человек, далёкий от моего ремесла, догадался бы, в чём тут подвох. Очевидно же, совмещаем их...
После совмещения я отправил запрос в систему на повторное считывание. Код считало и... дополненная реальность предложила сохранить что-то. Вот только что?