188 дней и ночей
Шрифт:
И только когда мне исполнилось сорок четыре года, совершенно без рационально обоснованной причины меня охватило парализующее предчувствие приближающейся смерти. Это предчувствие, наверное, самое точное описание так называемого кризиса среднего возраста у мужчины. Мы все еще участвуем в крысиных бегах, но внезапно до нас доходит, что медали-то все уже розданы и у нас нет шансов взойти на пьедестал. Мы бежим, все отрывистее дыша, но все равно медленнее, чем наши желания. Я помню, как я не хотел смириться с этим. В определенном смысле из-за этой своей непримиримости я и начал писать «Одиночество…».
Сандру ее тридцать пятый день рождения тоже тормознул. Она думала в этот день, между прочим, и о том, хочет ли она хоть что-то изменить в своей жизни и есть ли у нее на это время. Если я задаю себе такие же вопросы, как Сандра вчера, это значит, что я не уверен, что жизнь, которой я
Достаточно ли я любил/-а и достаточно ли я был/-а любим/-а?
Сандра утверждает, что любит своего мужа, но, несмотря на это, вся в сомнениях и превращает эти сомнения в вопросы: «На самом ли деле этот мужчина самая большая моя любовь? Не упустила ли я, оставаясь с ним, какой-то другой, большей любви? Если пропадает восхищение кем-то после десяти лет совместной с ним жизни, означает ли это, что теряется также кусок любви к нему? Да и делится ли любовь на куски? Или когда начинаешь мириться с его недостатками, которые не замечала раньше, — является ли это доказательством любви (принимаешь человека таким, каков он есть, целиком), или это всего лишь компромисс и доказательство смирения с судьбой во имя привязанности, уважения и некогда произнесенных обетов? Не есть ли это просто удобство и привычка? Или простой страх перед переменами? Не надо ли в жизни, как на рабочем столе, время от времени наводить порядок и переставлять все? А может, жизнь следует переживать частями, отрывками и на каждом отрывке „самая большая любовь“ означала бы кого-то другого? А может, мужчины именно так и живут, обменивая на разных отрезках своей жизни женщин на более молодых? Что это вообще такое — „большая любовь“? Это тот, кого ты любишь, или тот, кого бы ты хотела любить? А стоит ли вообще задавать себе такие вопросы, когда появляются морщины, тридцать пять лет и все меньшие шансы какой-то другой любви, не говоря уже о „большой любви“?!»
Сегодня утром я встретил Сандру в коридоре. Я смотрел на нее немного по-другому. У нее очаровательные мимические морщинки вокруг глаз. Все из-за улыбки, которая редко покидает ее лицо. И сегодня она тоже была улыбчивой и радостной. Как всегда.
Сердечный привет,
Януш Л.
Варшава, пятница
Пан Януш,
на все вопросы, которые Вы задали мне накануне, отвечаю коротко: я, должно быть, как и каждый из нас, почти всего в жизни испытала слишком мало. На этом и основывается сожаление об уходящем времени. Только некоторые счастливчики могут сказать: я ни о чем не жалею, у меня всего было вдоволь, и все по высшему разряду. С другой стороны, если я часто задаю себе этот вопрос, не значит ли это, что у меня еще осталось желание жить? Искренне и громко смеяться, и не важно, что порой без причины. Сандра, о который Вы написали, оказалась в ситуации, сформулированной феминистками так: каждая женщина после тридцати впервые задает себе вопрос, что она собой представляет.
Эта в некотором смысле условная дата вовсе не должна вызывать философские размышления, но может дать шанс привести свою жизнь в порядок (а как же иначе: где женщина, там и наведение порядка) или радикально ее изменить. Это просто, поскольку в возрасте тридцати лет женщина обладает множеством преимуществ: она молода, но уже знает, чего она хочет от отношений с мужчиной, и — если не сидела сложа руки — к тому же независима. Может сама о себе позаботиться. Как написал мой любимый Эрнст Юнгер, «жизнь — это всего лишь место для жизни, это лишь поле битвы, на котором идет борьба за жизнь. Это на скорую руку возведенный форт на внешней стороне цитадели, в которую мы отступаем в смерть.
Таким образом, цель жизни заключается в том, чтобы понять, что есть жизнь. Это хотя и не меняет абсолюта, как считают священники, но помогает при переходе в мир иной. Ставки, на которые мы играем нашими жетонами, поразительно высоки, Мы похожи на детей, которые играют зернышками фасоли, не подозревая, что в каждом из них заложено майское или апрельское чудо». Можно ли представить себе более прекрасный призыв принять и полюбить себя, да еще в выбранной самим собой жизни?
Кстати, читая Ваши описания и наблюдения зa женщинами, я поймала себя на мысли, что Вы единственный из не моих мужчин, который относится к сексуальности, эротизму и физическому аспекту женщины без сексизма. Даже когда Вы пишете, что любите смотреть на красивую грудь Сандры, Вы не забываете упомянуть ее кандидатскую степень в области маркетинга. Вы просто описываете ее такой, какая она есть. У нее красивое тело и замечательный ум.
И еще я считаю, что в наших отношениях с мужчинами вопрос о температуре чувств является одним из самых коварных и опасных. Он является ловушкой именно для тех женщин, которые требуют от мужчины температуры кипения, а этого делать не следует. Теплоты им недостаточно, но если бы они раньше прислушались к советам опытных людей, то узнали бы, что ничто так не укрепляет любовь, как покой и убеждение в том, что даже самые горячие и свежие чувства со временем охладевают.
Когда я была девочкой, мой отчим любил говорить: «Моя дочь любит сильно, но недолго». Я остаюсь себе верна и по-прежнему не задаюсь вопросом, на всю ли это жизнь, и, может быть, поэтому не испытываю страха перед одиночеством. И наверняка потому, что уже перешагнула так пугающий нас сегодня тридцатипятилетний рубеж и установила с жизнью партнерские отношения. Независимость поможет мне в любви. И тогда можно будет любить так долго, как захочется, и кого захочется и совершенно бескорыстно, потому что по собственному выбору. А кроме того, любовь (для меня) — это неустанная борьба, не совместимая с покоем. Трудно, но в этом нет ничего невозможного.
С уважением,
М.
Франкфурт-на-Майне, суббота, вечер
До сих пор он единственный в мире энтомолог (исследователь насекомых), о котором поют песни (написанные звездой Бродвея Коулом Портером). Кое-кто считает его «освободителем», другие — «гениальным и отважным первопроходцем», а третьи — «отвратительным извращенцем», который с помощью «помоечной науки оправдал дегенерацию человека». Но несмотря на это, а может, и благодаря этому Альфред Чарльз Кинси остается до сего дня одной из наиболее влиятельных личностей в культурной истории Соединенных Штатов и самым известным и противоречивым сексологом в истории человечества. Благодаря именно его исследованиям, балансирующим на грани помешательства и попыток разрушения самых больших табу, а также благодаря его смелости мир узнал, что почти все мужчины занимаются онанизмом, что женщины достигают пика своей сексуальной активности в возрасте тридцати пяти лет и что гомосексуализм вовсе не какая-то маргинальная аномалия «одного на миллион». Когда он опубликовал результаты своих исследований (1948 год — первый доклад, 1953 год — второй доклад), он сделался мишенью для едких и крайне грубых нападок Церкви, политиков, юристов, СМИ, педагогов и даже коллег-ученых. Он был предан анафеме, подвергнут остракизму, облит грязью, вписан в самые черные списки анархистов, коммунистов и слуг дьявола. В пуританской американской прессе появились даже призывы лишить его гражданства США и навечно изгнать из страны. Сегодня о Кинси поют песни, пишут книги, а в последнее время даже сняли фильм.
Несколько дней тому назад, во время последнего посещения Нью-Йорка и Чикаго, я не мог избежать (да и не хотел, потому что Кинси интересует меня с давних пор; я даже включил отрывок доклада Кинси в свою книгу «Одиночество в Сети») жаркой дискуссии о только что вышедшем на экраны американских кинотеатров фильме «Кинси». Режиссер и сценарист в одном лице — Роберт Кондон (фамилия совершенно случайна в данном контексте) исследовал все возможные (их было несколько) биографии Кинси, пригласил звезд американского кино (Лайэм Ниссон в заглавной роли) и в двухчасовой картине рассказал о жизни и работе исследователя насекомых, которому шеф, ректор Университета Индиана, в один прекрасный день в 1938 году поручил (вдохновленный проектом, финансируемым Фондом Рокфеллера) заняться научным анализом сексуального поведения американского общества.
Сегодня, в начале XXI века, через более чем пятьдесят лет после последнего докдада Кинси («О сексуальной жизни женщин», 1953 год), даже фильм о нем будит противоречия и хор голосов протеста. Члены двух крайне консервативных общественных организаций США — «Catholic Outreach» и «Focus on Family» — выступили с массовыми апелляциями в суд с целью не допустить фильм в прокат и нападают на режиссера, в частности, за «распространение порнографии и публичную агитацию в пользу гомосексуализма».
Что же такое исследовал и опубликовал Кинси, что даже много лет спустя после «детей-цветов», Вудстока и сексуальной революции конца 60-х, после стихшей волны порнографии, под громкое и тихое приятие гомосексуальных супружеских пар в некоторых европейских государствах, после революции, которую вызвала противозачаточная таблетка (появившаяся в аптеках в 1960 году), и после истерии со СПИДом 90-х годов XX века все еще существуют люди, которые выходят с транспарантами на улицы американских городов, раздают пропагандистские листовки, в которых Кинси назван сатаной, и призывают к бойкоту фильма?