2008_ 30 (578)
Шрифт:
Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года № 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, части третьей пункта 11 статьи 121(5), статье 121(6), части второй статьи 121(8), статьям 165(1), 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121(10) или 121(6) Конституции Российской Федерации.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН
Секретарь Конституционного
До сих пор это Постановление КС никто не отменял, и оно имеет полную юридическую силу. Весь дальнейший период формирования властных структур в стране, на основании данного Заключения, нужно обоснованно считать нелегитимным.
Тем более, что Ю. Мухин в своей «жареной»; работе "Код Ельцина" неоднократно доказывал, что на месте ЕБН страной управляет двойник. Или автор уже поменял своё мнение? Может быть, не зря фотоархив у личного фотографа ЕБН был изъят?
Но главное, чем должна заняться НА, — это подготовка и проведение РЕФЕРЕНДУМА, в котором должны быть поставлены точные, чёткие и полные вопросы обо всём наболевшем. http://forum.msk.ru/
ОБ ОСТАПАХ БЕНДЕРАХ В НАУКЕ
Находясь в санатории Пятигорска в ноябре 2005 года, автор этой заметки решил сфотографироваться в одежде Остапа Бендера, чтобы и таким образом ещё раз бросить вызов тем, кто вольно или невольно инспирировал «реформы», начатые в 1992 г., т. е. «учёным» Отделения экономики Российской академии наук (ОЭ РАН).
Не первый уже вызов им был брошен также и на Конгрессе сторонников социализма в Торонто (Канада) в докладе "Социализм в СССР погубило скудоумие или предательство «учёных». В октябре 2005 г. этот доклад был опубликован в канадском журнале "Компас полярной звезды" ("Northstar Compass") на английском языке. Однако при переиздании этого номера журнала в России на русском языке этот доклад был изъят «цензурой», но всё-таки опубликован в "Экономической и философской газете", № 6 и № 7 в 2006 году. Не исчезает надежда и на то, что увидит свет и вариант этого доклада в виде статьи, названной ""Дураком" ли был и Ю.В. Андропов?". Это в связи с тем, что сбылось предположение В.И. Ленина: "Если мы, создав тресты и предприятия на хозяйственном расчёте, не сумеем деловым, купцовским способом полностью обеспечить свои интересы, то окажемся круглыми дураками".
Представляется, что кто-то из ОЭ РАН в качестве "козла отпущения" должен как-то ответить за тот экономический идиотизм, который свирепствовал в СССР в 1950-91 гг. и в другом виде продолжается в РФ и СНГ в 1992–2006 годах. Тем более, что в 2004 г., похоже, «козлы-провокаторы» искусственно созданной бедности-нищеты в СССР-РФ дошли до того, что выдвинули своего «козлёнка» кандидатом в президенты РФ. Видимо, для того, чтобы этот «козлёнок», став президентом, смог как-то избавить их от неизбежной стенки… позора. Позора в том числе и потому, что "учёные"-экономисты в 60-80-х годах за денежные взятки щедро раздавали учёные степени тем из Минэлектротехпрома СССР, кто, хитро запутав учёт производственной электрификации и доведя индустриализацию до разорительного абсурда, тем самым создал благоприятную атмосферу для ликвидации сверхдержавы.
Позора ещё и потому, что как раз тогда, когда СССР подошёл к крайней степени экономического идиотизма (1960 г.), остапы бендеры в науке организовали экономико-математическую и электронно-вычислительную вакханалию с «оптимизацией» этого идиотизма в рамках АСУ, АСПР, ОГАС, МОБ, СОФЭ и т. п.
Не пора ли разоблачить всё это и открыть тем самым России путь к процветанию и могуществу? В.М. Писарев
ИДЕЯ — ГЛАВНОЕ
Существует «либеральная» идея объединения государств на базе высокого, неизвестно откуда появившегося в РФ благосостояния населения. Здесь носители либеральной идеи путают свое личное (физических лиц) желание достичь материального благополучия «объединением» с материально процветающими странами методом переезда на ПМЖ с объединением народов. Это вариант для обывателя. В сегодняшней паразитирующей Москве огромное количество мигрантов, желающих «приобщиться», но об объединении речи нет. Ну какое благополучие, какой материальный достаток могла предложить Советская Россия образца 1920, 1922, 1923 гг. национальным окраинам? Тем не менее объединение произошло и не сопровождалось сколь-либо существенной миграцией населения внутри союзного государства. Она (миграция) имела место быть, но значительно позже, когда начались индустриализация, коллективизация, освоение Севера и Дальнего Востока, а Союз уже крепко стоял на ногах и мотивы миграции были совершенно другие. Так что действительно: не хлебом единым…
Таким образом, для осуществления идеи восстановления союзного государства нет необходимости в составлении некоего "плана реализации", в выработке каких-то этапов достижения цели, а тем более в проведении пустопорожних переговоров-торгов с местными «элитами». Восстановление СССР — суть задача внутреннего социально-политического преобразования России. При этом воссоздание СССР будет почетным призом, "бутылкой шампанского" за выполнение архисложной задачи восстановления народовластия в России. Вот такой мне представляется «технология» воссоздания СССР (Союзного государства). О.О. Кравченко
ОДОЛЕВШИЕ ФАШИЗМ
Второй фронт был открыт благодаря еще одной успешной операции — поражению немцев на Курской дуге. Рузвельт тогда заявил: "Если дела пойдут так же, то Второй фронт не понадобится". Экспедиционные войска США, Англии и Канады 6 июня 1944 г. начали высаживаться в Северной Франции. Военные историки справедливо отмечают, что высадка союзников, ставшая известной под кодовым названием D-day, явилась крупнейшей десантной операцией стратегического значения в ходе Второй мировой войны.
Она, безусловно, позволила приблизить окончание войны. Потому что каждые новые сутки тех жесточайших сражений прибавляли к списку погибших тысячи новых имен. Но о несравнимости противостояния немецких сил на обоих фронтах свидетельствует еще одна цифра: только в ходе одной операции по разгрому группы армий «Центр» в Белоруссии в 1944 г. войска маршала Рокоссовского уничтожили столько же дивизий вермахта, сколько входило во всю немецкую группировку на Западном фронте.
Нельзя не вспомнить, что США оказались единственной страной, чья экономика вышла из войны окрепшей, и не случайно Рузвельт назвал расходы на ленд-лиз "хорошо вложенными деньгами". Всего американцы потратили по ленд-лизу 46 млрд. долларов, и поставки по этому виду помощи получили за годы войны 42 государства. На долю Великобритании досталось более 30 млрд. (65,7 %) поставок, на долю СССР по американским источникам — 9,119 млрд. долл. (21 %). Тот же Норманн Дэвис по этому случаю говорит: "Мы получили американской помощи в три раза больше, чем Россия, а нанесли потерь немцам в 15 раз меньше".
Разве можно отрицать, что в ХХ веке Россия совершила подвиг, равного которому еще не знала история. Она одолела мировое зло — фашизм. Нельзя не вспомнить, что Россия в одиночку, вплоть до открытия Второго фронта, воевала не просто против Германии. Ведь уже к 1939 г. Третий рейх присоединил Австрию и Богемию, и, например, треть танков, участвовавших тогда в боях, строилась на чешских заводах «Шкода». В состав «оси» входили фашистская Италия и Японская империя. Под немецкое ружье были поставлены хорошо обученные подразделения румын. Напав на Советский Союз, Германия находилась в зените могущества, в ее распоряжении были материальные, производственные и людские ресурсы большинства стран Европы, превращенных в могущественную империю Третьего рейха. На германских фирмах и заводах трудились 2 миллиона французских военнопленных и 12 миллионов жителей Восточной Европы, угнанных на принудительные работы. В состав войск СС входили десятки добровольческих дивизий, сформированных чуть ли не во всех оккупированных странах — был даже "Легион Святого Георгия", состоявший из британских военнопленных. А. Дашкевич, "Русская Мысль" № 18, 2008