2008_ 30 (578)
Шрифт:
Глубокие знания помогли выработать в первые пореволюционные вероисповедную политику, обеспечившую лояльность религиозных организаций на весь период существования СССР. Сейчас наука не в чести, внятная религиозная политика отсутствует или отдается на откуп разного рода случайным людям, чиновники руководствуются в своих отношениях к церкви принципами «нравится — не нравится».
Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского» прямо обвинило еп. Диомида в расколе: «своими обращениями и заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство», «Епископ Диомид несет полную ответственность за соблазн некоторых членов Церкви, приведший их к конфронтации со Священноначалием и настоящим Освященным Архиерейским Собором, и признан виновным за раскол, нестроения и развал пастырской деятельности во вверенной ему епархии». Столь жесткие обвинения в расколе обрушились на епископа в связи с рассылаемыми им с начала 2007 года разного рода «посланиями» и «обращениями».
Эти «послания» содержат весьма резкую озабоченность некоторыми социальными явлениями — введением ИНН, «кодов и микрочипов» в паспортах граждан России, отсутствием преподавания Основ Православной культуры в школах, проблемой абортов, алкоголизма и наркомании, разрушением нравственности и духовности, экологическими проблемами и ввозом в Россию генетически модифицированных продуктов — и недостаточно активной, по мнению еп. Диомида и его сторонников, борьбой с этими проблемами руководства РПЦ. Следует отметить, что не только весьма немногочисленная «прослойка» сторонников епископа озабочена проблемами глобализации и следующей за последней унификацией (а реально — духовной деградацией) народов, уничтожением уникальных национальных культур с заменой на культурный фастфуд, подчинением национальных экономик транснациональным корпорациям. Обо всех этих проблемах много лет не устают напоминать патриоты, виднейшие деятели русской культуры и науки, общественные деятели и политики. Причем не на уровне «посланий», а с цифрами в руках, с книгами и исследованиями, депутатскими запросами и общественными инициативами. Сторонники Диомида умело эксплуатируют страхи и эсхатологические ожидания своей «паствы», но не могут найти правильного выхода из ситуации, уводя людей в мир мракобесных иллюзий. Мол, стоит лишь канонизировать Ивана Грозного и Распутина, и все проблемы сами собой исчезнут.
Требуя от руководства РПЦ немедленного решения проблем абортов и наркомании, т. е. проблем, решение которых возможно лишь совместными усилиями государства и всего общества, раскольники пытаются вынудить церковь делать резкие заявления в адрес власти, тем самым идя на обострение отношений. При этом диомидовцы понимают, что ни одна из проблем реально решена не будет. Будут лишь конфликт и взаимные обвинения. Но им, видимо, нужен именно конфликт, эскалация напряженности, новое гражданское противостояние, желанна возможность добыть политические очки в атмосфере конфронтации и недоверия. «Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, — в частности, по вопросам, затрагивающим политическое устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором», — гласит Определение Архиерейского Собора.
Если остановиться на политическом выборе диомидовцев — то это крайне правая часть политического спектра, монархизм и ультранационализм. Именно сторонники Диомида, быть может и не всегда с ведома самого епископа, вносят «иконы» Распутина в храмы, издают погромную литературу, разжигая межрелигиозную и межнациональную рознь. В листках тех, кто возносит на знамя имя Диомида, печатаются «исследования» об особой крови арийцев, особом наборе «Y-хромосом» славян, делающих их полноценнее угро-финнов и «прочих» татар с «ордынской кровью». Блудливым языком раскольников наносится удар по все еще не эфемерному единству русских и коренных тюркских народов нашей страны, провоцируются новые «кондопоги», даются козыри в руки разного рода националистов. Вообще национализм раскольников прямо-таки пещерный, не позволяющий сделать даже небольшую цитату из их «трудов» в цивилизованной газете.
Еще одна «идея» диомидовцев — «общенародное покаяние». Здесь они бессмысленно перенимают идеи Бжезинского, близнецов Качиньских и иже с ними о необходимости покаяния русского народа за «грехи отцов» — годы революции и социализма, борьбу и победы ХХ века, отстаивание интересов страны и ее защиту от Антанты до НАТО, от басмачей и оуновцев — до талибов и «оранжевых».
Не принимает Диомид и любую форму межцерковного сотрудничества, все для него проклятые еретики — католики и протестанты, иудеи и мусульмане. При этом диомидовцы четко отдают себе отчет, что межцерковная напряженность вызовет и межгосударственное обострение отношений. Но это, видимо, и нужно — наивный изоляционизм, культурная «революция» а-ля Мао, установление террористического полпотовского режима в стране.
В общем, проблема далеко не внутрицерковная, она затрагивает саму основу нашей государствености, социальной и национальной стабильности. Может быть, прав Синод, считая, что «враг рода человеческого, недовольный вновь обретенным братским общением, возбуждает дух разделения». Но у «врага рода человеческого» есть и сторонники, облеченные в плоть и кровь. Их можно и нужно призвать к ответу.
У епископа Диомида всего лишь два пути. Первый покаяние, но времени всего две недели — до следующего заседания Синода. Либо уклонение в раскол, призыв своих сторонников к актам церковного и гражданского неповиновения, эскалация конфликта. Но следует помнить, что никогда в истории Православия раскол не приводил к созданию сильной «альтернативной» церкви. Даже уклонение старообрядцев в раскол привело их к постепенному вымиранию. Если в предреволюционные годы в России проживало 25 миллионов старообрядцев, то сейчас активных членов старообрядческих толков и согласий лишь несколько десятков тысяч. Все расколы ХХ века — обновленцев и тихоновцев, разного рода «катакомбников» привели их к скорой маргинализации и деградации, а затем жалкому возвращению в господствующую церковь. Если же Диомид найдет в себе силы покаяться, то он все равно вряд ли сможет полноценно управлять епархией. Единственный способ «сохранить лицо» — покаяться и мирно уйти на покой.
К. ЕРОФЕЕВ
ПРОЩАЛЬНЫЕ ДИФИРАМБЫ НИКЧЕМНОЙ ЗАТЕЕ
Помпезные проводы РАО «ЕЭС России» на страницах «Российской газеты»
В «Российской газете» (25 июня 2008 г.) напечатан огромный материал под многообещающим заголовком: «РАО уходит… энергия остаётся. Реформа РАО «ЕЭС России» обеспечит России лидирующее положение в мировой экономике». По словам автора статьи Алексея Морозова, первый этап реформы — это «дезинтеграция». Цели реформы: реализация экономических преимуществ, создание саморегулирующейся рыночной среды, развитие конкуренции, формирование генерирующих компаний. Как полагает автор, «задача решена». Более того, заодно «решена» и ещё одна задача — инвестиционного развития электроэнергетики.
В статье проникновенно и подробно описываются все перипетии реформы: плачевное состояние бывшей советской электроэнергетики, великий замысел её «прогрессивного преобразования», козни многочисленных противников реформы, их чудесное превращение в сторонников и, наконец, начало невиданного «инвестиционного бума». Правда, делает оговорку автор, этот «бум» пока не слишком интенсивный. Но он обязательно будет, и именно это позволяет строить грандиозные планы на будущее. Сказанное иллюстрируется впечатляющими цифрами, которые, впрочем, относятся скорее к будущему, чем к настоящему.
Каковы итоги «реформы»? Из обильного словесного потока я понял лишь один очевидный итог: «Реформа энергетики сегодня стала свершившимся фактом». Что касается всех остальных «итогов», то они являются не более чем констатацией очевидных вещей, непосредственно с реформой не связанных. Да, деньги в отрасль пошли. Но они пошли бы и без реформы — ведь стране просто не обойтись без развития электроэнергетики. Да, в отрасли «будут сформированы экономически обоснованные тарифы». Выходит, что сейчас они всё-таки экономически необоснованные? Но ведь те же люди в других аудиториях постоянно уверяют нас в обоснованности нынешних заоблачных тарифов! Более того, эти люди и дальше хотят повышать тарифы, приближать их к мировым ценам.
Утверждается, что наконец-то в энергетике начали работать «нормальные экономические законы». А почему, собственно, они «нормальные»? Вместо ответа нам задают риторический вопрос: а что было бы с нами, если бы не было этой реформы? И приводят поистине «убийственный» аргумент — ситуацию не где-нибудь, а…в Южно-Африканской Республике. Видите ли, именно потому, что там не были проведены такие преобразования, там и аварии, и повышение цен, и другие напасти! А что у нас, не бывает аварий и отключений? У нас цены не растут?